Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А14-4614/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-4614/2023

«21» декабря 2023г.


Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Воронежской области в защиту интересов муниципального образования Богучарского муниципального района Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности, г.Воронеж

к Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Богучар Воронежской области

индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРИП 3053622002700051, ИНН <***>), х.Батовка Богучарский район Воронежской области

о признании договора аренды земельного участка от 01.12.2022 №3 недействительным, применении последствия недействительности сделки,

с участием в деле третьего лица: Управления Росреестра по Воронежской области, г.Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – прокурора, служебное удостоверение,

от ответчиков: не явились, о времени и месте заседания надлежаще извещены,

от третьего лица: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено,



у с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора Воронежской области (далее – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик 1 по делу) и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик 2 по делу) о признании договора аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) №3 от 01.12.2022 общей площадью 167 207 кв.м., с кадастровым номером 36:03:5500021:38, расположенного по адресу: Воронежская область, Богучарский район, 1050 м на юг от оврага ФИО4, 700 м на северо-запад от оврага Полнев, в юго-восточном направлении от с.Лебединка недействительным, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка.

Ответчики требования не оспорили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 29.06.2023 до 06.07.2023 и с 06.07.2023 до 13.07.2023.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 между ответчиком 1 (арендодатель) и ответчиком 2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) №3, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 167 207 кв.м., с кадастровым номером 36:03:5500021:38, расположенного по адресу: Воронежская область, Богучарский район, 1050 м на юг от оврага ФИО4, 700 м на северо-запад от оврага Полнев, в юго-восточном направлении от с.Лебединка (пункт 1.1. договора).

Прокуратурой Богучарского района Воронежской области по заданию прокуратуры Воронежской области поведена проверка исполнения требований законодательства об использовании муниципального имущества и защите конкуренции Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области, результаты которой отражены в представлении от 09.01.2023.

По результатам проверки сделан вывод о том, что договор аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) №3 от 01.12.2022, заключенный Администрацией Богучарского муниципального района Воронежской области с индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО2, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы муниципального образования Богучарского муниципального района Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности, ввиду того, что конкурс или аукцион на право заключения договора об аренде земельного участка не проводились, что явилось основанием для обращения заместителя прокурора области в суд с настоящими требованиями в порядке, предусмотренном статьей 52 АПК РФ.

В обоснование исковых требований прокуратура Воронежской области указывает на то, что в нарушение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» спорный договор был заключен его сторонами без проведения конкурса.

Кроме того, согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям при передаче и в аренду.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В числе способов защиты гражданских прав указанная статья предусматривает признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления.

Обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ определено, пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поддержано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.

На основании части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.

Аналогичная правовая норма содержится в статье 39.6 Земельного кодекса РФ (действует с 01.03.2015), которая конкретизирует возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом от 03.07.2016 №354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» статья 10 Закона №101-ФЗ дополнена пунктом 8, который устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.18 Земельного кодекса РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ и статьи 39.18 Земельного кодекса РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни положения Земельного кодекса РФ, ни Закон №101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило заявление о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (пункт 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ).

Таким образом, заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

В рассматриваемом случае Администрацией после поступления заявления индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2 не было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка и соответственно не учтена возможность поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, договор аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) №3 от 01.12.2022, заключенный по результатам рассмотрения заявления Предпринимателя, не может быть признан соответствующим нормам Земельного кодекса РФ.

Указанное толкование было определено в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2018 № 310-КГ18-7366, от 06.05.2019 №309-ЭС19-5275, от 19.07.2019 №310-ЭС19-12802, от 16.10.2019 № 308-ЭС19-18169, от 18.11.2019 № 308-ЭС19-20826, от 05.02.2020 № 308-ЭС20-276, пункте 1 Обзора «Судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства» от 23.12.2020.

Данная правовая позиция поддержана в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 №А35-7921/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2019 по делу №А09-6807/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2019 по делу №А48-2332/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2020 по делу А13-5304/2020, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2022 по делу №А82-3293/21 и др.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2, 3 информационного письма от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, проведенной независимым оценщиком», пункте 3 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.1998 №С5-7/У3-693 «О Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») оценка стоимости объектов, принадлежащих публично-правовым образованиям и подлежащих передаче в аренду, является обязательной.

При этом названной нормой предусмотрено обязательное привлечение независимого оценщика в целях определения им величины стоимости объекта оценки по договору аренды.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 изложена правовая позиция, в соответствии с которой сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В приведенных выше положениях действующего законодательства содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов передачи муниципального имущества в аренду с предварительной оценкой стоимости аренды, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц.

Рассматриваемый договор аренды заключен без проведения оценки права аренды и опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Несоблюдением вышеуказанных норм федерального законодательства нарушены экономические интересы муниципального образования, а также созданы и реализованы дискриминационные условия доступа к осуществлению предпринимательской деятельности и ограничена возможность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приобрести права на заключение договора аренды муниципального имущества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х ФИО2 не представил суду ни одного доказательства, опровергающего доводы прокуратуры Воронежской области и приведенные прокуратурой обстоятельства заключения сделки, установленные по результатам проведенных органами прокуратуры проверочных мероприятий.

Следовательно, требования заместителя прокурора Воронежской области о признании недействительным договор аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) №3 от 01.12.2022 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и положений статей 167 и 168 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению и требования заместителя прокурора Воронежской области о возврате индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО2 Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области земельного участка общей площадью 167 207 кв.м., с кадастровым номером 36:03:5500021:38, расположенного по адресу: Воронежская область, Богучарский район, 1050 м на юг от оврага ФИО4, 700 м на северо-запад от оврага Полнев, в юго-восточном направлении от с.Лебединка.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) рассматриваемые исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб.

Поскольку истец и ответчик 1 по настоящему делу в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика 2 в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) №3 от 01.12.2022, заключенного между Администрацией Богучарского муниципального района Воронежской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области земельного участка общей площадью 167 207 кв.м., с кадастровым номером 36:03:5500021:38, расположенного по адресу: Воронежская область, Богучарский район, 1050 м на юг от оврага ФИО4, 700 м на северо-запад от оврага Полнев, в юго-восточном направлении от с.Лебединка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (х.Батовка, Богучарский район, Воронежской области, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №6 по Воронежской области 27.01.2005 за ОГРНИП 3053622002700051, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С. Есакова