Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А56-76868/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76868/2019
05 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37040/2019) Граева С.Л. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-76868/2019 (судья Васильева Н.А.), принятому


по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ ТРЭЙД»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ ТРЭЙД» (далее – ответчик) о признании недействительным договора цессии от 30.05.2017 (далее – Договор), возникшего на основании решения Арбитражного суда Псковской области от 15.11.2016 и решения Арбитражного суда Псковской области от 23.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Завод элементов выхлопных систем автомобилей» (ИНН 6027071289, ОГРН 1026000959808).

От участников общества с ограниченной ответственностью «Завод элементов выхлопных систем автомобилей» Скорцова Алексея Вячеславовича, Горошникова Сергея Ивановича, Граева Сергея Львовича поступили заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Граев С.Л. обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно – суд первой инстанции не вынес самостоятельный акт в виде определения об отказе в привлечении третьего лица; не выполнил условие, обеспечивающих тайну совещания судей.

Податель жалобы указал, что судебный акт по настоящему делу может существенным образом затронуть права и обязанности Граева С.Л., как участника ООО «Завод элементов выхлопных систем автомобилей», а также, как участника процесса по спору.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции указал, что заявление Граева С.Л. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно частям 2 и 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Из части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами процессуального закона суд первой инстанции должен вынести отдельное определение об отказе во вступлении в дело третьего лица (подавшего соответствующее ходатайство), которое может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, Граев С.Л. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания (л.д. 165).

Однако, в нарушение указанных норм, суд первой инстанции зафиксировал факт отказа в удовлетворении ходатайства Граева С.Л. в определении об отложении от 15.11.2019, а не отдельным самостоятельным определением.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения (часть 4 статьи 184 АПК РФ).

Согласно протоколу судебного заседания от 15.11.2019 (л.д. 165) и аудиозаписи судебного заседания от 15.11.2019, суд первой инстанции не удалялся для принятия решения (для вынесения определения по вопросу от отказе о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), что является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 185 АПК РФ, в определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

3) наименование и номер дела;

4) наименования лиц, участвующих в деле;

5) вопрос, по которому выносится определение;

6) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

7) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;

8) порядок и срок обжалования определения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции не содержит порядок и срок его обжалования, что противоречит нормам статьи 185 АПК РФ.

На основании изложенного, поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-76868/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

В.В. Черемошкина