Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А14-5736/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-5736/2024
город Воронеж
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,


при участии:

от УФАС по Воронежской области: ФИО1- представитель по доверенности №ДЧ/5436/24 от 05.09.2024, сроком действия до 05.09.2025, предъявлено служебное удостоверение, диплом;

от ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»: ФИО2 – представитель по доверенности №Д-ВР от 18.10.2024, сроком действия до 01.09.2027, предъявлен паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ООО «Донская энергосетевая компания»: ФИО3- представитель по доверенности от 07.04.2023, сроком действия на 5 лет, предъявлен паспорт, диплом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области и публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2024 по делу №А14- 5736/2024, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донская энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 27.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо: публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН <***>; ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Донская энергосетевая компания» (далее – ООО «Донская энергосетевая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене определения от 27.03.2024 (письмо №СМ/2112/24 от 28.03.2024) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» - «Воронежэнерго».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определение Воронежского УФАС России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2024 в отношении ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» по 1 ст.9.21 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Воронежское УФАС России, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Воронежское УФАС России указывает, что диспозиция ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ не предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение порядка восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении к электрическим сетям. Считает, что отношения смежных сетевых организаций носит гражданско-правовой характер.

ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» указывает, что нарушение раздела VIII правил не образует нарушение порядка технологического присоединения (подключения) к электрическим сетям, в связи с чем не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционные жалобы, поступивший от ООО «Донская энергосетевая компания».

В судебном заседании представитель УФАС по Воронежской области поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не возражал.

Представитель ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Против удовлетворения апелляционной жалобы УФАС по Воронежской области не возражал.

Представитель ООО «Донская энергосетевая компания» возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

23.01.2024 ООО «Донская энергосетевая компания» обратилось в ПАО «Россети Центр» с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (т.1 л.д.14).

14.03.2024 ПАО «Россети Центр» направило письмо ООО «Донская Энергосетевая Компания» о прекращении действия ранее составленных документов о технологическом присоединении по объектам подлежащим переоформлению.

ООО «Донская Энергосетевая Компания» обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 27.02.2024 по вопросу правомерности уклонения ПАО «Россети Центр» от переоформления документов о технологическом присоединении ранее присоединенных объектов электроэнергетики.

Определением от 28.03.2024 №СМ/2112/24 Воронежским УФАС России было отказано в возбуждении в отношении ПАО «Россети Центр» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, так как в действиях ПАО «Россети Центр» нарушений норм действующего законодательства по переоформлению актов об осуществлении технологического присоединения ранее присоединенных объектов электроэнергетики отсутствовало, поскольку между ООО «Донская Энергосетевая Компания» и ПАО «Россети Центр» отсутствует соглашение, предусмотренное п.58 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее по тексту - Правила), а возникший между сетевыми организациями спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Донская Энергосетевая Компания» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается при наличии повода к его возбуждению и достаточных данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектом правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает, как указано выше, Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон №35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и носит однократный характер.

Правила ТП №861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Пункты 57, 58, 59, 67, 69, 74 Правил регламентируют восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

В целях разрешения вопроса об обоснованности возбуждения либо отказа в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит проверке наличие признаков административного правонарушения.

Из заявления следует, что ПАО «Россети Центр» в установленный Правил №861 срок не направило в адрес ООО «Донская Энергосетевая Компания» переоформленные документы о технологическом присоединении.

Указанное свидетельствует о наличии признаков нарушения Правил №861.

Поскольку наличие признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ усматривается, то вывод об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренной диспозицией какой-либо нормы КоАП РФ на стадии решения вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении является преждевременным.

Антимонопольный орган не реализовал предоставленную ему возможность исследования представленных доказательств (глава 26 КоАП РФ), в связи с этим преждевременно и необоснованно сделан вывод об отсутствии признаков правонарушения, на которые ссылался ООО «Донская Энергосетевая Компания», что не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях (статьи 24.1 КоАП РФ).

Следовательно, оспариваемый отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются неправомерным, так как для принятия законного и обоснованного решения необходимо установление фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для административного дела. Совершение необходимых для этого процессуальных действий, предусмотренных Кодексом, возможно только в рамках возбужденного дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2024 по делу №А14- 5736/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи Н.А. Песнина


П.В. Донцов