Постановление от 24 апреля 2020 г. по делу № А40-254453/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8379/2020

Дело № А40-254453/19
г. Москва
24 апреля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СоюзХимТрейд» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу № А40-254453/19, принятое судьей Куклиной Л.А. в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Скандойл М»

к ООО «СоюзХимТрейд»

о взыскании;

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу № А40-254453/19 в удовлетворении ходатайства ООО «СоюзХимТрейд» (далее - ответчик, Покупатель) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. Взыскано с ООО «СоюзХимТрейд» в пользу ООО «Скандойл М» (далее - истец, Поставщик) 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. убытков по договору №15/02-205 от 11.02.2015 и 5 500 (Пять тысяч пятьсот) руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СоюзХимТрейд» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв ООО «Скандойл М», в котором Общество поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 11.02.2015 между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 15/02-205, в соответствии с которым истец обязался поставлять нефть, нефтепродукты, нефтехимию, сжиженный углеводородный газ, конденсат газовый стабильный и иную продукцию, именуемую в дальнейшем «Продукция», в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанным в Дополнительных соглашениях к Договору, а ответчик обязался принимать и оплачивать Продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий Договора истец в 2017-2018 отгрузил нефтепродукцию в железнодорожных цистернах для дальнейшей транспортировки на станции Бензин, Игумново, Предкомбинат, Чемской, Круглое поле, Восстание, Кендери, Богашево, Электроугли, Правотомск.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отгрузив нефтепродукцию в объемах и сроки, предусмотренные Договором и Дополнительными соглашениями. Однако ответчиком нарушен срок нахождения цистерн у Покупателя на станциях назначения.

В соответствии с п.3.7.9. Договора Покупатель обязан обеспечить прием, выгрузку Продукции, при этом остаток Продукции, при поставке ж/д транспортом в цистерне, не должен превышать норм, установленных правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 3.7.5. Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) при поставке Продукции железнодорожным транспортом стороны согласовали, что время нахождения цистерн (вагонов) на станции назначения (срок оборота цистерн, в который входит время разгрузки цистерн, их очистку и оформления возврата цистерн грузоотправителю) не должно превышать 24 часа с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения. Дата прибытия груженых цистерн на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной, если иное не предусмотрено в Договоре. Дата возврата порожних цистерн определяется по дате календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке» железнодорожной квитанции о приемке порожних цистерн к перевозке или железнодорожной накладной, если иное не предусмотрено в Договоре. Покупатель обязуется обеспечить время нахождения цистерн на станции назначения (срок оборота цистерн) согласованное Сторонами в Договоре, а также Покупатель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями время нахождения цистерн на станции назначения, и несет полную материальную ответственность перед Поставщиком в случае не выполнения грузополучателями установленных требований.

Истец поясняет, что поставленная ответчику нефтепродукция была приобретена ООО «Скандойл М» у ООО «Газпром газэнергосеть» и ООО «Газпром нефтехим Салават» по договорам поставки.

В связи с выявленным сверхнормативным простоем цистерн на станциях назначения ООО «Газпром газэнергосеть» выставило в адрес ООО «Скандойл М» претензии (исх. № 1-32-15717-17 от 26.12.2017, исх. № 1-32-2020-18 от 03.04.2018) с приложением подтверждающих расходы документов и расчетов штрафа, сформированных на основании данных из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Также ООО «Газпром нефтехим Салават» выставило в адрес ООО «Скандойл М» претензии (исх. № 028-8627 от 05.03.2018, исх. № 028-18336 от 14.05.2019, исх. № 028-18348 от 14.05.2018, исх. № 028-25240 от 03.07.2018, исх. № 028-30264 от 09.08.2018, исх. № 028-35654 от 24.09.2018, исх. № 028-39226 от 22.10.2018, исх. № 028-45469 от 04.12.2018) с приложением подтверждающих расходы документов и расчетов штрафа, сформированных на основании данных из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Вышеуказанные претензии были перевыставлены ответчику на общую сумму 150 000 рублей согласно представленному расчету истца.

В соответствии с п. 5.4. Договора Покупатель возмещает убытки, понесенные Поставщиком в связи с уплатой штрафов, сборов за невыполнение им заявки на перевозку грузов, если невыполнение произошло по вине Покупателя (отказ от отгрузки (заявки), изменение дорог назначения и др.).

В соответствии с п. 5.5. Договора в случае, предъявления к Поставщику претензий вследствие ненадлежащего исполнения Покупателем принятых на себя обязательств по настоящему Договору, в том числе в случае задержки цистерн на станции назначении сверх установленного п. 3.7.5. Договора времени, неполного слива Продукции из цистерн, не очистке цистерн, повреждения цистерн или их утраты, самовольного использования, переадресовки цистерн без согласия Поставщика, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, неправильного указания в накладной наименования грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику в полном объеме предъявленные к нему претензионные требования для последующего возмещения этих сумм Поставщиком третьим лицам в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующей претензии от Поставщика

В случае предъявления Покупателю претензии, связанной с нарушением сроков оборота цистерн на станции назначения, Поставщик вправе, для определения даты прибытия груженой цистерны на станцию назначения и даты сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки (дата отправки цистерны), использовать данные Главного вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия Покупателя с претензионными требованиями Поставщика, Покупатель не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения претензии может предоставить Поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны на станцию назначения и о приемке порожней цистерны к перевозке. При не предоставлении Покупателем в срок указанных документов претензия считается принятой Покупателем и подлежит оплате. По претензиям, выставленным в адрес ответчика за сверхнормативный простой цистерн, в срок предусмотренный Договором, оспаривающие факты простоя цистерн документы предоставлены не были. Таким образом, указанные претензионные требования, предъявленные ответчику вследствие нарушения им п 3.7.5. Договора, считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу № А40-254453/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.В. Кочешкова