Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А32-17654/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-17654/2019
город Краснодар
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Камион», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

об изменении постановления от 04.04.2019 №10317000-233/2018 о привлечении к административной ответственности предусмотренной часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив обществу наказание ниже минимального размера административного штрафа,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.05.2019г. № 2;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2019 г. № 04-31/007;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Камион» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО «Камион») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее по тексту – таможенный орган) от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении № 10317000-233/2019.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, просит суд применить положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Ответчик, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 02.07.2019 объявлен перерыв до 02.07.2019 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Камион» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

22.07.2016 между ООО «Камион» (покупатель) и фирмой «SAILUM JINTU GROUP (HONG KONG) LIMITED», Китай (продавец) был заключен контракт № СН01 на поставку товаров «покрышки для грузовых автомобилей» на условиях, в ассортименте и по цене, указанных в спецификациях на каждую партию товара.

15.09.2017 генеральным директором ООО «Камион» ФИО3 в Московский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской таможни для помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» с использованием электронной формы декларирования была подана предварительная декларация на товары (далее по тексту - ПТД) № 10129060/150917/0026695, в которой заявлено 18 товарных позиций товара «шины JINYU, новые...». В соответствии с графами 22, 42, 45 ПТД цена товара (фактурная стоимость) заявлена в размере 33941,40 долларов США, таможенная стоимость – 2 266 999,24 рублей.

Указанный товар прибыл в адрес ООО «Камион» на т/х «ZIM MOSKVA» по коносаменту № ZIMUQIN2501574 в контейнерах №№ TCNU2711343, TCNU2715518. Отправитель - «SAILUM JINTU GROUP (HONG KONG) LIMITED», Китай. 28.09.2017 товар выпущен в свободное обращение.

В период с 30.05.2018 по 21.06.2018 после выпуска товара отделом таможенного контроля Новороссийской таможни совместно с оперативно-розыскным отделом Новороссийской таможни была проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки № 10317000/210/210618/А000042/000) в отношении ООО «Камион» по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных, в том числе, по ДТ № 10129060/150917/0026695, в ходе которой установлено следующее.

Согласно инвойсу № PKF-1706-2 от 09.08.2017, представленному ООО «Камион» в электронном формализованном виде в таможенный орган при декларировании товара по ДТ № 10129060/150917/0026695, на таможенную территорию поставлен товар «шины» на общую сумму 33941,40 долларов США, условия поставки - FOB Qingdao.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получен инвойс № PKF-1706-2, согласно которому стоимость товарной партии составила 53 186,20 долларов США. Учитывая изложенное, разница в фактурной стоимости товара составила 19 244,80 долларов США.

27.09.2018 Московской таможней скорректирована таможенная стоимость товара, с учетом цены товара, указанной в инвойсе, полученном в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которая составила 3 378 782,88 рублей (с учетом суммы транспортных расходов, заявленных при таможенном декларировании).

В связи с заявлением недостоверных сведений о стоимости товара по ПТД № 10129060/150917/0026695, общая сумма, подлежащая доплате, составила 240 572,63 рублей.

Таким образом, юридическим лицом при декларировании товара по ПТД № 10129060/150917/0026695 заявлены недостоверные сведения о фактурной и таможенной стоимости товара, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 240 572,63 рублей, что явилось основанием для возбуждения в отношении ООО «Камион» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ).

По факту выявленных признаков административного правонарушения 15.03.2019 Новороссийской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10317000-233/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камион».

22.03.2019 Новороссийской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о направлении телеграммы), в отношении ООО «Камион» был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10317000-233/2019 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

04.04.2019 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о направлении телеграммы по юридическому адресу), в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-233/2019 о привлечении ООО «Камион» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 120 286,32 рублей (1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении № 10317000-233/2019.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018, далее по тексту – ТК ЕАЭС), декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок помещения товаров под таможенную процедуру.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, которое декларирует товары, или от имени которого декларируются товары.

Материалами дела об административном правонарушении № 10317000-233/2019 подтверждено наличие в действиях ООО «Камион» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в представлении в таможенный орган при подаче ДТ № 10129060/150917/0026695 инвойса, содержащего недостоверные сведения о стоимости товаров (на 19 244,80 долларов США ниже, чем в обнаруженном впоследствии инвойсе), что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 240 572,63 рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений следует из общего принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдения требований таможенного законодательства о достоверном декларировании. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что при принятии оспариваемого постановления, составлении протокола об административном правонарушении таможенным органом соблюдены процессуальные требования КоАП РФ при назначении административного наказания; существенных нарушений, являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию незаконным и отмене оспариваемого постановления, таможенным органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о применении положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не могут быть приняты судом ввиду следующего.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Однако, часть 2.2 указанной статьи связывает право суда назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суд не усматривает, так как в противоправном виновном действии юридического лица имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, экономическим интересам государства вследствие пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 04.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-233/2019 следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья А.А. Лукки