Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А56-75868/2021

1211/2023-180812(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75868/2021
08 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/ск.1

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от конкурсного управляющего ФИО2 по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35765/2023) общество с ограниченной ответственностью «Юг-Партнерс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 по делу № А5675868/2021/ск.1, принятое

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Юг-Партнерс» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.08.2023

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Севертранс»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.37, оф.406; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Партнерс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Компания) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.08.2023.

Определением суда от 26.09.2023 заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда от 26.09.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на договор цессии, заключенный между Компанией и индивидуальным предпринимателем Колосовым Ильей Георгиевичем. Податель жалобы указывает на то, что определением суда заявление ИП Колосова И.Г. о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора № А56-75868/2023/тр.2 принято к производству.

В отзыве конкурсный управляющий Обществом просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, возвращая заявление Компании со ссылкой на положения пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)., исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

По смыслу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве суд рассматривает жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, перечислен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных

требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

Определением суда от 25.02.2023 требования ИП ФИО3 включено в реестр требований кредиторов Общества.

Компания и ИП ФИО3 07.06.2023 заключили договор уступки права (требования), по которому ИП ФИО3 передал права требования к Обществу на сумму 2 535 906 руб. 54 коп.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Лицо, заявившее о процессуальном правопреемстве, приобретает соответствующие процессуальные права после осуществления процессуальной замены судом.

Определением суда от 04.09.2023 принято заявление ИП ФИО3 о правопреемстве в рамках обособленного спора А56-75868/2023/тр.2, поданное в суд 16.08.2023.

Поскольку требование ИП ФИО3 включено в реестр требований кредиторов определением суда от 25.02.2023, а заявление о замене правопредшественника на его правопреемника принято судом к производству определением суда от 04.09.2023, то именно с указанной даты до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве Компания с момента принятия судом заявления о правопреемстве и до его рассмотрения не может быть лишена права на предъявление заявлений и ходатайств, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав в деле о банкротстве Общества, с учетом того, что

ИП ФИО3 уже выбыл из материального правоотношения и утратил правовой интерес в защите права в связи с заключением договора цессии.

Вывод суда первой инстанции о том, что Компания не является лицом, участвующим в деле и в процессе по делу о банкротстве Общества до рассмотрения принятого судом к производству заявления о замене кредитора является преждевременным.

Апелляционный суд принимает во внимание, что при принятии заявления правопреемника к производству суд не лишен возможности приостановить рассмотрение заявления по существу до рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 по делу № А56-75868/2021/ск.1 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен