Постановление от 5 марта 2021 г. по делу № А56-119853/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119853/2018
05 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии: представители не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37384/2020) конкурсного управляющего ООО «ИК «Арбат Финанс» Баштанарь Олега Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу № А56-119853/2018/тр.3 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИК Аякс-Капитал» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Арбат Финанс»,

установил:

27.09.2018 г. Пархоменко Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Арбат Финанс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 03.10.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 01.02.2019 (резолютивная часть объявлена 28.01.2019) общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Арбат Финанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Врещ Александр Сергеевич, член Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019 №24.

Решением арбитражного суда от 18.07.2019 (резолютивная часть объявлена 15.07.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антоненко Олег Геннадьевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2019 №132.

16.09.2019 в арбитражный суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ИК Аякс-Капитал» (далее – заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 33 290 372,40 руб. основного долга, 17 809 691,13 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 заявление ООО «ИК Аякс-Капитал» оставлено без рассмотрения, в связи с его повторной неявкой в судебное заседание.

Не согласившись с определением суда от 02.11.2020, ООО «ИК Аякс-Капитал» (далее – заявитель, кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «ИК Аякс-Капитал» в сумме 33 290 372,40 руб. основного долга, 17 809 691,13 руб. процентов. По мнению подателя жалобы, в данном случае не имеется оснований для оставления заявления кредитора без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель выполнил определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции и не утратил к объекту спора интерес.

В суд до начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением суда от 22.12.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу № А56-119853/2018/тр.3, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права, с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ применяются и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Основанием для оставления судом первой инстанции заявления ООО «ИК Аякс-Капитал» без рассмотрения послужила повторная, по мнению суда, неявка кредитора в судебное заседание и утрата интереса к предмету спора.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.12.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО «ИК Аякс-Капитал» на 21.01.2020.

Определением от 21.01.2020 судебное заседание по рассмотрению требования отложено на 03.03.2020 в связи с неявкой конкурсного управляющего.

Определением от 03.03.2020 судебное заседание по рассмотрению требования отложено на 21.04.2020, кредитору предложено представить обобщенные письменные правовые позиции с учётом судебного акта по делу №А40-122254/2015 об оспаривании сделки с Должником по передаче с лицевого счёта НКО АО НРД в пользу ООО «ИК Аякс-Капитал» ценных бумаг общей рыночной стоимостью 33 390 372,40 руб.

Определением от 28.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению требования кредитора изменена на 09.06.2020 по причине введения ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

Определением от 09.06.2020 судебное заседание по рассмотрению требования отложено на 18.08.2020, кредитору и конкурсному управляющему повторно предложено представить обобщенные письменные правовые позиции с учётом судебного акта по делу №А40-122254/2015 об оспаривании сделки с должником по передаче с лицевого счёта НКО АО НРД в пользу ООО «ИК Аякс-Капитал» ценных бумаг общей рыночной стоимостью 33 390 372,40 руб.

Определением от 18.08.2020 судебное заседание по рассмотрению требования отложено на 20.10.2020. Указанным определением суд удовлетворил ходатайство кредитора об истребовании у Небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий сведений о судьбе ценных бумаг - Облигация ВЭБ.РФ об. сер. 18 в количестве 1 000 штук, перечисленных со счета ООО «ИК Аякс Капитал» в пользу ООО «ИК «АРБАТ ФИНАНС», дата исполнения операции: 10.08.2012

Определением суда от 02.11.2020 заявление ООО «ИК Аякс-Капитал» оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд первой инстанции указал на то, что заявитель утратил интерес к разрешению спора, поскольку неоднократно не участвовал в судебных заседаниях, о невозможности обеспечить своевременную явку в судебные заседания суду не сообщил, заявитель не представлял запрошенную судом позицию с учётом изменения основания требования в соответствии с судебным актом.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно протоколам судебных заседаний от 21.01.2020, 03.03.2020, 09.06.2020, 18.08.2020, 20.10.2020 кредитор в указанных судебных заседаниях не участвовал.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru ООО «ИК Аякс-Капитал» к судебным заседаниям, состоявшимся 03.03.2020, 21.04.2020, 09.06.2020, 18.08.2020, 20.10.2020 кредитором направлялись ходатайства о рассмотрении обособленного спора в его отсутствие, в связи с нахождением заявителя в другом регионе, территориальной удаленностью, неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. Указанные документы и ходатайства поступали в суд первой инстанции заблаговременно, до судебного заседания.

Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенными к апелляционной жалобе копиями электронных сообщений системы «Мой арбитр» о принятии и регистрации данных ходатайств арбитражным судом.

Кроме того, ООО «ИК Аякс-Капитал» исполнил определение Суда от 09 июня 2020 года, изложив правовую позицию на основании имеющихся у ООО «ИК Аякс-Капитал» сведений, заявив ходатайство об истребовании доказательств.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об утрате заявителем интереса в разрешении спора в связи с его неявкой является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 40 постановления Пленума верховного суда РФ №12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о проверке обоснованности требований заявителя подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения его требований соответствующего судебного акта.

Апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу № А56-119853/2018 /тр.3 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


О.А. Рычагова


Судьи


Д.В. Бурденков

И.В. Сотов