Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А60-63638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63638/2019
03 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Вальгера Романа Рифнуровича (ИНН 661900135977, ОГРН 315661900003223) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Красноуфимске, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 248 от 08.10.2019 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30.12.2019 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 09.01.2020 г. ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Красноуфимске, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 248 от 08.10.2019 г.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования, в удовлетворении просит отказать, обжалуемое постановление считают законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № 01-01-01-03-07/22163 от 23.07.2019 г. в период с 13.08.2019 г. по 09.09.2019 г. в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, проведена плановая выездная проверка на объекте: цех по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий (623300, <...>).

В ходе проверки обнаружено нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

По результатам проверки составлен акт проверки № 38/2019-23 от 12.09.2019 г.

В отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 803/2019-23 от 03.10.2019г. по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении ВРИО Главного государственного санитарного врача в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах, ВРИО начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах ФИО2 вынес постановление о назначении административного наказания № 248 от 08.10.2019г. и привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, не соответствует требованиям законодательства, предприниматель ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает следующее.

Административный орган провел выездную плановую проверку с грубыми нарушениями Закона N 294-ФЗ, что является самостоятельным основанием для отказа в привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности.

Заявитель полагает, что первая плановая проверка может быть проведена административным органом не ранее трех лет с момента начала определенной деятельности. Административный орган имел право включить в ежегодный план плановых проверок ИП ФИО3, если прошло три года , с даты начала определенной деятельности.

Административный орган на момент включения субъекта малого и среднего бизнеса - ИП ФИО1 в ежегодный план плановых проверок обладал информацией о том, что с момента начала им предпринимательской деятельности не прошло три года , поскольку ИП ФИО1 в установленном законом порядке уведомил Роспотребнадзор Свердловской области о начале осуществления предпринимательской деятельности от 01.07.2017 г.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении Административным органом порядка проведения плановой проверки, которые относятся к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов плановой проверки и отсутствия юридической силы Акта плановой проверки от 12.09.2019 г.

Кроме того, ИП ФИО3 считается субъектом малого бизнеса поскольку включен в реестр малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 г. С 2016 по 2018 годы уже действовал запрет на плановые проверки малых предприятий.

Акт по результатам проверки составлен за пределами срока, установленного в Распоряжении от 23.07.2019 № 01-01-01-03-07/22163, а именно при установленном в названном распоряжении сроке окончания проверки 09.09.2019 г., акт проверки N 38/2019-23 составлен 12.09.2019г.

Также заявитель полагает, что протоколы лабораторных испытаний подлежат исключению из числа доказательств, поскольку добыты Заинтересованным лицом с нарушением закона. ИП ФИО3 исходит из того, что заинтересованным лицом при отборе проб (образцов) не были соблюдены требования пунктов 2.1.1, 2.1.3 ГОСТ 4288-76, пункта 6.2 ГОСТ Р 54004-2010. В связи с нарушением порядка отбора проб при проведении проверки деятельности предпринимателя, ИП ФИО3 считает необоснованным вывод Заинтересованного лица о несоответствии взятых на пробу продуктов питания санитарным требованиям.

Заинтересованное лицо представило отзыв, возражая относительно требований, указывают следующее.

Плановые проверки в отношении ИП ФИО1 ранее (до 2019 года) не проводились, для соблюдения требований законодательства принимается критерий государственной регистрации. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.07.2015 г., т. е. с момента регистрации индивидуального предпринимателя прошло более 3-х лет, следовательно, проверка в отношении ИП ФИО1 проведена на законных основаниях.

На момент утверждения Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области плановых проверок на 2019 года деятельность ИП ФИО1 была отнесена к категории значительного риска (3 класс опасности присвоен приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 27.08.2018 г. № 01-01-01-01/316).

В период с 09.09.2019 г. по 12.09.2019 г, какие - либо надзорные мероприятия в отношении ИП ФИО1 не проводились, на 09.09.2019 г. не были получены следующие результаты лабораторных исследований: протокол лабораторных испытаний № 13826 от 05.09.2019 г., выданный ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», получен 11.09.2019 г. (на протоколе имеется штамп «Получено».) В связи с вышеизложенным акт проверки был правомерно составлен 12.09.2019 г.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24.

Согласно с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно материалам дела, в ходе проверки установлено:

1. пищевая продукция и сырье принимается в цех по производству полуфабрикатов в отсутствии полного пакета товарно-сопроводительных документов, в том числе, документов подтверждающих качество и безопасность, обеспечивающих прослеживаемость продукции, а именно:

- лук репчатый свежий. Урожай 2019., изготовитель ООО "Исмоилов-2013", Согдийская область, Зафарабатский р-н, ул. Уротепна, дата изготовления 03.08.2019 (отсутствует товарно-транспортная накладная и декларация о соответствии).

2.при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции не поддерживаются разработанные и внедренные процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points): процедура указанная в пл. 1 п.3 ст.10 TP ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции - "выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции":

- при проведении лабораторных исследований мясных изделий установлено, что полуфабрикат замороженный мясной. Котлеты "Любительские" (птица, свинина); дата изготовления: 12.08.2019; объем партии: 41,8.кг., не соответствует требованиям TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" по показателю безопасности: БГКП (обнаружено в 0,0001 г., при норме: не допускается в 0,0001 г), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 18458 от 20.08.2019 г., выданным ИЛЦ филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда" (Аттестат аккредитации ИЛЦ № РОСС RU. 0001. 510229. Дата внесения в реестр аккредитованных лиц 19.04.2016) и экспертным заключением №18458 от 20.08.2019., выданным Красноуфимским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (аттестат аккредитации органа инспекции № RA.RU.710069 от 28 июля 2015 г).

- при проведении лабораторных исследований мясных изделий установлено что, полуфабрикат замороженный мясной. Бифштекс рубленный из свинины; дата изготовления: 12.08.2019; объем партии: 15,28.кг, не соответствует требованиям TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" по показателю безопасности: БГКП (обнаружено в 0,0001 г., при норме: не допускается в 0,0001 г), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 18457 от 22.08.2019 г., выданным ИЛЦ филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда" (Аттестат аккредитации ИЛЦ № РОСС RU. 0001. 510229. Дата внесения в реестр аккредитованных лиц 19.04.2016) и экспертным заключением №18457 от 22.08.2019., выданным Красноуфимским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (аттестат аккредитации органа инспекции № RA.RU.710069 от 28 июля 2015 г).

3. при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции не поддерживаются разработанные и внедренные процедуры, основанныена принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points): процедура указанная в пп. 2 п.3 ст.10 TP ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции "выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции":

- не все производственные столы промаркированы по этапам технологического процесса, что не исключает перекрестное загрязнение сырья и готовой продукции (фото № 15, 16, 17);

- осуществляется совместное хранения разделочного инвентаря (ножи разделочные) для готовой продукции (мясо вареное) и сырья (тесто сырое) (фото № 18).

4. не поддерживаются процедуры, указанная в пл. 4 п.3 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукцию) "проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля", в пл. 5 п.3 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» "проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции":

- в Красноуфимский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области не представлены как в период плановой выездной проверки, так и на момент ее завершения протоколы лабораторных испытаний за период с 01.01.2018по 01.09.2018 по исследованию воды на органолептические и микробиологические показатели, готовойпродукции и сырья на микробиологические показатели, смывов с объектов внешней среды на микробиологические и паразитологические показатели, дезинфицирующих средств.

5. при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции не поддерживаются разработанные и внедренные процедуры, основанныена принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points): процедура указанная в гш.7 п.3 ст.10 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции "соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции", а именно: сырье хранится в условиях, не соответствующим заданным предприятием-изготовителем на маркировочном ярлыке, а именно:

- полуфабрикат из мяса цыплят - бройлеров рубленный, охлажденный. Фарш "Обыкновенный". Масса нетто 5 кг, в количестве 4 пакетов, весом 17,368 кг., дата изготовления 29.07.2019, срок годности 01.08.2019, изготовитель ООО "Птицефабрика артемовская",620041,<...> (условия хранения, указанные на маркировочном ярлыке: при температуре от 0 до +2градусов, хранение осуществлялось в замороженном виде в морозильной камере). Указанная продукция снята с реализации по акту от 16.08.2019 г.;

- полуфабрикат из мяса цыплят - бройлеров рубленный, охлажденный. Фарш "Обыкновенный". Масса нетто 5 кг, в количестве 2 пакетов весом 10 кг., дата изготовления 05.08.2019, срок годности до 08.08.2019, дата изготовления 29.07.2019, срок годности 01.08.2019 при температуре от 0 до +2градуса., изготовитель ООО "Птицефабрика артемовская",620041, <...> (условия хранения, указанные на маркировочном ярлыке: при температуре от 0 до +2 градусов, хранение осуществлялось в замороженном виде в морозильной камере) Указанная продукция снята с реализации по акту от 16.08.2019 г.;

- полуфабрикат из мяса цыплят - бройлеров рубленный, охлажденный. Фарш "Обыкновенный". Масса нетто 5 кг, в количестве 11 пакетов весом 55 кг, дата изготовления 12.08.2019, срок годности до 15.08.2019, при температуре от 0 до +2градуса., дата изготовления 29.07.2019, срок годности 01.08.2019, изготовитель: ООО "Птицефабрика артемовская",620041,<...> (условия хранения, указанные на маркировочном ярлыке: при температуре от 0 до +2градусов, хранение осуществлялось в замороженном виде в морозильной камере) Указанная продукция снята с реализации по акту от 16.08.2019 г.;

- свинина охлажденная, 2 категории, в/шк с вырезкой с щековиной в полутушах с задней и передней ногой, изготовитель АО "Свинокомплекс уральский " <...> км автодороги Волковское - Ильинское, масса 100 кг. (условия хранения и транспортировки, указанные в ветеринарных сопроводительных документах: в охлажденном виде, хранение осуществлялось, в замороженном виде в морозильной камере).

6. при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции не поддерживаются разработанные и внедренные процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points): Процедура указанная в пл. 8 п.3 ст.10 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции "содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции":

-при входе в производственное помещение - цех по первичной обработке овощей, не размещены дезинфицирующие коврики;

- в производственных помещениях цеха по изготовлению мясных полуфабрикатов используются придомовые влаго-грязезащитные коврики (документы, подтверждающие функциональное приспособление данного коврика в качестве дезинфицирующего коврика на предприятии пищевой промышленности не представлены (фото №19,20);

- для хранения муки используется поддон, выполненный из абсорбирующего материала (неокрашенное дерево), что затрудняет проведение его качественной мойки и дезинфекции (фото № 21);

- в производственном цехе № 1 используется стул с поворотно-подъёмным механизмом с тканевой обивкой, позволяющей проведение качественной влажной уборки и дезинфекции, со следами видимых загрязнений.

7. при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции неподдерживаются разработанные и внедренные процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points): пПроцедура указанная в пл. 9 п.3 ст. 10 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукци:

- 13.08.2019 г. в период времени с 09:30 час до 11:30 час. представлен "Журнал осмотра рук и открытых частей тела на наличие гнойничковых заболеваний и других нарушений целостности кожного покрова" с недостоверными данными, а именно в журнале записи ведутся с 14.08.2019 по 19.08.2019, таким образом, фактический осмотр рук и открытых частей тела на наличие гнойничковых заболеваний и других нарушений целостности кожного покрова не проводится;

- в период проведения плановой выездной проверки, так и на момент ее завершения в Красноуфимский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области не представлен график стирки и дезинфекции спецодежды, отсутствует бак для сбора грязной специальной одежды.

8. при рассмотрении личных медицинских книжек сотрудников на объекте: цех по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий, расположенном по адресу: 623300, <...>,установлено, что сотрудники не проходят медицинские осмотры, в соответствии с Приказом МЗ РФ № 302н от 12.04.2011 г. "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, привыполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров(обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", несвоевременно и не в полном объеме, а именно:

- в личной медицинской книжке работника организации (ФИО4 - пекарь) отсутствует результат лабораторных исследований на инфекции, передаваемые половым путем и заключение врача-дерматовенеролога;

-в личных медицинских книжках работников организации отсутствует результат серологического исследования на брюшной тиф, результат на носительство патогенных бактерий кишечной группы, результат на плазмокоагулирующий стафилококк, при прохождении предварительного медицинского осмотра у сотрудников: ФИО5 (лепщица), ФИО4 (пекарь);

- несвоевременно пройден предварительный медицинский осмотр у ФИО5.(лепщица), дата устройства 01.09.2018, допуск к работе (унифицированный штамп с подписью председателя медицинской комиссии) по результатам предварительного медицинского осмотра от 17.12.18; результат лабораторных исследований на яйца гельминтов и цист простейших от 19.02.19, результат лабораторных исследований на инфекции, передаваемые половым путем и заключение врача - дерматовенеролога от 31.07.19;

- несвоевременно пройден предварительный медицинский осмотр у ФИО4 (пекарь), дата устройства 16.04.2018, допуск к работе (унифицированный штамп с подписью председателя медицинской комиссии) по результатам предварительного медицинского осмотра от 14.12.18; результат лабораторных исследований на яйца гельминтов и цист простейших от 06.02.19;

- несвоевременно пройден предварительный медицинский осмотр у ФИО6.(пекарь), дата устройства 26.04.2018, допуск к работе (унифицированный штамп с подписью председателя медицинской комиссии) по результатам предварительного медицинского осмотра от 17.12.18; результат лабораторных исследований на инфекции, передаваемые половым путем и заключение врача - дерматовенеролога от 20.08.18;

В период проведения плановой выездной проверки, так и на момент ее завершения в Красноуфимский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (адрес регистрации: 623300, <...>), не представлены:

- заключительный акт по результатам периодического медицинского осмотра за 2017 год сотрудников цеха по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий, расположенного по адресу: 623300, <...>.

- личная медицинская книжка с данными о медицинских осмотрах и обследованиях ИП ФИО3 (в программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических мероприятий руководитель - технолог в лице ФИО3 осуществляет функции по контролю качества и безопасности поступающего продовольственногб сырья и пищевых продуктов, контроль за условиями хранения продукции и сроками годности продукции и др.), таким образом, не представилось возможным оценить полноту и своевременность прохождения предварительных (периодических) медицинских осмотров.

9. не осуществляется защита от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых, а именно дверной проем в цехе по первичной обработке овощей не оснащен средствами защиты от проникновения насекомых (мелкоячеистая сетка), в производственном цехе №1 обнаружено насекомое - муха.

10. в производственных помещениях № 1 и № 2 допускается хранение веществ и материалов, не используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а именно в производственном цехе №2 в производственном холодильнике осуществлялось хранение продуктов питания, предназначенных для личного потребления сотрудников цеха, в производственном цехе №1 на полке в пластиковых емкостях хранились крупы, которые предназначены для личного потребления сотрудников.

11. для хранения муки используется поддон, выполненный из абсорбирующего материала (неокрашенное дерево), что затрудняет проведение его качественной мойки и дезинфекции.

12. для сбора отходов используются не закрываемые емкости (контейнеры не оснащены крышками), на контейнерах отсутствует маркировка вида собираемых отходов (ТКО и пищевые отходы).

13. не все помещения цеха по производству полуфабрикатов, где осуществляется хранение сырья и пищевой продукции, оснащены прибором учета температуры и влажности, а именно:

-в цехе по первичной обработке овощей отсутствует прибор учета температуры и влажности, что подтверждается объяснением, приобщенным к материалам проверки;

- в производственном цехе в морозильных ларях хранится продовольственное сырье и пищевая продукция с истекшими сроками годности:

- Спред растительно-жировой "Юговской", м.д.ж. 72%, масса 10кг, дата изготовления 28.06.2019, срок годности 10 суток при температуре 3+/-2 °С, изготовитель ООО "Юговской комбинат молочных продуктов", 614534, Пермский край, Пермский район, пос. Юг;

- Полуфабрикат из мяса цыплят - бройлеров рубленный, охлажденный. Фарш "Обыкновенный". Масса нетто 5 кг, дата изготовления 29.07.2019, срок годности 01.08.2019 при температуре рт 0 до +2градуса., изготовитель ООО "Птицефабрика артемовская",620041 ,<...>;

- Полуфабрикат из мяса цыплят -бройлеров рубленный ,охлажденный. Фарш "Обыкновенный", Масса нетто 5 кг, дата изготовления 05.08.2019, срок годности до 08.08.2019, при температуре от 0 до +2градуса, изготовитель ООО "Птицефабрика артемовская",620041 ,<...>;

- Полуфабрикат из мяса цыплят - бройлеров рубленный, охлажденный. Фарш "Обыкновенный". Масса нетто 5 кг, дата изготовления 12.08.2019, срок годности до 15.08.2019 ,при температуре от 0 до +2градуса., изготовитель ООО "Птицефабрика артемовская",620041,<...> (фото №6,7,8,9).

14.осуществляется хранение пищевой продукции, в отсутствие маркировочного ярлыка, а именно:

- в производственном цехе в холодильнике в картонной коробке с маркировкой "Чипсы из натурального картофеля. ФИО7" хранится Лук зеленый свежий, 1кг, в пакете (фото№10,11).

15.по результатам лабораторных исследований мясных изделий (Полуфабрикат замороженный мясной. Котлеты "Любительские" (птица, свинина), дата изготовления: 12.08.2019; срок одности: 30 суток, объем партии: 41,860 кг, упаковка: потребительская упаковка; условия хранения: не выше -18С –З0 суток, изготовитель: ИП ФИО3, юридический адрес: 623300, <...>), не соответствует требованиям TP ТС 034/2013 " О безопасности мяса и мясной продукции" по показателю безопасности: БГКП (колиформы) (обнаружено в 0,0001 г. продукта, при норме: не допускается в 0,0001 г. продукта, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 18458 от 20.08.2019 г., выданным ИЛЦ филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда" (Аттестат аккредитации ИЛЦ № РОСС RU.0001.510229. Дата внесения в реестр аккредитованных лиц 19.04.2016) и экспертным заключением №18458 от 20.08.2019., выданным Красноуфимским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (аттестат аккредитации органа инспекции № RA.RU.710069 от 28 июля 2015 г).

По результатам лабораторных исследований мясных изделий (Полуфабрикат замороженный мясной. Бифштекс рубленный из свинины; дата изготовления: 12.08.2019 г., срок годности: 30 суток, объем партии 15,280 кг., упаковка: потребительская упаковка, условия хранения: не выше -18 градусов, 30 суток, изготовитель: ИП ФИО3, юридический адрес: 623300, <...>), не соответствует требованиям TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" по показателю безопасности: БГКП (колиформы) (обнаружено в 0,0001 г. продукта, при норме: не допускается в 0,0001 г. продукта, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 18457 от 22.08.2019 г., выданным ИЛЦ филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда" (Аттестат аккредитации ИЛЦ № РОСС RU.0001.510229. Дата внесения в реестр аккредитованных лиц 19.04.2016) и экспертным заключением №18457 от 22.08.2019 г., выданным Красноуфимским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (аттестат аккредитации органа инспекции № RA.RU.710069 от 28 июля 2015 г).

16.При рассмотрении представленных прививочных сертификатов установлено, что сотрудники проходят вакцинацию против инфекционных заболеваний, не в соответствии с Национальным календарем профилактическихпрививок (Приказ МЗ РФ от 21.03.2014 №125н), Региональным календарем профилактических прививок Свердловской области (Приказ МЗ Свердловской области от 1 ноября 2017 года N 1895-п "Об утверждении регионального календаря профилактических прививок Свердловской области"), а также по эпидпоказаниям (Постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 18 июня 2008 г. N 9 "О вакцинопрофилактике гепатита а и дизентерии Зонне в Свердловской области"), а именно:

- в сертификатах профилактических прививок отсутствуют сведения о вакцинации либо лабораторном обнаружении антител к вирусу гепатита А у сотрудника: ФИО4 (пекарь);

- в сертификатах профилактических прививок отсутствуют сведения о вакцинации против гепатита В или официально оформленный письменный отказ от вакцинации у следующих сотрудников: ФИО8 (пекарь)- VI от 07.08.2019, У2-отсутствует ,V3- отсутствует;

- ФИО4(пекарь) - отсутствует прививочный анамнез;

- в сертификатах профилактических прививок отсутствуют данные о вакцинации АДС-М или официально оформленный письменный отказ от вакцинации у следующих сотрудников: ФИО5 (лепщица);

- в сертификатах профилактических прививок отсутствуют данные о вакцинации против паротита или официально оформленный письменный отказ от вакцинации у следующих сотрудников: ФИО4 (пекарь) (V,RV отсутствуют отметки); ФИО6 - пекарь (V,RV отсутствуют отметки); ФИО9.(пекарь) (V от 25.11.05,RV - отсутствует отметка);

- в сертификатах профилактических прививок отсутствуют данные о вакцинации против клещевого вирусного энцефалита или официально оформленный письменный отказ от вакцинации у всех сотрудников, за исключением ФИО9.(пекарь).

- в сертификатах профилактических прививок отсутствуют данные о ежегодной вакцинации против гриппа или официально оформленный письменный отказ от вакцинации у всех сотрудников;

- у всех сотрудников в сертификатах профилактических прививок отсутствуют данные о ежегодной вакцинации против дизентерии Зонне.

17.технические документы, в соответствии с которыми осуществляются изготовление, хранение, перевозки и реализацияполуфабрикатов (технико-технологические карты) оформляются, не в соответствии с законодательством Российской Федерации (ГОСТ 31987-2012 "Услуги общественного питания. Технологические документы на продукциюобщественного питания. Общие требования к оформлению, построению и содержанию"), а именно:

-в разделе "Область применения" не определен перечень и наименования предприятий, где будет осуществляться реализация данного блюда (изделия);

- в разделе "Требования к качеству сырья" указан не полный перечень нормативных документов которым должно соответствовать используемое сырьё и неполный перечень сопроводительных документов, подтверждающих его безопасность и качество (например TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", ветеринарное свидетельство);

- в разделе "Технологический процесс" отсутствует подробное описание технологического процесса изготовления блюда (изделия), виды технологического оборудования, условия обработки;

- в разделе "Требования к оформлению, реализации и хранению" не отражаются требования, порядок реализации продукции, условия хранения и реализации, сроки годности, условия транспортирования;

- в разделе "Показатели качества и безопасности" не указаны физико-химические показатели на данный вид продукции не указан один из нормативных документов, согласно которого происходит оценка соответствия микробиологических показателей (TP ТС 034/2013).

18. не представлен как в ходе проведения плановой выездной проверки, так и на момент ее завершения сертификат профилактических прививок на руководителя - технолога ФИО3

19. не представлен как в ходе проведения плановой выездной проверки, так и на момент ее завершения список контингентов и поименный список лиц за 2017г. с данными об оценке Красноуфимским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области обоснованности, полноты и достоверности информации, включенной в списки контингентов и поименные списки лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (в соответствии с требованиями Приказа Минздрава Свердловской области N 360-п, Управления Роспотребнадзора по Свердловской области N 01-01-01-01/127 от 11.04.2012).

20. сырье хранится в условиях, не соответствующим заданным предприятием-изготовителем на маркировочном ярлыке, а именно:

- Полуфабрикат из мяса цыплят - бройлеров рубленный, охлажденный. Фарш "Обыкновенный". Масса нетто 5 кг, в количестве 4 пакетов, весом 17,368 кг., дата изготовления 29.07.2019, срок годности 01.08.2019, изготовитель ООО "Птицефабрика артемовская",620041,<...> (условия хранения, указанные на маркировочном ярлыке: при температуре от 0 до +2градусов, хранение осуществлялось в замороженном виде в морозильной камере). Указанная продукция снята с реализации по акту от 16.08.2019 г.;

- Полуфабрикат из мяса цыплят - бройлеров рубленный, охлажденный. Фарш "Обыкновенный". Масса нетто 5 кг, в количестве 2 пакетов весом 10 кг., дата изготовления 05.08.2019, срок годности до 08.08.2019, изготовления 29.07.2019, срок годности 01.08.2019 при температуре от 0 до +2градуса., изготовитель ООО "Птицефабрика артемовская",620041, <...> (условия хранения, указанные на маркировочном ярлыке: при температуре от 0 до +2градусов, хранение осуществлялось в замороженном виде в морозильной камере) Указанная продукция снята с реализации по акту от 16.08.2019 г.;

- Полуфабрикат из мяса цыплят - бройлеров рубленный, охлажденный. Фарш "Обыкновенный". Масса нетто 5 кг, в количестве 11 пакетов весом 55 кг, дата изготовления 12.08.2019, срок годности до 15.08.2019, при температуре от 0 до +2градуса., изготовления 29.07.2019, срок годности 01.08.2019, изготовитель: ООО "Птицефабрика артемовская",620041,<...> (условия хранения, указанные на маркировочном ярлыке: при температуре от 0 до +2градусов, хранение осуществлялось в замороженном виде в морозильной камере) Указанная продукция снята с реализации по акту от 16.08.2019 г.;

- ФИО10 охлажденная, 2 категории, в/шк с вырезкой с щековиной в полутушах с задней и передней ногой, изготовитель АО "Свинокомплекс уральский " <...> км автодороги Волковское - Ильинское, масса 100 кг. (условия хранения и транспортировки, указанные в ветеринарных сопроводительных документах: в охлажденном виде, хранение осуществлялось в замороженном виде в морозильной камере).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, образуют нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующие таким требованиям.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиям к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, повлекшим причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте не могут находиться пищевые продукты, сроки годности которых истекли.

Согласно ст. 4 TP ТС 021/2011 - срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии со ст. 5 п. 4 TP ТС 021/2011 - пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно п. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 - при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7 статьи 17 TP ТС 021/2011).

Пунктом 10 статьи 17 Технического регламента TP ТС 021/2011 установлено, что работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Довод заявителя, о том, что отсутствовали основания для проведения проверки и нарушение сроков уведомления о начале проведения проверки судом рассмотрен и отклонен в виду следующего.

Плановая выездная проверка была проведена на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, утвержденного приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 31.10.2018 г. №01-01-01-01/386 (с изменениями от 17.12.2018г.), согласованного прокуратурой Свердловской области, размещенного на сайтах Генеральной прокуратуры (www.genproc.gov.ru), прокуратуры Свердловской области (www.prokurat-so.ru), Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (www.66.rospotrebnadzor.ru)

Заявителем не учтено, что согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи. В соответствии с ч. 9.3 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗв целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органами государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) может применяться риск-ориентированный подход.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляемый Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральным медико-биологическим агентством, Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включены в перечень видов надзора, при проведении которых применяется риск-ориентированный подход.

Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности. Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований (части 2, 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

При использовании риск-ориентированного подхода деятельности организации или ИП (используемым им объектам) присваивается определенная категория риска или класс опасности. Это напрямую влияет на периодичность проведения плановых проверок. Чем выше категория риска (класс опасности), тем чаще проводятся проверки. Такой метод используется для большинства видов проверок.

Категорию риска (класс опасности) для каждого вида контроля (надзора) устанавливает соответствующий орган.

В соответствии с п. 20 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476, проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей периодичностью:

для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году;

для категории высокого риска - один раз в 2 года;

для категории значительного риска - один раз в 3 года;

для категории среднего риска - не чаще чем один раз в 4 года;

для категории умеренного риска - не чаще чем один раз в 6 лет.

В отношении объектов государственного надзора, отнесенных к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся.

На момент утверждения Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области плановых проверок на 2019 года деятельность ИП ФИО1 была отнесена к категории значительного риска (3 класс опасности присвоен приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 27.08.2018 г. № 01-01-01-01/316).

Кроме того, в соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в редакции от 19,02.2018 г. (действовавшей на момент включения ИП ФИО1 в план проверок на 2019 год) включение в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проверки в отношении объекта государственного контроля (надзора), отнесенного к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1,2, 3 классу опасности, осуществляется при истечении в году проведения плановой проверки установленного положением о виде государственного контроля (надзора) периода времени с даты:

а)окончания проведения последней плановой проверки объекта государственного контроля (надзора);

б)государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, если плановые проверки ранее не проводились, либо иного предусмотренного положением о виде государственного контроля (надзора) события.

Так как плановые проверки в отношении ИП ФИО1 ранее (до 2019 года) не проводились, для соблюдения требований законодательства принимается критерий государственной регистрации. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.07.2015 г., т. е. с момента регистрации индивидуального предпринимателя прошло более 3-х лет, следовательно, проверка в отношении ИП ФИО1 проведена на законных основаниях.

Заявитель указывает, что при проведении проверки был нарушен срок, установленный распоряжением, а именно: акт проверки составлен за пределами срока, установленного распоряжением о проведении проверки.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляетсязаказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в формеэлектронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа. При этом уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанного документа приобщаются к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органамуниципального контроля.

В период с 09.09.2019 г. по 12.09.2019 г, какие - либо надзорные мероприятия в отношении ИП ФИО1 не проводились, на 09.09.2019 г. не были получены следующие результаты лабораторных исследований: протокол лабораторных испытаний № 13826 от 05.09.2019 г., выданный ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», получен 11.09.2019 г. (на протоколе имеется штамп «Получено».) В связи с вышеизложенным акт проверки был правомерно составлен 12.09.2019 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 26.12,2008 № 294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа. При этом уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанного документа приобщаются к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Для составления акта проверки, проведенной в отношении ИП ФИО1, требовалось получение результатов лабораторных исследований, что не противоречит требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В дополнение к заявлению предприниматель указывает, что протоколы лабораторных испытаний № 18457 от 22.08.2019 г., 18458 от 20.08.2019 г. подлежат исключения из числа доказательств, поскольку добыты с нарушением закона.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

На объекте: цех по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий, расположенном по адресу: 623300, <...>, установлено, что по результатам лабораторных исследований мясных изделий (Полуфабрикат замороженный мясной. Котлеты "Любительские" (птица, свинина), дата изготовления: 12.08.2019; срок годности: 30 суток, объем партии: 41,860 кг, упаковка: потребительская упаковка; условия хранения: не выше -18°С -30 суток, изготовитель: ИП ФИО3, юридический адрес: 623300, <...>), не соответствует требованиям TP ТС 034/2013 " О безопасности мяса и мясной продукции" по показателю безопасности: БГКП (колиформы) (обнаружено в 0,0001 г. продукта, при норме: не допускается в 0,0001 г. продукта, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 18458 от 20.08.2019 г., выданным ИЛЦ филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда" (Аттестат аккредитации ИЛЦ № РОСС RU.0001.510229. Дата внесения в реестр аккредитованных лиц 19.04.2016) и экспертным заключением №18458 от 20.08.2019., выданным Красноуфимским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (аттестат аккредитации органа инспекции № RA.RU.710069 от 28 июля 2015 г).

21.08.2019 г. ИП ФИО3 выдано предписание о приостановке реализации продукции № 664/2019-23, 23.08.2019 г. вх. № 66-35223-2019 ИП ФИО3 представлен ответ, согласно которого продукция: полуфабрикат замороженный мясной. Котлеты "Любительские" (птица, свинина), дата изготовления: 12.08.2019 в количестве 8 упаковок снята с реализации и утилизирована путем выброса в контейнер для сбора ТБО, из них 2 упаковки сданы на повторное исследование.

21.08.2019 г. ИП ФИО3 выдано предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда № 663/2019-23, 03.10.2019 г. представлена программа мероприятий по предотвращению причинения вреда после устранения недостатков, утвержденная ИП ФИО3 30.09.2019 г., которая впоследствии согласована с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах 03.10.2019 г.

16.09.2019 г. вх. № 66-07-3785-2019 г. ИП ФИО3 представлена документированная информация о выполнении программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, которая включает информацию о принятии мер по оповещению приобретателей продукции о наличии угрозы и причинения вреда, проведения с сотрудниками повторных инструктажей по дезинфекции оборудования и личной гигиене, проведение генеральной уборки помещения с использованием бактерицидной лампы, проведения лабораторных испытаний в ГБСО Красноуфмской ветлаборатории продукции: Полуфабрикат замороженный мясной. Котлеты "Любительские" (птица, свинина), дата изготовления: 12.08.2019; срок годности: 30 суток, объем партии: 41,860 кг, упаковка: потребительская упаковка; условия хранения: не выше -18°С -30 суток, изготовитель: ИП ФИО3, юридический адрес: 623300, <...>, по результатам лабораторных исследований мясных изделий выявлено, что указанная продукция не соответствует требованиям TP ТС 034/2013 " О безопасности мяса и мясной продукции" по показателю безопасности: БГКП (колиформы) (обнаружено в 0,0001 г/см3 продукта, при норме: не допускается в 0,0001 г. продукта, что подтверждается протоколом испытаний № 1111 от 26.08.2019 г., выданным ГБУСО Красноуфимская ветлаборатория.

Таким образом, факт не соответствия требованиям TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" по показателю безопасности: БГКП (колиформы) подтвержден и иной испытательной лабораторией.

Кроме того, 11.10.2019 г. вх. № 66-07-4097-12019 г. представлена документированная информация о выполнении программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, с приложением акта изъятия № 1/2019 от 24.08.2019 г., согласно которого продукция: Полуфабрикат замороженный мясной. Котлеты "Любительские" (птица, свинина), дата изготовления: 12.08.2019; срок годности: 30 суток, объем партии: 41,860 кг, упаковка: потребительская упаковка; условия хранения: не выше -18°С -30 суток, изготовитель: ИП ФИО3, юридический адрес: 623300, <...> признана непригодной для целевого использования по причине несоответствия п. 13, 15 TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", также приложен план корректирующих действий с перечнем корректирующих мероприятий и отметками о выполнении.

На объекте: цех по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий, расположенном по адресу: 623300, <...>, установлено, что по результатам лабораторных исследований мясных изделий (Полуфабрикат замороженный мясной. Бифштекс рубленный из свинины; дата изготовления: 12.08.2019 г., срок годности: 30 суток, объем партии 15,280 кг., упаковка: потребительская упаковка, условия хранения: не выше -18 градусов, 30 суток, изготовитель: ИП ФИО3, юридический адрес: 623300, <...>), не соответствует требованиям TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" по показателю безопасности: БГКП (колиформы) (обнаружено в 0,0001 г. продукта, при норме: не допускается в 0,0001 г. продукта, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 18457 от 22.08.2019 г., выданным ИЛЦ филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда" (Аттестат аккредитации ИЛЦ № РОСС RU.0001.510229. Дата внесения в реестр аккредитованных лиц 19.04.2016) и экспертным заключением №18457 от 22.08.2019 г., выданным Красноуфимским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (аттестат аккредитации органа инспекции № RA.RU.710069 от 28 июля 2015 г).

23.08.2019 г. ИП ФИО3 выдано предписание о приостановке реализации продукции № 671/2019-23, 28.08.2019 г. вх. № 66-07-3560-2019 ИП ФИО3 представлен ответ, согласно которого продукция: Полуфабрикат замороженный мясной. Бифштекс рубленный из свинины; дата изготовления: 12.08.2019 г., срок годности: 30 суток, объем партии 15,280 кг., упаковка: потребительская упаковка, условия хранения: не выше -18 градусов, 30 суток, изготовитель: ИП ФИО3, юридический адрес: 623300, <...> в количестве 3 упаковок снята с реализации и утилизирована путем выброса в контейнер для сбора ТБО.

23.08.2019 г. ИП ФИО3 выдано предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда № 672/2019-23, 03.10.2019 г. после устранения недостатков представлена программа мероприятий по предотвращению причинения вреда, утвержденная ИП ФИО3 30.09.2019 г., которая впоследствии согласованна с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах 03.10.2019 г.

11.10.2019 г. вх. № 66-07-4097-12019 г. представлена документированная информация о выполнении программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, с приложением акта изъятия № 1/2019 от 24.08.2019 г., согласно которого продукция: Полуфабрикат замороженный мясной. Бифштекс рубленный из свинины; дата изготовления: 12.08.2019 г., срок годности: 30 суток, объем партии 15,280 кг., упаковка: потребительская упаковка, условия хранения: не выше -18 градусов, 30 суток, изготовитель: ИП ФИО3, юридический адрес: 623300, <...> признана непригодной для целевого использования по причине несоответствия п. 13, 15 TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", также приложен план корректирующих действий с перечнем корректирующих мероприятий и отметками о выполнении.

Протокол испытаний № 1110 от 26.08.2019 г. ГБУСО Красноуфимская ветлаборатория не может быть принят как документ подтверждающий качество продукции, так как оформлен не на продукцию, исследованную в рамках плановой выездной проверки, датой изготовления исследованной продукции в рамках проверки являлась 12.08.2019 г., датой изготовления образца исследованного продукта ГБУСО Красноуфимская ветлаборатория является 23.08.2019 г.

Кроме того, ГБУ СО Красноуфимская ветлаборатория не является аккредитованной испытательной лабораторией, аттестат аккредитации отсутствует в реестре аккредитованных лиц на сайте Федеральной службы по аккредитации https://fsa.gov.ru/use-of-technologv/elektronnve-reestry/, на сайте содержится информация об другом аккредитованном лице: Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Красноуфимская зональная ветеринарная лаборатория", действие аттестата с 21.01.2019 г. Протокол испытания выдан ГБУ СО Красноуфимская ветлаборатория, иным юридическим лицом, в протоколе испытаний отсутствуют сведения об аттестате аккредитации.

Также не могут быть приняты во внимание протоколы испытаний № 5724 от 11.11.2019 г., № 5725 от 11.11.2019 г., выданные Испытательной лаборатории ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» как документы, подтверждающие качество продукции, так как оформлены не на продукцию, исследованную в рамках плановой выездной проверки, датой изготовления исследованной продукции в рамках проверки являлась 12.08.2019 г., датой изготовления исследованной продукции Испытательной лаборатории ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» является, 04.11.2019 г.

Относительно доводов заявителя о том, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах при отборе проб нарушены, по мнению заявителя, правила приемки и методы испытаний:

Ссылка заявителя на ГОСТ 4288-76 является некорректной и не подлежит принятию во внимание, поскольку документ утратил силу:

- с 1 января 2019 года в части пунктов 2.8, 2.9 и 2.10 в связи с изданием Приказа Госстандарта от 06.09.2017 N 1018-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 34135-2017;

- с 1 января 2013 года в части п. 2.11 в связи с изданием Приказа Госстандарта от 12.07.2011 N 180-ст. Взамен введен в действие ГОСТ Р 54354-2011

- с 1 января 2008 года в части раздела "Правила приемки" в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 446-ст. Взамен введен в действие ГОСТ Р 52675-2006.

Ссылка заявителя на ГОСТ 54004-2010 также является некорректной и не подлежит принятию во внимание, поскольку документ утратил силу с 15 февраля 2015 года, в связи с изданием Приказа Росстандарта от 05.06.2013 N 148-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 31904-2012.

Соответственно оценке указанные доводы заявителя не подлежат.

Отбор проб осуществлялся уполномоченными лицами на проведение плановой выездной проверки в присутствии ИП ФИО3, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51447-99. Согласно п. 1.1 ГОСТ Р 51447-99 указанный стандарт распространяется на мясо и мясные продукты, включая мясо и продукты из мяса птицы, и устанавливает методы отбора проб.

Доказательств того, что при оборе проб не были соблюдены требования ГОСТ Р 51447-99 в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4.5.1 ГОСТ Р 51447-99 мясные продукты типа А, указанного в п. 4.1.1 (например колбасы, сосиски; полуфабрикаты, измельченное мясо, упакованное под вакуумом; колбаса, нарезанная ломтиками; консервы из вареного окорока) или в виде мяса в кусках, или тушек (частей тушек) если отдельные единичные пробы находятся в герметичной таре, никакой дополнительной упаковки не требуется.

Отобранная продукция: Полуфабрикат замороженный мясной. Котлеты "Любительские" (птица, свинина), дата изготовления: 12.08.2019, Полуфабрикат замороженный мясной. Бифштекс рубленный из свинины; дата изготовления: 12.08.2019 г. находились в герметичной упаковке, соответственно дополнительной упаковки при отборе проб не требовалось.

При отборе вскрытие производственной упаковки котлет, бифштекса не осуществлялось. Таким образом, возможность дополнительного микробного загрязнения отобранной продукции исключена.

Массу (объем) лабораторной пробы продукта устанавливают в соответствии с нормативно-технической документацией на конкретный вид продукции и она должна быть достаточной для проведения микробиологических испытаний, что регламентировано п. 4.9 ГОСТ 31904-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний". Если масса (объем) лабораторной пробы продукта не установлена в нормативной документации на конкретный вид продукции, то от каждой выборочной единицы отбирают: не менее 1 штуки продукции в потребительской таре (п.4.10 ГОСТ 31904-2012), не превышающих по массе 2 кг (п. 4.4.1 ГОСТ Р 51447-99). Таким образом, масса лабораторной пробы отобрана в соответствии с требованиями ГОСТ 31904-2012, ГОСТ Р 51447-99.

При этом протокол отбора проб от 13.08.2019 составлен в присутствии ИП ФИО3, о чем имеется запись в протоколе отбора проб от 13.08.2019. Никаких замечаний по отбору проб со стороны представителя общества в момент отбора проб не предъявлено.

В протоколе отбора проб от 13.08.2019 также указаны условия транспортирования и хранения пробы, а именно: при транспортировании пробы использовался автотранспорт, доставка пробы осуществлялась в низкотемпературном термоконтейнере при температуре хранения минус 18 °С, что соответствует требованиям, предусмотренным в пункте 6.5 ГОСТ 31904-2012.

Для доставки проб был использован изотермический термоконтейнер, прошедший дезинфекцию, аккумуляторы холода (хладагенты) укладываются в контейнер для поддержания необходимой температуры внутри во время транспортировки в лабораторию. Температурный режим контролируется поверенными в установленном порядке средствами измерения - термометрами, результаты измерения отражаются в сопроводительных документах.

Таким образом, процедура отбора проб, а также требования к оформлению протокола отбора проб от 13.08.2019 полностью соблюдены Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах.

Следовательно, доводы ИП ФИО3 о нарушении процедуры отбора проб, транспортировки и исследования, опровергаются материалами дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства либо доказательств, опровергающих факты нарушений.

ИП ФИО1 при возможности исполнения норм законодательства о техническом регулировании, санитарных правил, не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о вине индивидуального предпринимателя.

Оснований полагать, что нарушение действующего законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. Доказательств исключительного характера допущенного предпринимателем нарушения в материалы дела не представлено.

Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность суду не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, являются существенными по своему характеру, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей.

В рассматриваемом случае выявленные нарушения затрагивают права потребителей, поскольку реализация пищевых продуктов, нарушением требований Технических регламентов Таможенного Союза, создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, поскольку несут потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а соответственно угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

ИП ФИО3 не предпринял меры, необходимые для предотвращения причинения вреда, в связи с изготовлением пищевой продукции, чем создал угрозу здоровью людей - потребителей, реализуемой в цехе по производству полуфабрикатов, вследствие допуска работников к осуществлению деятельности по изготовлению полуфабрикатов, не имеющих надлежащего подтверждения отсутствия у них препятствующих такому виду деятельности заболеваний.

ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае имеет место угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем не имеется оснований для замены наказания с административного штрафа на предупреждение.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи в минимальном размере. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, заявленные Индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Красноуфимске, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 248 от 08.10.2019 г., предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Н.Н. Присухина