Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А03-3569/2023

499/2024-1454(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-3569/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Хвостунцева А.М., судей Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц- связи и системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2023 (судья Захаренко С.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А03-3569/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, далее также - должник), принятые по заявлению акционерного общества «Алтаймедтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество «Алтаймедтехника», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 490 109,85 руб.

В судебном заседании после перерыва посредством использования систем веб- конференции участвовал представитель ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 18.01.2024.

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО2 общество «Алтаймедтехника» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 490 109,85 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, заявление удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника включено требование общества «Алтаймедтехника» в размере 1 490 109,85 руб.

Суды исходили из того, что наличие задолженности ФИО2 перед кредитором подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, при этом доказательств, подтверждающих погашение должником задолженности в материалы дела не представлено.

ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении требования кредитора.

Как указывает кассатор, кредитором не представлены в материалы дела неоспоримые доказательства того, что именно - ФИО2 получила спорные денежные средства, и причинила ущерб обществу «Алтаймедтехника». Кроме того, при рассмотрении требования кредитора подлежал применению повышенный стандарт доказывания.

В возражениях общество «Алтаймедтехника» поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 после перерыва поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2019 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания» (далее – общество «ТИК») на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО4 на общую сумму 2 240 000 руб., применены последствия недействительности сделки, с ФИО5 в пользу общества «ТИК» взыскано 2 240 000 руб., а также 6 000 руб. государственной пошлины. 23.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026685616.

Определением суда от 21.10.2019 произведена процессуальная замена взыскателя общества «ТИК» правопреемником - обществом «Алтаймедтехника».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2019 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Анагенез» (далее – общество «Анагенез») на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО5 на сумму 100 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу общества «Анагенез» суммы в размере 100 000 руб., а также 6 000 руб. государственной пошлины. 01.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026684067.

Определением суда от 17.09.2019 произведена процессуальная замена взыскателя общества «Анагенез» правопреемником - обществом «Алтаймедтехника».

Согласно ответу Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Барнаула в рамках исполнительных производств по указанным выше исполнительным листам остаток задолженности составляет 99 177,99 руб. и 1 390 931,86 руб.

Таким образом, факт наличия задолженности перед кредитором подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, что не требует повторного доказывания

(часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного управляющего осуществляется в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

По смыслу статей 71, 100 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», кредитор, заявляющий о включении своего требования в реестр, должен ясно и убедительно подтвердить реальность долга, то есть его наличие и размер.

Вместе с тем в соответствии с положениями абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процедуре банкротства и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Приведенные управляющим в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права, в частности абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А03-3569/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.М. Хвостунцев

Судьи Н.Б. Глотов

ФИО1