Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А55-11967/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

11АП-14242/2022

Дело № А55-11967/2022
г. Самара
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2022 года по делу № А55-11967/2022 о возвращении встречного иска (судья Рысаева С.Г.)

по встречному иску Администрации городского округа Тольятти, Россия 445011, г. Тольятти, Самарская область, площадь Центральная д. 4

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый уровень", Россия 445039, г. Тольятти, Самарская область, ул. Автостроителей д. 84А, оф. 12

о расторжении договора,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый уровень" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 8 458 636 руб. 19 коп., в том числе сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 8 275 331,92 руб., проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 07 апреля 2022 г. - в размере 183 304,27 руб.; за период с 25 марта 2022 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый уровень" о расторжении договора аренды земельного участка № 2555 от 14.02.2012 г., заключенного между Администрацией городского округа Тольятти и ООО «Новый уровень»; об обязании ООО «Новый уровень» вернуть Администрации городского округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101173:515, местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Юбилейная, 8, площадью 30823 кв. м по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда по данному делу.

Арбитражный суд Самарской области определением от 03.08.2022 встречное исковое заявление возвратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик (по первоначальному иску) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое определение и принять встречные исковые требования.

Истец (по первоначальному иску) отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик (по первоначальному иску) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, первоначальное исковое заявление было принято к производству 28.04.2022.

Встречный иск предъявлен в суд 02.08.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить заявителю встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом указанной нормы и положений части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что вопрос о принятии встречного искового заявления к производству суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления встречного искового заявления в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, как следует из положений части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действуя как участник процесса добросовестно и разумно, ответчик обязан обеспечить поступление встречного иска в арбитражный суд до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в разумные сроки, позволяющие оценить встречный иск на предмет его принятия к производству суда, включая наличие оснований для оставления встречного иска без движения.

По смыслу позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в пункте 16 постановления от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», не совершение или несвоевременное совершение процессуальных действий по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, Администрация городского округа Тольятти была своевременно извещена о начавшемся судебном процессе и обладала информацией о ходе судебного разбирательства, активно выражала свою позицию по заявленном иску, представляла отзыв на иск, обеспечивала участие представителей в судебные заседания.

Доказательства, подтверждающие невозможность обращения в суд со встречными исковыми требованиями в разумные сроки ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив поведение ответчика как злоупотребление правом, суд первой инстанции встречное исковое заявление возвратил.

Суд апелляционной инстанции находит, что рассмотрение представленного ответчиком встречного иска, с учетом сроков рассмотрения данного дела, привело бы к затягиванию рассмотрения спора по существу, что нарушило бы права истца и не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 28.04.2022, тогда как встречное исковое заявление представлено ответчиком по истечении боле трех месяцев, после завершения предварительного заседания. Ответчик, с учетом процессуальной инициативности и добросовестности, не был лишен возможности, с учетом поступления в суд первоначального иска, обратиться со встречными требованиями заблаговременно.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Получив определение суда о рассмотрении данного спора, при наличии правовых оснований, юридическое лицо предпринимает процессуальные меры судебной защиты, в том числе обеспечивает участие представителя в каждое заседание, а также представляет встречные требования с соблюдением процессуальных требований в разумные сроки.

С учетом изложенного, учитывая перечисленные обстоятельства и действия ответчика, судом первой инстанции правомерно установлено, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по предмету и основаниям, удовлетворение встречного иска не приведет к зачету первоначальных исковых требований, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства на основании доказательств, круг которых является различным по первоначальному и встречному искам, в силу чего действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения первоначальных исковых требований по существу.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что основания для его отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возврате встречного искового заявления не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2022 года по делу № А55-11967/2022 о возвращении встречного иска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Л.Л. Ястремский