Решение от 29 января 2021 г. по делу № А28-14007/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14007/2020
г. Киров
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>; почтовый адрес: 610001, Россия, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УК Ленинского района» ФИО2 (адрес: 610035, <...>).

о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2020 № 697 по делу об административном правонарушении


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Ленинского района») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2020 № 697, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что факт допущенного правонарушения по существу не оспаривает, ссылается на то, что ООО «УК Ленинского района» постановлениями Инспекции №№635-649, 651, 695, 697, 698, 701, 702, 707-709, 711-714 неоднократно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые следовало квалифицировать как единое нарушение, поскольку действия общества по начислению платы за коммунальную услугу по электроснабжению охватывались единым умыслом, характером действий, местом совершения и временным моментом, были направлены на одновременное взыскание платы за коммунальную услугу по электроснабжению по всем лицевым счетам жилых помещений в перечисленных в заявлении многоквартирных домах.

Инспекцией представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В ходе рассмотрения обращения правообладателя жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД), с информацией о необоснованном доначислении платы за электроэнергию, Инспекцией установлено следующее.

ООО «УК Ленинского района» в период с 20.04.2015 до 01.11.2019 осуществляло управление МКД на основании договора управления многоквартирным домом от 20.08.2013 № У079/13.

Согласно реестру лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 01.12.2019 управление названным домом осуществляет ООО «Управляющая компания города Кирова».

В единых платежных документах за август 2020 года ООО «УК Ленинского района» произвело доначисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с января 2017 года по январь 2018 года собственникам (нанимателям) помещений в МКД и предъявило их к оплате в бесспорном порядке.

Согласно письму ООО «Расчетно-консультационный центр» от 06.10.2020 №4350/20 заявитель произвел доначисление платы правообладателям жилых помещений в МКД на общую сумму 55 589,85 рублей.

Проанализировав представленные документы, Инспекция пришла к выводу, что общество в нарушение части 7 статьи 155, части 9 статьи 161, части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, после исключения сведений о МКД из реестра лицензий ООО «УК Ленинского района» произвело перерасчет (доначисление) платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственникам (нанимателям) спорного МКД (в единых платежных документах за август 2020 года).

Извещением от 29.09.2020 Инспекция уведомила ООО «УК Ленинского района» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение получено обществом 02.10.2020.

12.10.2020 главным специалистом-экспертом инспекторского отдела по оплате услуг ЖКХ в отношении ООО «УК Ленинского района» составлен протокол об административном правонарушении №57/4574/20ПР по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

23.10.2020 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 697 о признании ООО «УК Ленинского района» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 125 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без нарушения лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила №416), установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил №416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 24 Правил №416 установлено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Как следует из материалов дела и установлено Инспекцией, ООО «УК Ленинского района», осуществлявшее деятельность по управлению МКД до 01.11.2019, произвело доначисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственникам (нанимателям) помещений в МКД за период с января 2017 по январь 2018 года и предъявило к оплате едиными платежными документами за август 2020 года, что свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение административного правонарушения заявителем по существу не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Инспекцией доказаны в деянии заявителя все признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о неоднократном привлечении к административной ответственности постановлениями Инспекции №№635-649, 651, 695, 696, 698, 701, 702, 707-709, 711-714, однако, допущенное обществом нарушение определяется единым умыслом, характером действий, местом совершения и временным моментом, направлено на взыскание платы за коммунальную услугу по электроснабжению по всем лицевым счетам жилых помещений в многоквартирных домах, распложенных в городе Кирове по адресам: ул. Волкова, <...> д. К); ул. Комсомольская, д. 113; ул. Комсомольская, д. 13; ул. Комсомольская, д. 13А; ул. Комсомольская, д. 19; ул. Комсомольская, д. 21; ул. Комсомольская, д. 23; ул. Комсомольская, д. 25; ул. Комсомольская, д. 41; ул. Комсомольская, д. 91 А; ул. Комсомольская, д. 99; ул. Конева, д. 7/1; ул. Конева, д. 7/6; ул. Е. Кочкиной, д. 4/2; ул. Е. Кочкиной, д. 8; ул. Е. Кочкиной, д. 8/1; ул. Е. Кочкиной, д. 8/4; ул. Е. Кочкиной, д. 10/2; ул. Е. Кочкиной, д. 12; ул. Красина, д. 5; ул. Красина, д. 55; ул. Красноармейская, д. 57; ул. Ленина, д. 162; ул. Ленина, д. 167; ул. Ленина, д. 176; ул. Ленина, <...><...> д. 40; ул. ФИО4, <...> что исключает множественность нарушений, отклоняются арбитражным судом как необоснованные в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исключение из данного правила предусмотрено в статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Для применения этой нормы необходимо наличие идеальной совокупности административных правонарушений, признаками которой является совершение лицом одного деяния, которое одновременно образует события административных правонарушений, квалифицируемых по двум или более разным статьям или частям одной статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «УК Ленинского района» совершено несколько однородных правонарушений (предъявление к оплате единым платежным документом задолженности по коммунальной услуге по электроснабжению за 2017-2018 год потребителям – правообладателям жилых помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам – в отсутствие права на предъявление единого платежного документа за август 2020 года в бесспорном порядке в связи с прекращением деятельности по управлению многоквартирным домом), ответственность за каждое из которых предусмотрена одной и той же нормой, а именно частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленных Инспекцией в результате рассмотрения обращения граждан в отношении разных многоквартирных домов, что явилось основанием для составления в отношении общества нескольких протоколов об административном правонарушении.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения на момент вынесения постановления об административном правонарушении не пропущен.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает лицензионные требования в области осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы публичным интересам, а также нарушение прав потребителей коммунальной услуги в МКД.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 125 000 рублей назначено Инспекцией с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области от 23.10.2020 №697 не подлежит удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>; почтовый адрес: 610001, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) от 23.10.2020 № 697 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин