Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А78-1135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1135/2019
г.Чита
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "РЖДстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН <***>)

о признании постановления об административном правонарушении незаконным в части наказания в виде 100 000 рублей, изменив постановление в части наказания на предупреждение или изменить сумму административного штрафа до 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.03.2019, ФИО3 – представителя по доверенности № 75АА0845323 от 17.04.2019;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 28.12.2018, ФИО5 – представителя по доверенности от 14.05.2019.

Акционерное общество "РЖДстрой" (далее- АО «РЖДстрой», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее- Забайкальское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании постановления об административном правонарушении незаконным в части наказания в виде 100 000 рублей, изменив постановление в части наказания на предупреждение или изменить сумму административного штрафа до 50 000 рублей.

Представители заявителя требования поддержали, указали на то, что санкция ч.1 ст.9.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения. В отсутствие последствий, предусмотренных ст.3.4 КоАП РФ полагают, что возможно применение наказание в виде предупреждения.

Представители административного органа в судебном заседании указали на доказанность материалами дела состава и события вмененного обществу правонарушения.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В период с 23 ноября 2018 по 14 декабря 2018 Забайкальским управлением Ростехнадзора, на основании распоряжения руководителя от 16.11.2018 №1009 (т.1 л.д.82-83) проведена внеплановая выездная проверка АО «РЖДстрой» на предмет контроля соответствия выполненных работ обязательным требованиям технических регламентов, иных нормативных актов, проектной документации, требованиям по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности при строительстве объекта капитального строительства «реконструкция ремонтного локомотивного депо Чита. Забайкальской дирекции по ремонту тягового подвижного состава».

При проведении проверки административным органом выявлены нарушения требований проектной документации, обязательных требований в области стандартизации или требований специальных технических условий, о чем составлен акт проверки №01-08/18 от 14.12.2018 (т.1 л.д. 84-90).

В ходе проверки установлено:

1.Не в полном объеме выполнены работы подготовительного периода. (Не разработан и не согласован ППР; не выполнено устройство временных автомобильных дорог; не выполнено ограждение строительной площадки инвентарным защитно-охранным ограждением высотой не менее 2 м; не выполнено устройство временных зданий с помещениями санитарно-бытового и административного назначения и КПП; не в полном объеме выполнена установка информационных щитов с названием объекта и строительной организации, ведущей данные работы, планами пожарной защиты с нанесёнными строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водных источников, средств пожаротушения и связи, а также схемой движения автотранспорта по территории строительной площадки (установлен 1 по проекту 4 шт.); не выполнено устройство освещения строительной площадки; не выполнено устройство площадок для складирования строительных материалов).

2.Не установлен защитный экран из закрепленных трубчатых лесов между корпусом № 6 и корпусом № 5 (отсутствуют записи в общих журналах работ).

3.Не установлены предусмотренные проектом наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах строящихся зданий, которые устанавливаются сразу же после монтажа несущих конструкций в соответствии с требованиями проектной документации.

4.Не выполнены работы по огнезащите металлоконструкций, которые производятся одновременно с возведением объекта.

5.Мероприятия по уходу за бетоном (порядок, сроки и контроль), порядок и сроки распалубки конструкций выполняются в нарушение установленных требований.

6.Земляные работ, предусматривающие выемку грунта вблизи капитальных зданий и сооружений, не подлежащих демонтажу, производились без защиты шпунтового ограждения из стального шпунта Ларсена ЛМ5У, что предусмотрено проектом.

7.Кирпичная кладка перегородок в корпусе Т-3, CP выполнена с отступлениями от проектных решений (без армирования на всю длину через 700 мм по высоте арматурными стержнями d8 А400, по одному на каждые 100 мм и поперечными стрежнями d4 Вр-1, шаг стержней 400мм; без укладки арматурной сетки из арматуры d6 А400 с ячейкой 100x100 мм в слоях цементно-песчаного раствора Ml00 толщиной 30 мм; верхний ряд кладки по оси 38 в осях Б-Г не соответствуют проекту).

8.Не выполнено антикоррозийное покрытие сварных соединений, а также участков закладных деталей и связей.

9.Работы выполняются без разработанного проекта производства (ППР).

10.На строительной площадке места складирования и хранения материалов не соответствуют проекту.

11.Фасад А.1-Г.6 в осях Д-Е корпуса ТР-3, CP выполнен с отступлением от проектных решений (нарушено цветового решение, предусмотренное проектом).

12.Не выполнена вертикальная гидроизоляция боковых поверхностей стен фундаментов, соприкасающихся с грунтом - два наплавляемых слоя «Унифлекс-П» фирмы Технониколь по грунтовке Праймер битумный фирмы Технониколь.

13.Строительная площадка не оборудована пунктом мойки (очистки) колес с системой оборотного водоснабжения.

14.Не выполнено утепление фундаментов экструдированным пенополистиролом «Пеноплекс» толщиной 50 мм.

15.Не представлены акты освидетельствования скрытых работ (кирпичная кладка, армирование кирпичной кладки, антикоррозийная защита мест сварки металлических изделий, монтаж перемычек над проёмами).

16.На участках пересечения с ранее уложенными сетями инженерно-технического обеспечения в местах движения и стоянки строительной техники не выполнена защита дорожными плитами.

17.Исполнительная документация ведется не в полном объеме (отсутствуют исполнительные схемы, результаты экспертиз, обследований, испытаний, документы, подтверждающие контроль за качеством - акт на бетонирование стен смотровой канавы СК1 в осях ДЗ-Д4/28-39 от 04.08.2018г.; акт на бетонирование монолитной ленты ЛМ в осях Е/16-19 от 27.03.2018г.; акт на бетонирование днища смотровой канавы СК1 в осях Д1-Д2/28-39 от 15.08.2018г.; акт на разработку грунта в котловане фундамента КТП9 от 24.03.2018г.).

18.Главное заземляющая шина, расположенная по стенкам КТПГН имеет разрыв в местах проема дверей.

19.У мест ввода заземляющих проводников в КТПГН отсутствует опознавательный знак.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении АО «РЖДстрой» дела об административной правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ о чем 11.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении №01С-08/19/юл-07 (т.1 л.д.125-132).

Постановлением административного органа от 24.01.2019 №03С-08/19/юл-07 (т.1 л.д.49-54, 74-76) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая названное постановление административного органа незаконным, в части применения санкции в виде штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъектом ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ являются застройщик, подрядчик, субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Частью 1 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции (часть 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией (пункт 1 части 1 статьи 54).

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является, в ом числе уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности) и органом федерального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 4 Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 N 266 утверждено Положение о Забайкальском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение о Забайкальском управлении Ростехнадзора).

Пунктом 1 Положения о Забайкальском управлении установлено, что Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Забайкальское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган) в установленной сфере деятельности на территории Забайкальского края.

В соответствии с подподпунктом 4.1.1. подпункта 4.1. пункта 4. и пунктом 4.4. Положения о Забайкальском управлении Ростехнадзора территориальный орган осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (в соответствии с законодательством Российской Федерации), транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах; осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за исключением объектов использования атомной энергии, в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов, хранения радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 01.02.2006 N 54 утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение об осуществлении государственного строительного надзора).

В соответствии с пунктом 1 данного Положения настоящее Положение устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 января 2013 года N 38 утверждении Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти (далее - Административный регламент).

Данный Административный регламент содержит требования к порядку исполнения государственной функции и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением объектов Московского метрополитена (до 31 декабря 2022 года), а также тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти (далее - государственная функция), порядок и формы контроля за исполнением государственной функции, порядок обжалования действий (бездействия) должностного лица, а также принимаемого им решения при исполнении государственной функции (пункт 1).

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 Положения об осуществлении государственного строительного, пункт 31 Административного регламента).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт "а" пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора).

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9).

Таким образом, Забайкальское управление Ростехнадзора уполномочено осуществлять Государственный строительный надзор на территории Забайкальского края в форме проверок, в том числе соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в целях предупреждения, выявления и пресечения допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Акт проверки получил представитель общества ФИО6 14.12.2018 (т.1 л.д.90).

Должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют, в том числе полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях (подпункт "е" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора и подпункт 7 пункта 6 Административного регламента).

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

При этом лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Материалами дела подтверждается, что АО «РЖДстрой» является застройщиком объекта капитального строительства «Реконструкция ремонтного локомотивного депо Чита» (договора №РЖДС-140833 от 09.04.2014, дополнительное соглашение к договору №15 от 09.11.2018)), следовательно, в силу закона обязан соблюдать требования проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и является субъектом ответственности за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно частям 2, 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация «Реконструкция ремонтного локомотивного депо Чита» получила положительное заключение экспертизы, с учетом проведенной корректировки проектной документации.

Как указывалось ранее, в ходе проведенной проверки установлено, что организация строительной площадки не соответствует требованиям проекта организации строительства (далее- ПОС), в частности:

- не в полном объеме выполнены работы подготовительного периода. (Не разработан и не согласован ППР; не выполнено устройство временных автомобильных дорог; не выполнено ограждение строительной площадки инвентарным защитно-охранным ограждением высотой не менее 2 м; не выполнено устройство временных зданий с помещениями санитарно-бытового и административного назначения и КПП; не в полном объеме выполнена установка информационных щитов с названием объекта и строительной организации, ведущей данные работы, планами пожарной защиты с нанесёнными строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водных источников, средств пожаротушения и связи, а также схемой движения автотранспорта по территории строительной площадки (установлен 1 по проекту 4 шт.); не выполнено устройство освещения строительной площадки; не выполнено устройство площадок для складирования строительных материалов) (Лист 23, 99 9283-ПОС.ПЗ; Лист 1 9283/2017-0-ПОС; п. 6.2.8, п. 6.2.8.1 СП48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»; п. 363, 364, 365 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. № 390; ч. 3 ст. 52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ);

- не установлен защитный экран из закрепленных трубчатых лесов между корпусом № 6 и корпусом № 5 (отсутствуют записи в общих журналах работ) (Лист 1 9283/2017-0-ПОС; ч. 3 ст. 52, ч4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ);

-не установлены предусмотренные проектом наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах строящихся зданий, которые устанавливаются сразу же после монтажа несущих конструкций в соответствии с требованиями проектной документации (Лист 26 9283/2017-ПБ1.ПЗ; П.370 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. № 390; ч. 3 ст. 52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ);

-не выполнены работы по огнезащите металлоконструкций, которые производятся одновременно с возведением объекта (Лист 27 9283/2017-ПБ1.ПЗ; п. 375 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. № 390; ч. 3 ст. 52, ч4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ);

-мероприятия по уходу за бетоном (порядок, сроки и контроль), порядок и сроки распалубки конструкций выполняются в нарушение установленных требований п. 5.4.2 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

-земляные работ, предусматривающие выемку грунта вблизи капитальных зданий и сооружений, не подлежащих демонтажу, производились без защиты шпунтового ограждения из стального шпунта Ларсена ЛМ5У, что предусмотрено проектом (Лист 16, 34, 35 9283-ПОС.ПЗ; Лист 4 9283/2017-0-ПОС; ч. 3, ст. 52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ);

-кирпичная кладка перегородок в корпусе Т-3, CP выполнена с отступлениями от проектных решений (без армирования на всю длину через 700 мм по высоте арматурными стержнями d8 А400, по одному на каждые 100 мм и поперечными стрежнями d4 Вр-1, шаг стержней 400мм; без укладки арматурной сетки из арматуры d6 А400 с ячейкой 100x100 мм в слоях цементно-песчаного раствора Ml00 толщиной 30 мм; верхний ряд кладки по оси 38 в осях Б-Г не соответствуют проекту) (Лист 2 9283/2017-1-АР; ч. 3 ст. 52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ);

-не выполнено антикоррозийное покрытие сварных соединений, а также участков закладных деталей и связей (п. 3.38, 3.39 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; ч. 3 ст. 52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ);

-работы выполняются без разработанного проекта производства (ППР) (9283-2017; п. 3.3 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ);

- на строительной площадке места складирования и хранения материалов не соответствуют проекту (Лист 69-70 9286-ПОС.ПЗ; лист 1 9283/2017-0-ПОС; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ);

- фасад А.1-Г.6 в осях Д-Е корпуса ТР-3, CP выполнен с отступлением от проектных решений (нарушено цветового решение, предусмотренное проектом) (Лист 6 9283/2017-1-АР; Лист 11 9283/2013-АР.ПЗ; ч. 3 ст. 52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ);

- не выполнена вертикальная гидроизоляция боковых поверхностей стен фундаментов, соприкасающихся с грунтом - два наплавляемых слоя «Унифлекс-П» фирмы Технониколь по грунтовке Праймер битумный фирмы Технониколь (Лист 25 9283/2017-КР.ПЗ; Лист 33 9283; ч. 3 ст. 52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ);

- строительная площадка не оборудована пунктом мойки (очистки) колес с системой оборотного водоснабжения (Лист 65 9283-ПОС.ПЗ; лист 1 9283/2017-0-ПОС; ч. 3 ст. 52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ);

- не выполнено утепление фундаментов экструдированным пенополистиролом «Пеноплекс» толщиной 50 мм (Лист 2 9283/2017-1-АР; ч. 3 ст. 52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ);

- не представлены акты освидетельствования скрытых работ (кирпичная кладка, армирование кирпичной кладки, антикоррозийная защита мест сварки металлических изделий, монтаж перемычек над проёмами) (Лист 47, 48, 49 9283-ПОС.ПЗ; п. 5.4 РД-11-04-02-2006 Приложение 4, часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской, п. 3.23 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; ч. 3 ст. 52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ);

- на участках пересечения с ранее уложенными сетями инженерно-технического обеспечения в местах движения и стоянки строительной техники не выполнена защита дорожными плитами (Лист 10 9283-ПОС.ПЗ; ч. 3 ст. 52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ);

- исполнительная документация ведется не в полном объеме (отсутствуют исполнительные схемы, результаты экспертиз, обследований, испытаний, документы, подтверждающие контроль за качеством - акт на бетонирование стен смотровой канавы СК1 в осях ДЗ-Д4/28-39 от 04.08.2018г.; акт на бетонирование монолитной ленты ЛМ в осях Е/16-19 от 27.03.2018г.; акт на бетонирование днища смотровой канавы СК1 в осях Д1-Д2/28-39 от 15.08.2018г.; акт на разработку грунта в котловане фундамента КТП9 от 24.03.2018г.) (п. 6 РД-11-02-2006; ч. 3 ст. 52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ);

- главное заземляющая шина, расположенная по стенкам КТПГН имеет разрыв в местах проема дверей (п. 1.1.7.119 ПУЭ; ч. 3 ст. 52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ);

-у мест ввода заземляющих проводников в КТПГН отсутствует опознавательный знак (п. 1.7.118 ПУЭ; ч. 3 ст. 52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса).

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4 статьи 53 ГрК РФ).

Факт несоблюдения Обществом вышеизложенных положений статей 52, 53 ГрК РФ, выразившегося в нарушении требований проектной документации при строительстве упомянутого объекта капитального строительства, выявлен административным органом в ходе проведения проверки, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и по существу заявителем не оспорен, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не представило суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение норм законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и о градостроительной деятельности постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вменяемое обществу правонарушение является длящимся, выявлено 14.12.2018 (дата составления Акта), оспариваемое постановление вынесено 29.01.2019, т.е. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом также не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – нарушение требований проектной документации), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Административным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении участие принимал представитель общества по доверенности ФИО7

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом не допущено.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

В тоже время АО «РЖДстрой» не представило суду каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, своим имущественным положением, в связи с чем, суд лишен возможности снизить административное наказание.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа от ста тысяч для трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил АО «РЖДстрой» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из содержания оспариваемого постановления не следует, что административным органом при назначении наказания в виде административного штрафа исследовался вопрос о возможности (невозможности) назначения административного наказания в виде предупреждения. Оспариваемое постановление не содержит ссылок на наличие препятствий для применения меры наказания в виде предупреждения.

Суд отклоняет довод административного органа о том, что нарушения выявлены при строительстве объекта капитального строительства и несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере капитального строительства, которые могут быть причинами возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, как необоснованный.

Административный орган не мотивировал, каким образом сами по себе выявленные нарушения могут быть причиной возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Следует отметить, что ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Во всех иных случаях действия виновных лиц будут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Административный орган не вменяет обществу правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих исключить возможность применения наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечении к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но так же быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, суд, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что выявленные нарушения устранены обществом, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости, соразмерности административной ответственности, считает возможным в данном случае назначить обществу административное наказание в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Между тем, согласно части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН <***>) №03С-08/19/юл-07 от 24.01.2019 в части назначения акционерному обществу «РЖДстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначить акционерному обществу «РЖДстрой», место нахождения: 105005, <...>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве 19.01.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>, административное наказание по постановлению №03С-08/19/юл-07 от 24.01.2019 года в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова