Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-48496/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42184/2023

Дело № А40-48496/2023
г. Москва
14 сентября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Индиго»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023

по делу № А40-48496/2023, принятое судьей Рыбиным Д.С.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Лакистройтехно» (ОГРН <***>, юр.адрес: 115054, <...>, эт. 1, пом. II, оф. 2А)

к ООО «Индиго»

(ОГРН <***>, юр.адрес: 113054, <...>)

о взыскании долга

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лакистройтехно» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Индиго» о взыскании задолженности в размере 451 574 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

30.05.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-48496/2023 об удовлетворении заявленных требований на сумму 448 405 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований на сумму 66 563 руб. 89 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в спорных договорах содержатся тарифы лишь за 2012, в связи с чем, определяя размер платы за коммунальные услуги, единственным ориентиром для суда могут быть тарифы, установленные Правительством РФ, органами субъекта РФ, не договорные отношения сторон, в связи с чем, согласно расчету ответчика, размер задолженности составляет 66 563 руб. 89 коп.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 112,6 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2005.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении истца на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2012.

В период с февраля 2020 по 30.09.2022 истец оказывал ответчику услуги по содержанию и эксплуатации жилого многоквартирного дома и услуг по вывозу твердых бытовых отходов в порядке и на условиях договора на предоставление услуг по содержанию и эксплуатации жилого многоквартирного дома и услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.02.2012 № 3434-Э, с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2017 № 1.

Стоимость услуг и порядок расчетов установлены части 4 договора.

Также в период с июня 2022 по 30.09.2022 истец оказывал ответчику услуги в порядке и на условиях договора на оказание коммунальных услуг от 01.02.2012 № 3434-К.

Стоимость услуг и порядок расчетов установлены части 5 договора.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг по договорам от 01.02.2012 № 3434-Э и от 01.02.2012 № 3434-К за рассматриваемые периоды надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 451 574 руб. 38 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска на сумму 448 405 руб. 82 коп. с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям, заявленным за февраль 2020 года. Истец решение суда первой инстанции в части отказа в иске не обжалует.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорных договорах содержатся тарифы лишь за 2012, в связи с чем, определяя размер платы за коммунальные услуги, единственным ориентиром для суда могут быть тарифы, установленные Правительством РФ, органами субъекта РФ, не договорные отношения сторон, в связи с чем, согласно расчету ответчика, размер задолженности составляет 66 563 руб. 89 коп., не принимается судом апелляционной инстанции.

В пункте 5.3 Договора № 3434-К и в пункте 4.3 Договора № 3434-Э содержатся условия об изменении стоимости услуг при изменении тарифов, утверждаемых Правительством Москвы.

Таким образом, расчеты истца выполнены по действующим, в конкретные периоды тарифам, утвержденным государственными органами города Москвы, которые были указаны в счетах, приобщенных к материалам дела.

ООО «Лакистройтехно» в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика представляло расчеты по услугам отопления и пояснения по начислениям.

Учитывая условия договора в ежемесячных счетах, выставляемых ответчику, начисления за услугу отопления должны составлять - 1,8016Гкал, (12 месяцев в году / или 3,088Гкал. в 7 месяцев отопительного периода)

Истцом указывалось, что счет № 388 от 31.07.2022 содержит, в том числе, доначисления за услугу отопления произведенное в связи с неправильным расчетом объемов услуги исходя из размера занимаемой площади, с чем ответчик соглашается, указывая на расчет по 0,016Гкал. на 1 кв.

Вышеуказанный счет № 388 ответчиком был частично оплачен, а претензий по начислению в адрес ООО «Лакистройтехно» не поступало.

Доначисления в счетах ответчика связаны с имеющейся технической ошибкой в приложении к договору № 3434-К и с ошибками при составлении ГКУ «Центром координации ГУ ИС» счетов (указание не полного перечня услуг в счетах).

ООО «Лакистройтехно» представило расчет к иску по полному перечню коммунальных услуг с надлежащим объемом данной услуги, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 года по делу № А40-48496/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.