Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А12-28980/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» сентября 2025 года Дело № А12-28980/2024

Резолютивная часть решения объявлена «15» сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, с использованием средств аудиозаписи до перерыва, без использования средств аудиозаписи после перерыва

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Коттеджный посёлок «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404146, Волгоградская область, р-н Среднеахтубинский,

<...> (коттеджный поселок Победа тер. снт), д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир недвижимости «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404143, Волгоградская область, <...>) об обязании,

при участии в судебном заседании: до перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.01.2025, диплом, паспорт; от ответчика – не явились, извещен;

после перерыва: в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Коттеджный посёлок «Победа» (далее - СНТСН «КП «Победа», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир недвижимости «Гермес» (далее – ООО «МН «Гермес», ответчик), в котором просит:

1. Обязать ООО «МН «Гермес» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору № 16/1 от 11.09.2019г. и соглашению об уступке прав требования от 30.06.2022г., а именно:

1.1. внести изменения в проектную документацию, исправив все допущенные ошибки:

1.1.1. Изменить по тексту наименование юридического лица - Заказчика работ на верное: «Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Победа» (сокращенное наименование «СНТСН «КП «Победа»»).

1.1.2. Изменить по тексту наименование юридического лица - Исполнителя работа

на верное: «Общество с ограниченной ответственностью «Мир недвижимости «Гермес»

(сокращенное наименование «ООО «МН «Гермес»»).

1.1.3. Изменить данные о свидетельстве, подтверждающем членство Исполнителя в

СРО. 1.1.4. Удалить фразу «Ошибка! Закладка не определена» на листе 1 проекта.

1.1.5. Изменить п. 1.2.1 проекта, указав данные о заключенных между сторонами

договорах и соглашениях.

1.1.6. Внести изменения в п. 1.2.2, 1.3.2., указав действующие нормативно-правовые акты (СП 53.13330.20111 утратил силу с 15.04.2020г.).

1.1.7. Актуализировать данные в п.1.3.1, 1.3.2., 1.4.4 по состоянию на декабрь 2023

года.

1.1.8. Внести изменения в п.1.4.1., указав действующие нормативно-правовые акты

(СП 131.13330.2020 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология»).

1.1.9. Внести изменения в п. 1.4.3 и по тексту проекта с учетом того, что по

территории проекта проходит газопровод;

1.1.10. Внести изменения в п. 1.4.4., указав действующие нормативно-правовые

акты (СП 42.13330.2011 действовал до 01.07.2017г.).

1.1.11. Актуализировать данные в п. 1.4.5, исходя из действующей по состоянию на

декабрь 2023 года редакции Постановления Администрации Волгоградской области от

22.07.2016г. № 389-П.

1.1.12. Актуализировать данные в п.1.5.1, исходя из действующей информации по

состоянию на декабрь 2023 года нормативно-правовых актов.

1.1.13. Внести изменения в п.1.6.1., указав действующие нормативно-правовые

акты (СанПиН 2.1.4.1074-01 действовал до 01.03.2021г.).

1.1.14. Раздел «Газоснабжение» (листы 20-21 проекта) актуализировать с учетом

введенного в эксплуатацию газопровода.

1.1.15. Раздел 1.6.3 актуализировать с учетом двух действующих подстанций на

территории СНТСН «КП «Победа».

1.1.16. Актуализировать данные в п. 1.9, исходя из информации, действующей по

состоянию на декабрь 2023 года.

1.2. внести изменения в проектную документацию - лист 4 «Разбивочный план

красных линий»:

1.2.1. определить на местности фактические (действительные) координаты 171 (Ста

семидесяти одной) поворотной точки и закрепить их межевыми или иными знаками;

1.2.2. определить координаты 171 (Ста семидесяти одной) поворотной точки в

действующей системе координат МСК-34.

1.3. предоставить межевые планы в отношении следующих земельных участков -

земель общего пользования:

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:140010:604; - земельный участок с кадастровым номером 34:28:140010:611; - земельный участок с кадастровым номером 34:28:140010:657; - земельный участок с кадастровым номером 34:28:140010:1847;

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:140010:661; - земельный участок с кадастровым номером 34:28:140010:1359;

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:140010:669; - земельный участок с кадастровым номером 34:28:140010:1345;

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:140010:1348; - земельный участок с кадастровым номером 34:28:140010:1362; - земельный участок с кадастровым номером 34:28:140010:1365; - земельный участок с кадастровым номером 34:28:140010:634;

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:140010:673;

- земельный участок с кадастровым номером 34:28:140010:1346; - земельный участок с кадастровым номером 34:28:140010:1137.

2. Взыскать с ООО «МН «Гермес» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 50 000 руб.;

3.Взыскать с ООО «МН «Гермес» судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.;

4. Взыскать с ООО «МН «Гермес» судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ)

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и дополнения к нему, содержащие возражения относительно удовлетворения иска.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. «15» сентября 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 между СНТСН «КП «Победа» (прежнее наименование - ДНП «КП «Победа», принципал) и ООО «Гермес» (ИНН <***>, агент) был заключен агентский договор № 16/1 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1.1 указанного договора ООО «Гермес» обязуется совершить услуги, связанные с определением координат поворотных точек внешних границ земельного участка ДНП «КП «Победа», расположенного по адресу: Волгоградская область. Среднеахтубинский район, п. Куйбышев; определить координаты поворотных точек земельных участков с целью исключения из земель ДНП «КП «Победа» участков под индивидуально садоводство для определения площади и координат земель общего пользования.

Пунктом 2.3.1 Договора определено, что конечной целью исполнения обязанностей агента служит установление координат поворотных точек земель общего пользования ДНП «КП «Победа».

30.06.2022 между ООО «Гермес» (ИНН <***>). ООО «МН «Гермес» (ИНН <***>) (далее - «Ответчик») и СНТСН «КП «Победа» было заключено соглашение об уступке прав требования (далее - «Соглашение).

Согласно пункту 1.1. Соглашения ООО «Гермес» уступает, а ООО «МН «Гермес» принимает право (требование) по агентскому договору № 16/1 от 11.09.2019.

Пунктом 2.3. Соглашения определено, что в результате состоявшейся уступки СНТСН «КП «Победа» получает права (требования) выполнения условий Договора № 16/1 от 11.09.2019.

08.12.2023 между ООО «МН «Гермес» и СНТСН «КП «Победа» был подписан акт № 15 о выполнении услуг по Договору № 16/1 от 11.09.2019 на общую сумму 400 000 руб.

Согласно акту выполненных работ ООО «МН «Гермес» выполнило следующие работы:

- услуги, связанные с определением координат поворотных точек внешних границ земельного участка ДНП «КП «Победа», расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Куйбышев;

- определение координат поворотных точек земельных участков с целью исключения из земель ДНП «КП «Победа» участков под индивидуальное садоводство, для определения площади и координат земель общего пользования;

- вынос точек в натуру; - пересчет координат в системе 34.

В период с 06.04.2020 по 06.02.2024 СНТСН «КП «Победа» оплатило в пользу ООО «Гермес», а впоследствии - ООО «МН «Гермес» 400 000,00 руб., что подтверждается:

- платежным поручением № 62 от 06.04.2020г. на сумму 40 000 руб.; - платежным поручением № 93 от 20.11,2023г. на сумму 20 000 руб.; - платежным поручением № 102 от 18.12.2023г. на сумму 20 000 руб.; - платежным поручением № 105 от 21.12.2023г. на сумму 25 000 руб.; - платежным поручением № 2 от 11.01,2024г. на сумму 30 000 руб.;

- платежным поручением № 10 от 29.01,2024г. на сумму 20 руб.; - платежным поручением № 11 от 29.01.2024г. на сумму 20 000 руб.;

- платежным поручением № 13 от 06.02.2024г. на сумму 244 980 руб.

Истцом отмечено, что все указанные выше документы были подписаны со стороны СНТСН «КП «Победа» (договоры, акты выполненных работ, платежные поручения) председателем правления - ФИО3

В результате выполненных работ СНТСН «КП «Победа», в лице председателя правления ФИО4, только в апреле 2024 года получило документ, частично являющийся результатом выполненных работ, - «Внесение изменений в проект планировки ДНП «КП «Победа» от 2023 года, хотя акт выполненных работ был подписан 08.12.2023.

Как указал истец, после получения проекта новым председателем СНТСН «КП «Победа» было обращено внимание на множественные несоответствия, ошибки, содержащиеся в представленном документе, а именно:

1. согласно Соглашению и акту выполненных работ работы выполняло ООО «МН «Гермес» (ИНН <***>). Данная же организация получила и оплату. Однако в полученном проекте везде в качестве исполнителя работ фигурирует ООО «Агентство недвижимости «Гермес». Указаны реквизиты свидетельства данной организации как члена СРО. т.к. членство подобных организаций обязательно в силу закона. Однако согласно данных Реестра СРО ООО «Агентство недвижимости «Гермес» исключено из СРО. а в соответствии с данными ЕГРЮЛ данная организация прекратила свою деятельность 06.11.2019г. При этом, согласно п.2.3 Договора, агент обязан выполнить действия, указанные в п.2.1, договора лично и не праве заключать субагентские договоры с другими лицами.

2. проектная документация, которая была получена СНТСН «КП «Победа» в качестве результата работ по заключенным договорам, подписана со стороны кадастровой организации директором ООО «Агентство недвижимости «Гермес» - В.Г. Братишко. Но если обратиться к данным ЕГРЮЛ. то (помимо того, что с 2019 года данной организации не существует) директором этого юридического лица был ФИО5, но при этом директором ООО «МН «Гермес» (Ответчика) является В.Г. Братишко.

3. в проектной документации указано, что работы выполнены на основании договора от 10.11.2023 о разработке внесения изменений в проект планировки ДНП «КП «Победа». Однако данным договором СНТСН «КП «Победа» не обладает, и он не мог быть заключен с несуществующей организацией, но имеется договор № 16/1 от 11.09.2019.

4. по результату выполненной работы СНТСН «КП «Победа» был предоставлен только проект (внесение изменений в проект), содержащий множественные ошибки,

несоответствия, при этом не были представлены диски, на основании которых вся информация, содержащаяся в проекте, могла бы быть использована для внесения изменений в ЕГРП. Без данных дисков результат выполненной работы невозможно использовать для достижения цели работы.

5. самый главный недостаток выполненной работы - не осуществление выноса точек в натуре и отсутствие пересчета координат в системе 34 (в данной системе координаты по оси X должны начинаться с цифры «4», а по оси «Y» - с числа «22», а не «3» и «2» соответственно, как в полученном нами проекте). В качестве подтверждения факта выполнения работ кадастровая организация должна составить акты выноса поворотных точек, что также не было сделано.

Если недостатки, перечисленные в п.п. 1-4, являются очевидными и не требуют специальных познаний, то для подтверждения недостатков работы по п. 5. истец обратился к эксперту, на разрешение которого был поставлен вопрос:

«К какой системе координат относятся координаты, указанные в проектной документации 2023-026-ППТ. подготовленный ООО «Агентство недвижимости «Гермес» «Внесение изменений в проект планировки Дачного Некоммерческого Партнерства «Коттеджный поселок «Победа», расположенного примерно в 1,2 км по направлению на юг от ориентира п. Куйбышев Среднеахтубинекого района Волгоградской области, в разделе: разбивочный план красных линий ДНП «Коттеджный поселок «Победа»?».

Согласно выводу эксперта: каталог координат, указанный в разделе разбивочный план красных линий ДНП «КП «Победа» проектной документации 2023-026-ППТ. подготовленной ООО «АН «Гермес». «Внесение изменений в проект планировки ДНП «КП «Победа», относится к системе координат 1963 года (СК-63).

В соответствии с нормами действующего законодательства с 01.01.2021 была отменена СК-63, в связи с чем было запрещено ее использование при создании новых пространственных данных. Но при этом не запрещается применять данные, ранее созданные в этой СК. Кроме того, в соответствии с Ф3-431 от 30.12.2015 г., по решению Минэкономразвития для ведения государственного кадастра недвижимости могут использоваться как МСК, установленные в отношении кадастровых округов, так и единая государственная система координат.

При осуществлении геодезических и картографических работ в качестве государственной применяется ГСК 2011 г., которая действует с 01.01.2017г. и введена взамен ранее действующей государственной системы координат 1995 г. (СК-95). При этом на территории Волгоградской области применяются параметры местной системы координат МСК-34 для проведения кадастровых работ и ведения Единого государственного реестра недвижимости, а также рекомендуются для проведения отраслевых геодезических и кадастровых работ.

При выполнении кадастровых работ в настоящее время геодезист может использовать устаревшие данные и пересчитывать координаты между отмененными СК и действующими в настоящее время в РФ СК.

Определение координат поворотных точек границ земельных участков - это задача кадастрового инженера, которую он выполняет в процессе межевания участка. Для определения координат поворотных точек используются различные методы, согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393.

Характерные точки границ земельных участков закрепляются межевыми или иными знаками; сведения о закреплении характерных точек границ земельных участков отражаются в межевом плане. Определение координат характерных точек земельного участка должно быть выполнено с точностью, не превышающей точность, установленную приказом Росреестра для определённых категорий земель.

По мнению истца, исходя из сути заключенного между сторонами договора, можно прийти к выводу, что ответчик выполнял для истца кадастровые работы.

18.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал все выявленные недостатки и просил их устранить.

Претензия была получена ответчиком 22.07.2024, но до настоящего момента ответа не последовало.

Согласно исковому заявлению, в результате некачественно выполненных работ истцу были причинены убытки. В связи с тем, что ответчик не устранил своевременно недостатки в выполненной работе, истец был вынужден заключить договор № 32 от 16.09.2024 с ИП ФИО6 для дачи экспертного заключения. Цена договора составила 5 000 руб. Оплата истцом была произведена в полном объеме. Расходы на оплату в рамках договора № 32 от 16.09.2024 СНТСН «КП «Победа» считает убытками истца.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения суд квалифицирует, как возникшие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как было указано ранее, 11.09.2019 между СНТСН «КП «Победа» (прежнее наименование - ДНП «КП «Победа», принципал) и ООО «Гермес» (ИНН <***>, агент) был заключен агентский договор № 16/1 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1.1 указанного договора ООО «Гермес» обязуется совершить услуги, связанные с определением координат поворотных точек внешних границ земельного участка ДНП «КП «Победа», расположенного по адресу: Волгоградская область. Среднеахтубинский район, п. Куйбышев; определить координаты поворотных точек земельных участков с целью исключения из земель ДНП «КП «Победа» участков под индивидуально садоводство для определения площади и координат земель общего пользования.

Пунктом 2.3.1 Договора определено, что конечной целью исполнения обязанностей агента служит установление координат поворотных точек земель общего пользования ДНП «КП «Победа».

30.06.2022 между ООО «Гермес» (ИНН <***>). ООО «МН «Гермес» (ИНН <***>) (далее - «Ответчик») и СНТСН «КП «Победа» было заключено соглашение об уступке прав требования (далее - «Соглашение).

Согласно пункту 1.1. Соглашения ООО «Гермес» уступает, а ООО «МН «Гермес» принимает право (требование) по агентскому договору № 16/1 от 11.09.2019.

Пунктом 2.3. Соглашения определено, что в результате состоявшейся уступки СНТСН «КП «Победа» получает права (требования) выполнения условий Договора № 16/1 от 11.09.2019.

08.12.2023 между ООО «МН «Гермес» и СНТСН «КП «Победа» был подписан акт № 15 о выполнении услуг по Договору № 16/1 от 11.09.2019 на общую сумму 400 000 руб.

Согласно акту выполненных работ ООО «МН «Гермес» выполнило следующие работы:

- услуги, связанные с определением координат поворотных точек внешних границ земельного участка ДНП «КП «Победа», расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Куйбышев;

- определение координат поворотных точек земельных участков с целью исключения из земель ДНП «КП «Победа» участков под индивидуальное садоводство, для определения площади и координат земель общего пользования;

- вынос точек в натуру; - пересчет координат в системе 34.

В результате выполненных работ СНТСН «КП «Победа», в лице председателя правления ФИО4, только в апреле 2024 года получило документ, частично являющийся результатом выполненных работ, - «Внесение изменений в проект планировки ДНП «КП «Победа» от 2023 года, хотя акт выполненных работ был подписан 08.12.2023.

Как указал истец, после получения проекта новым председателем СНТСН «КП «Победа» было обращено внимание на множественные несоответствия, ошибки, содержащиеся в представленном документе.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим

качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п. 2 ст. 724 ГК РФ).

Пунктами 3, 4 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда (п.п. 5-6 статьи 724 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Истцом не доказано, что работы выполненные ответчиком не соответствуют условиям заключенного договора, выполнены с недостатками.

Требование СНТСН «КП «Победа» о предоставление межевых планов в отношении заявленных земельных участков не подлежит удовлетворению, так как не охватывается предметом договора № 16/1 от 11.09.2019, равно как и выполнение кадастровых работ. Понимание условий договора в данной части, приведенное истцом, является ошибочным и не соответствует его предмету.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о проведении судебной экспертизы для целей определения качества выполненных ответчиком работ по договору № 16/1 от 11.09.2019.

Истец пояснил, что не имеет финансовой возможности оплатить проведение экспертного исследования.

Ответчик не усматривает оснований для проведения экспертизы по делу.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Учитывая вышеизложенное, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич