Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-138137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138137/23-130-1043
г. Москва
04 сентября 2023 г.
Резолютивная часть в порядке упрощенного производства по правилам ст.229 АПК РФ объявлена 21 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С.М. Кукиной (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Атомредметзолото" (109004, Москва город, Большой Дровяной переулок, 22, ОГРН: 1027700043645, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 7706016076) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, город Москва, Мясницкий проезд, дом 4, строение 1, ОГРН: 1037706061150, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 7706096339) о признании незаконным и отмене постановления от 13 июня 2023 г. по делу №077/04/7.32.3-7174/2023 о привлечении к административной ответственности ч.7 ст. 7.32.3КоАП РФ (исх.№ ФК/24032/23 от 14.06.2023),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Атомредметзолото" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 13 июня 2023 г. по делу №077/04/7.32.3-7174/2023 о привлечении к административной ответственности ч.7 ст. 7.32.3КоАП РФ (исх.№ ФК/24032/23 от 14.06.2023).

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, а факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не доказан, вина в совершении этого правонарушения не установлена.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.32.3 (в пределах своих полномочий).

Из материалов дела следует, что "14м июня 2023 г. Заинтересованным лицом вынесено постановление N ФК/24032/23 о назначении административного наказания по делу 077/04/7.32.3-7174/2023 в соответствии с которым:

Заявитель признан виновным в совершении административногоправонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.7.32.3КоАП РФ;

Должностному лицу Заявителя назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Элит-Оценка» на действия ОАО «Атомредметзолото».

28.07.2022 вынесено решение по делу № 077/07/00-11070/2022, на основании которого жалоба признана обоснованной, в действиях Заявителя установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках).

Ввиду изложенного Московским УФАС России в отношении Заявителя было возбуждено производство по делу об административном правонарушении № 077/04/7.32.3-7174/2023, в результате рассмотрения которого административным органом было вынесено постановление от 14.06.2023 исх № ФК/24032/23 о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Заявитель обратился в суд с требованием отменить постановление о назначении административного наказания по делу № 077/04/7.32.3-7174/2023, вынесенное должностным лицом УФАС России по г. Москве 14.06.2023.

Согласно доводам заявления антимонопольным органом дана ненадлежащая оценка действиям Заказчика при проведении упрощенной закупки на право заключения договора на определение рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной акции в составе 100%-го пакета акций, 1 (одна) обыкновенная акция в составе 75,0001% пакета акций АО «ТГОК «Ильменит» (реестровый № 32211558139, далее — Закупка).

По мнению Заказчика, в действиях общества отсутствуют признаки нарушения Закона о закупках и, как следствие, нарушения ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Заказчик 19.07.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС), разместил информацию о проведении Закупки.

В соответствии с подпунктами 2.1, 2.2 пункта 4.3. документации о Закупке участник закупки должен обладать гражданской правоспособностью в полном объеме для заключения и исполнения договора по результатам закупки, в том числе: иметь действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению: оценка бизнеса, в том числе сертификат ASA.

АССА (The Association of Chartered Celtifed Accountants) — авторитетная глобальная ассоциация профессионалов в области финансов и учета, основана в 1904 году в Великобритании. Британская ассоциация сертифицированных присяжных бухгалтеров, объединяющая профессионалов в области финансов, учета и аудита (англ. Association of Chartered Certified Accountants сокр. АССА) — это глобальная ассоциация профессионалов в области финансов, учета и аудита, регулируемая королевской хартией.

Ассоциация наделена Управлением по регулированию квалификаций и экзаменов (Ofqual) правом выдачи профессионально-технических квалификаций. Ассоциация объединяет 208 000 членов и 503 000 студентов в 178 странах. Штаб-квартира АССА находится в Лондоне с главным административным офисом в Глазго. АССА работает через сеть из более чем 104 офисов и центров в 52 странах — с 323 утверждёнными партнерами по обучению (ALP) и более чем 7300 утвержденными работодателями по всему миру, которые обеспечивают развитие сотрудников. Является членом Международной федерации бухгалтеров. В настоящее время представительств

АССА в Российской Федерации не имеется.

Управление установило, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценку бизнеса может выполнять оценщик сдавший единый квалификационный экзамен по направлению «Оценка бизнеса».

Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации в сфере осуществления оценочной деятельности не предусмотрено обязательных требований о наличии аттестата АССА в целях оказания услуг по оценке бизнеса.

Доказательств того, что хозяйствующие субъекты, не обладающие сертификатом АССА, не способны оказать необходимые Заявителю услуги в соответствии с его потребностью не представлено.

Заявителем также не представлено доказательств того, что оказание хозяйствующим субъектом услуг Заявителю, являющихся предметом Закупки, в отсутствие сертификата АССА не будет отвечать требованиям действующего законодательства Российской Федерации. В связи с изложенным, Управление считает установление вышеописанных ограничений неправомерным.

Антимонопольный орган приходит к выводу о несоответствии действий Заявителя требованиям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Таким образом, действия ОАО «Атомредметзолото» являются неправомерными, нарушают п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, что установлено при рассмотрении дела от 28.07.2022 № 077/07/00-11070/2022 и образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Кроме того, все доводы Заказчика, изложенные в исковом заявлении, сводятся к переоценке события административного правонарушения, установленного решением от 28.07.2022 по делу № 077/07/00-11070/2022.

Необходимо отметить, что решение от 28.07.2022 по делу № 077/07/00-11070/2022. явившееся основанием для возбуждения производства по оспариваемому делу об административном правонарушении, вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, ввиду вступления в законную силу решения по делу № 077/07/00-11070/2022 событие данного правонарушения уже установлено антимонопольным органом и не подлежит повторному доказыванию.

В связи с вышеизложенным доводы ОАО «Атомредметзолото», заявленные в рамках настоящего судебного спора, об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку наличие события административного правонарушения установлено решением от 28.07.2022 по делу № 077/07/00-11070/2022, вступившим в законную силу.

Таким образом, в настоящем случае отсутствуют процессуальные основания для оценки события административного правонарушения.

Иной подход означал бы подмену производства по делу о нарушении законодательства о закупках делом об административном правонарушении, что, очевидно, не согласуется ни со сроками, ни с порядком производства по данным делам, а также с требованиями обеспечения баланса частных и публичных интересов. Повторное не вполне обоснованное возложение на антимонопольный орган бремени доказывания факта нарушения хозяйствующим субъектом законодательства о закупках именно в рамках производства по делу об административном правонарушении приведет к избыточности административных процедур.

Соответственно, в случае, если хозяйствующий субъект не реализовал свое право на обжалование решения по делу о нарушении законодательства о закупках, не оспаривал изложенные в нем выводы, то в рамках дела об административном правонарушении указанные выводы пересмотру подлежать также не должны, поскольку они устанавливались не при производстве по делу об административном правонарушении, а в рамках самостоятельной процедуры - рассмотрения дела о нарушении закупочного законодательства.

Согласно части 7 статьи 7.32.3 КоАП несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Место совершения административного правонарушения - г. Москва.

Время совершения административного правонарушения — 19.07.2022.

Кроме того, согласно позиции Заявителя, административным органом при вынесении оспариваемого постановления не были приняты во внимание доводы общества о необходимости обеспечения справедливости и баланса административного наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Данный довод Заявителя несостоятелен ввиду следующего.

Требования Закона о закупках носят императивный характер.

Законодательство о контрактной системе относится к сфере публичного права.

Статус Заказчика придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ОАО «Атомредметзолото» как Заказчика к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Игнорирование публично-правовых норм посягает на публичный правопорядок в сфере осуществления закупок отдельными видами юридических лиц).

К числу задач законодательства об административных правонарушениях относится, кроме прочего, защита установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Таким образом, превенция правонарушений отнесена к числу основополагающих принципов административного законодательства.

В этой связи прекращение проведения Заказчиком Закупки не лишает административный орган права преследовать и пресекать правонарушения.

На основании изложенного административном органом в рассматриваемом случае обоснованно принято решение о признании ОАО «Атомредметзолото» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Вместе с учетом всех установленных обстоятельств по делу в их совокупности и взаимосвязи административный орган пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания Заказчику в виде административного штрафа на предупреждение.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, направлены исключительно на изыскание способов ухода от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 123, 156, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 13 июня 2023 г. по делу №077/04/7.32.3-7174/2023 о привлечении акционерного общества "Атомредметзолото" к административной ответственности ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.М. Кукина