Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А36-5630/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А36-5630/2023
город Воронеж
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.05.2024 по делу № А36-5630/2023 по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Добринского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора аренды недействительным, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – УИЗО, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Администрации Добринского муниципального района Липецкой области (далее – Администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственность «Добрыня» (далее – ООО «Добрыня», соответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 19.01.2023 № 8/23 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Добрыня» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать УИЗО по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 48:04:1750401:129, площадью 323 000 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Добринский район, Богородицкий сельсовет, а также внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «Добрыня» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что договор аренды № 8/23 земельного участка с кадастровым номером 48:04:1750401:129 от 19.01.2023 заключен с соблюдением порядка и правил, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), не противоречит Закону Липецкой области № 357-03 от 26.12.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» (Закон Липецкой области от 26.12.2022 № 262-ОЗ «О внесении изменений в статью 2 Закона Липецкой области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области») и не нарушает права истца и третьих лиц (неопределенного круга лиц).

В судебном заседании представитель ООО «Добрыня» поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает решение незаконным и необоснованным, просил суд обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считал обжалуемое решение законным.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Добринского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и ООО «Добрыня» (арендатор) подписан договор № 8/23 аренды земельного участка от 19.01.2023 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – участок), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 48:04:1750401:129, площадью 323 000 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Добринский район, Богородицкий сельсовет.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что срок аренды участка устанавливается на 5 лет и исчисляется с момента гос.регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области.

Настоящий договор имеет силу передаточного акта со дня регистрации настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Ссылаясь на перераспределение полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области, полагая неправомерным заключение указанного договора аренды 19.01.2023 Администрацией Добринского муниципального района Липецкой области, УИЗО Липецкой области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Таким образом, льготный порядок предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В свою очередь, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов, исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и статьи 39.18 ЗК РФ, законодатель обусловил отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом, ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Таким образом, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило заявление о предоставлении такого земельного участка в аренду, при предоставлении земельного участка должна быть соблюдена процедура предоставления такого участка, предусмотренная статьей 39.18 ЗК РФ.

Правом на предоставление земельного участка без проведения торгов могут обладать сразу несколько лиц по одним и тем же либо по различным основаниям, перечисленным в Земельном Кодексе Российской Федерации и Законе № 101-ФЗ. А при поступлении нескольких заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов право аренды земельного участка может быть приобретено одним из обратившихся лиц посредством участия в аукционе.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) разъяснено применение статьи 39.18 ЗК РФ, согласно которому предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию.

В целях выявления таких лиц статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

Положения статьи 39.18 ЗК РФ предполагают соблюдение интересов лиц, которые помимо заявителя также заинтересованы в предоставлении земельных участков для вышеперечисленных целей.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества предполагает сообщение о них посредством публикации извещения в надлежащих периодических изданиях. Опубликование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение.

Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам. Нарушение порядка опубликования извещения о проведении торгов ведет к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации и, как следствие, к уменьшению круга участников торгов.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Добринского муниципального района №1271 от 21.12.2022 на основании заявления ООО «Добрыня» в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в аренду ООО «Добрыня» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 48:04:1750401:129, площадью 323 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Липецкая область, Добринский район, Богородицкий сельсовет.

Согласно сведениям Управления сельского хозяйства Липецкой области от 16.12.2022 ООО «Добрыня» является получателем субсидии в рамках постановления администрации Липецкой области от 28.10.2013 №485 «Об утверждении государственной программы Липецкой области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Липецкой области».

19.01.2023 между ООО «Добрыня» (арендатор) и администрацией Добринского муниципального района Липецкой области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №8/23, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:04:1750401:129, расположенный по адресу: Липецкая область, Добринский район, Богородицкий сельсовет сроком на 5 лет.

При этом, доказательств опубликования извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 48:04:1750401:129 в аренду, в материалах дела не имеется. Администрация Добринского муниципального района предоставила земельный участок с кадастровым номером 48:04:1750401:129 в аренду ООО «Добрыня» без проведения торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 36.6 ЗК РФ, в отсутствие опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка № 8/23 от 19.01.2023 является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение требований действующего законодательства, а именно – в отсутствие надлежащего предварительного опубликования сведений о предстоящем предоставлении земельного участка.

Земельный участок предоставлен постановлением администрации Добринского муниципального района Липецкой области от 21.12.2022 №1271 на основании заявления ООО «Добрыня».

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства публикации извещения о предоставлении земельного участка на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» как того требует пункт 1 части 1 статьи 39.18 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.18 ЗК РФ в извещении указываются: информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; адрес и способы подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; адрес или иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект; адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определен адрес сайта www.torgi.gov.ru.

Кроме того, согласно статье 7 Закона Липецкой области от 04.12.2003 N 81-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Липецкой области» опубликование сообщений, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется в газете «Липецкая газета» и в периодических печатных изданиях и (или) сетевых изданиях, являющихся источником официального опубликования муниципальных правовых актов, по месту нахождения земельного участка в случаях, установленных федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела и не оспаривается администрацией, информация о проведении спорного аукциона на сайте www.torgi.gov.ru, в газете «Липецкая газета» не размещалась, равно как и на сайте администрации муниципального образования.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несоблюдения Администрация Добринского муниципального района процедуры обязательного публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 39.18 ЗК РФ, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, заинтересованного в его приобретении.

Как пояснило УИЗО Липецкой области в представленном отзыве на апелляционную жалобу, при рассмотрении аналогичного искового заявления по делу №А36-2865/2023 администрацией Добринского муниципального района были представлены сведения из которых следует, что на территории Добринского района осуществляют деятельность 54 крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, а также 30 сельскохозяйственных организаций, в том числе, являющиеся получателями субсидий в рамках постановления администрации Липецкой области от 28.10.2013 №485.

При таких обстоятельствах предоставление земельного участка ООО «Добрыня» без проведения торгов нарушает установленную положениями статьи 10 Закона № 101-ФЗ и статьи 39.18 ЗК РФ процедуру предоставления земельного участка с кадастровым номером 48:04:1750401:129 в аренду, в связи с чем, договор аренды, заключенный между администрацией Добринского муниципального района и ООО «Добрыня», является недействительным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Вывод суда сделан с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020 № Ф10-5012/2020 по делу № А14-13098/2017, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2021 № Ф10-5874/2020 по делу № А36-13342/2019).

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что с учетом положений подпункта 9 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, пункта 3 статьи 3.1, пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области», Положения «Об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области», утвержденным распоряжением Правительства Липецкой области 13.10.2022 № 394-р полномочия Администрации Добринского муниципального района Липецкой области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Добринского муниципального района Липецкой области с 01.01.2023 перешли к УИЗО Липецкой области.

В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки УИЗО Липецкой области заявило требование об обязании ООО «Добрыня» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать УИЗО Липецкой области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 48:04:1750401:129, площадью 323 000 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область, Добринский район, Богородицкий сельсовет; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства – пользование земельным участком ООО «Добрыня», арбитражным судом первой инстанции были обосновано применены указанные последствия недействительности ничтожной сделки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что УИЗО Липецкой области было известно о заключении ответчиком договора, поскольку истец предоставлял ответчику расчет арендной платы, получал арендные платежи, чем подтвердил законность договора, является несостоятельным, поскольку процедура заключения договоров является публично-правовой, формализованной, нарушение которой влечет недействительность таких договоров независимо от поведения арендодателя. Кроме того, ссылки заявителя апелляционной жалобы на оплату арендных платежей и фактическое использование земельного участка подлежат отклонению, поскольку не влияют на вывод о недействительности сделки, в свою очередь, положениями статьи 65 ЗК РФ установлена платность пользования земельными участками вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений. Кроме того, как пояснило УИЗО Липецкой области, с момента подачи искового заявления начисления арендной платы по данному договору аренды были прекращены.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения судом области положений статьи 39.18 ЗК РФ, поскольку ООО «Добрыня» является сельскохозяйственным предприятием основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств спора. Ключевое значение в рассматриваемом случае имеет факт заключения договора неуполномоченным на то лицом, а также нарушение процедуры опубликования извещения о предоставлении земельного участка в аренду.

Позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление о предоставлении земельного участка в аренду ответчику не оспаривалось, не имеет правового значения для рассматриваемого спора в силу того, что указанный акт органа местного самоуправления в отличие от договора сам по себе сделкой не является, а лишь служит процедурным основанием для ее заключения. Между тем, как указано выше, договор признан недействительным ввиду нарушения процедуры его заключения, что в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и положений закона свидетельствует и о ничтожности постановления администрации муниципального образования, на основании которого был заключен спорный договор.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками документально не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.05.2024 по делу № А36-5630/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


судьи


ФИО2



ФИО3