Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А58-11093/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11093/2019
20 марта 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "Новосел-2003" (ИНН 1435141707, ОГРН 1031402068246) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2019 № 260-Ж, с участием представителей: Товарищества – Тетерина М.В. председателя по паспорту, Тетериной Н.А. по доверенности от 10.01.2020, Кряучюнас И.В. по доверенности от 25.02.2020, УГСЖН – Алексеева Н.П. по доверенности от 30.09.2019, установил:

товарищество собственников жилья "Новосел-2003" – далее Товарищество, ТСЖ, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) – далее Управление, УГСЖН, административный орган о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2019 № 260-Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное требование ТСЖ обосновывает по основаниям, изложенным в заявлении от 31.10.2019 № 325 (том 1, л.д. 5 – 10), возражении на отзыв от 13.01.2020 № 6 (том 2, л.д. 2 – 27).

Административный орган возражает на заявление, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, что отражено в отзыве от 15.12.2010 № 13243 (том 1, л.д. 124 – 127).

Дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ТСЖ создано на общем собрании собственников жилья МКД, расположенного по адресу: <...>, в октябре 2003 года и зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2003 по адресу: РС (Я), <...>, председателем ТСЖ избран ФИО2, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: <...>, 83/10, 83/19, 83/20.

04.07.2019 зам. руководителя Управления издан приказ № 01-09-2179-19 о проведении внеплановой выездной/документарной проверки в период с 04.07.2019 по 15.07.2019 по адресу <...> с целью проверки информации о нарушениях обязательных требований жилищного законодательства, изложенной в мотивированном представлении от 04.07.2019, вынесенном на основании обращения гр. ФИО6 вх. № 1943 от 02.07.2019 о незаконном прекращении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в нежилое помещение № 2.

Уведомлением № 08-04-1985-19 ТСЖ извещено о проведении осмотра мест общего пользования, общего имущества МКД, нежилого помещения № 2 09.07.2019 в 09-00 час., истребованы документы и информация.

В период с 09.07.2019 по 31.07.2019 ведущим специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора, государственным жилищным инспектором Управления в присутствии председателя ТСЖ проведена проверка 80 квартирного жилого дома 2006 года постройки с нежилыми помещениями на 1 этаже, расположенного по адресу: <...>, по результатам осмотра установлено, что на момент проверки в нежилом помещении № 2 электроснабжение отсутствует, прекращение электроснабжения произведено ТСЖ на распределительных сетях до вводного узла данного помещения; электроснабжение в нежилом помещении № 2 отключено 30.04.2019, уведомление об ограничении или прекращении электроснабжения не направлялось, каким-либо способом в известность собственника помещения не уведомляли; ТСЖ направлено собственнику помещения № 2 уведомление от 26.04.2019 № 65 о заключении прямого договора с ПАО «Якутскэнерго», необходимости протянуть отдельную кабельную линию в связи с отсутствием мощности для нежилых помещений на сетях жилого дома, в целях предотвращения угрозы предотвращения аварийной ситуации поставка электроснабжения может быть приостановлена без предварительного уведомления и расторжения договора (уведомление получено 06.05.2019); ТСЖ было выдано собственнику помещения № 2 предписание от 26.04.2019 № 71 об установке автоматического отключающего устройства (УЗО) мощностью 16А с предупреждением, что в случае неисполнения предписания 20.05.2019 будет произведено отключение электроснабжения в нежилом помещении (уведомление получено 06.05.2019); 25.06.2019 между ПАО «Якутскэнерго» и ФИО6 собственником нежилого помещения № 2 заключен договор № 56892 на энергоснабжение (1-6 ценовая категория), о чем составлен акт проверки от 31.07.2019 № 08-01-799-19-Ж. Одновременно ТСЖ вручено предписание от 31.07.2019 № 08-02-261-19 об устранении нарушений.

01.08.2019 административным органом вынесено уведомление № 08-04-2243-19 о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 07.08.2019 в 09 часов 30 минут.

07.08.2019 главным специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) составлен протокол об административном правонарушении № 08-07-613-19, в котором зафиксировано – ТСЖ «Новосел», ответственное за содержание жилого дома, расположенного по адресу: <...>, осуществляющее управление многоквартирным домом и предоставляющее коммунальную услугу по электроснабжению в нежилое помещение № 2, допустило нарушения нормативного уровня обеспечения коммунальными услугами, а именно 30.04.2019 произведено прекращение подачи электроэнергии в нежилое помещение № 2 при отсутствии уведомления об ограничении или прекращении электроснабжения, тем самым нарушило пункт 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пункты 4, 7, 19 Порядка ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 выявленные нарушения квалифицированы по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии председателя ТСЖ ФИО2

27.09.2019 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.09.2019 в 15 часов 30 минут, в помещении по адресу: <...>, кабинет 427.

30.09.2019 состоялось рассмотрение материалов об административном правонарушении в отношении ТСЖ с участием председателя ТСЖ, уполномоченных представителей ТСЖ, по результатам которого оглашена резолютивная часть постановления.

02.10.2019 заместителем руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) ФИО7 вынесено постановление № 260-Ж в полном объеме о признании ТСЖ «Новосел» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление направлено в адрес ТСЖ почтовой связью заказным письмом № 67701839007400, получено ТСЖ 22.10.2019.

ТСЖ «Новосел» не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С заявлением ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 31.10.2019, что подтверждается штампом суда на заявлении, с учетом получения оспариваемого постановления 22.10.2019, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 4.3.4, 4.1.9 Положения об Управлении Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599 "Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)" и пунктов 6, 1.1.2 приказа Управления Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) от 30.04.2019 № 67 "О внесении изменений в приказ от 11.02.2019 № 32 "Об утверждении Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях" протокол составлен главным специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора за содержанием жилищного фонда Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Таким образом, протокол составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах полномочий.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами. Для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Субъектами признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Из оспариваемого постановления следует, что в вину ТСЖ вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в прекращении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Суд полагает необходимым удовлетворить требование заявителя по следующим основаниям.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Крайняя необходимость является одним из правомерных средств предотвращения опасности, угрожающей личности, ее правам и интересам, а также охраняемым законом интересам общества и государства.

Основанием причинения вреда при крайней необходимости является опасность, создаваемая различными источниками. Это умышленные или неосторожные действия лица (например, создание участником дорожного движения аварийной ситуации на дороге), стихийные силы природы (землетрясение, наводнение, пожар и др.), технические аварии, неисправности машин и механизмов, нападение животных, физиологические процессы, происходящие в организме человека, и др.

Необходимо наличие трех условий, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины.

Первым условием является наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов. Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой.

Второе условие - невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам. В случае если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Третье условие - причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ТСЖ "Новосел-2003" представило в дело доказательства, свидетельствующие о принятии мер по недопущению аварийной ситуации, которая может произойти в доме по адресу: РС (Я), <...>, связанной с увеличением нагрузки электрических сетей из-за несоответствия электрического кабеля допустимым расчетным нагрузкам. При осуществлении технологического присоединения указанного многоквартирного дома застройщиком АО "ДСК" запрашивалась мощность только на жилую часть дома, мощность энергопринимающих устройств нежилых помещений (соцкультбыт) не была учтена, заявки на подключение соцкультбыта в ПАО "Якутскэнерго" не поступали. Суммарная нагрузка на кабельную линию многоквартирного дома с учетом нежилых помещений составляет 167,6 кВт, нагрузка на кабельную линию многоквартирного дома превышена.

Согласно письму ЦЭС ЦРЭС ПАО "Якутскэнерго" от 21.02.2019 исх. N 10/641 при осуществлении технологического присоединения многоквартирного жилого дома по адресу: РС (Я), <...>, застройщиком АО "ДСК" запрашивалась мощность только на жилую часть 80-квартирного жилого дома. Мощность энергопринимающих устройств нежилых помещений (соцкультбыта) не была учтена. Сведения и документы о технологическом присоединении и величине максимальной мощности отсутствуют. Заявки на подключение соцкультбыта в адрес сетевой организации не поступали, обращения об изменении целевого назначения помещений на 1 этаже жилого дома также отсутствуют.

Кроме того, в Акте контрольного снятия показаний прибора учета от 16.05.2019, составленном инспектором ЯО Энергосбыт ПАО "Якутскэнерго", зафиксировано, что подключение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РС (Я), <...>, от ТП 143 квартала выполнено двумя кабельными линиями ААПЛу 4x70, тогда как согласно техническим условиям, выданным последним на присоединение дома, должно быть произведено ААПл 3x185. То есть, при строительстве дома в нарушение утвержденного проекта дома и выданных технических условий подключение электрической энергии произведено кабелем ААПЛу 4x70, что соответствует 92,1 кВт, марка и мощность которого не соответствует проектной (ААПл 3x185).

Кроме того, доводы товарищества подтверждаются в совокупности также и со сведениями, содержащимися в технических отчетах. Так, согласно Техническому отчету о проведенных испытаниях и электрическим измерениям в электроустановке до 1000 В от 15.05.2019, выполненного ООО "ЭНТЕК" в отношении кабельных линий многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РС (Я), <...>, из протокола N 2 проверки сопротивления изоляции проводов кабелей, обмоток электрических машин и аппаратов, указанного технического отчета электрические линии КЛ-1 (ААПЛу 4x70), КЛ-2 (ААПЛу 4x70), сопротивление изоляции кабельных линий не соответствуют требованиям ПУЭ п. 1.8.37, ПТЭЭП приложение 3.1 таблица 37.

Согласно Техническому отчету о проведенных испытаниях и электрическим измерениям в электроустановке до 1000 В от 21.06.2019, выполненному ООО "СтройЭнергоКом" в отношении кабельных линий многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РС (Я), <...>, из протокола N 2 проверки сопротивления изоляции проводов кабелей, обмоток электрических машин и аппаратов, указанного технического отчета кабельные линии ААПЛу 4x70 1-го и 2-го ввода сопротивление изоляции кабельных линий не соответствуют требованиям ПУЭ п. 1.8.37, ПТЭЭП приложение 3.1 таблица 37.

Таким образом, следует признать обоснованными доводы товарищества о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости.

Суд считает, что товариществом доказано, что возобновление предоставления коммунальной услуги (электрическая энергия) нежилым помещениям, расположенным на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (в том числе № 2), может повлечь наступление более неблагоприятных последствий, поскольку суммарная нагрузка на кабельную линию многоквартирного дома с учетом нежилых помещений составляет 167,6 кВт, нагрузка на кабельную линию (92,1 кВт) многоквартирного дома превышена почти в два раза.

УГСЖН не опровергнут довод заявителя о том, что при указанных обстоятельствах работа кабеля под постоянной нагрузкой может привести к нежелательным и опасным последствиям, к пожару, к поражению людей электрическим током.

При указанных обстоятельствах су считает, что возникшая вследствие отсутствия необходимой мощности на нужды нежилых помещений опасность возгорания и возникновения пожара, угрожающая жизни и здоровью жильцов дома по адресу: <...>, не могла быть устранена иными средствами, поскольку убедительных доказательств тому, что опасность правам собственника нежилого помещения № 2 могла быть устранена иными средствами и причиненный товариществом вред при этом явился более значительным, чем предотвращенный, административным органом не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по судебному участку N 46 города Якутска, и.о. мирового судьи по судебному участку N 59 города Якутска, по делу N 5-942/59-2019, по которому ТСЖ вменялось совершение административного правонарушения по ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ производство по делу было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.к. лицо действовало в состоянии крайней необходимости.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По указанному делу мировым судьей установлено, что возобновление предоставления коммунальной услуги (электрическая энергия) нежилым помещениям, расположенным на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, может повлечь наступление более неблагоприятных последствий. При осуществлении технологического присоединения указанного многоквартирного дома застройщиком АО "ДСК" запрашивалась мощность только на жилую часть дома, мощность энергопринимающих устройств нежилых помещений (соцкультбыт) не была учтена, заявки на подключение соцкультбыта в ПАО "Якутскэнерго" не поступали. Суммарная нагрузка на кабельную линию многоквартирного дома с учетом нежилых помещений составляет 167,6 кВт, нагрузка на кабельную линию многоквартирного дома превышена. Работа кабеля под постоянной нагрузкой может привести к нежелательным и опасным последствиям, к пожару, к поражению людей электрическим током. Таким образом, возникшая вследствие отсутствия необходимой мощности на нужды нежилых помещений опасность возгорания и возникновения пожара, угрожающая жизни и здоровью жильцов дома по адресу: <...>, не могла быть устранена иными средствами.

КоАП РФ предполагает обязанность субъектов административной юрисдикции выяснять все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1), и исключает производство по делу об административном правонарушении при наличии предусмотренных в статье 2.7 данного Кодекса условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости (пункт 3 части 1 статьи 24.5).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 02.10.2019 № 260-Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Новосел-2003» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Устинова