Постановление от 30 июня 2025 г. по делу № А56-37862/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37862/2023
01 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 04.06.2025


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6049/2025) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2025 по делу № А56-37862/2023 (судья  Захаров В.В.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВашБрокер»

к  Кингисеппской таможне

об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВашБрокер» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВашБрокер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), об оспаривании решений Кингисеппской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятых на основании акта камеральной таможенной проверки №10218000/210/090123/А000064: от 14.02.2023 по ДТ №10013160/010222/3055022; от 14.02.2023 по ДТ №10013160/120222/3084301; от 14.02.2023 по ДТ №10013160/130222/3085370; от 14.02.2023 по ДТ №10013160/151221/3036373; от 14.02.2023 по ДТ №10013160/160222/3093291; от 14.02.2023 по ДТ №10013160/170222/3098775; от 14.02.2023 по ДТ №10013160/160222/3095752; от 14.02.2023 по ДТ №10013160/170222/3097563; от 14.02.2023 по ДТ №10013160/180222/3099950; от 14.02.2023 по ДТ №10013160/180222/3101193; от 15.02.2023 по ДТ №10013160/191221/3046855; от 15.02.2023 по ДТ №10013160/210222/3107278; от 15.02.2023 по ДТ №10013160/211221/3051894; от 15.02.2023 по ДТ №10013160/241221/3064700; от 15.02.2023 по ДТ №10013160/010222/3056578; от 15.02.2023 по ДТ №10013160/120222/3084207; от 15.02.2023 по ДТ №10013160/200122/3027564; от 15.02.2023 по ДТ №10013160/260122/3041516; от 15.02.2023 по ДТ №10013160/261221/3067800; от17.02.2023 по ДТ №10013160/020222/3060033; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/060222/3068109; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/100122/3007880; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/120122/3011424; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/250222/3118107; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/151221/3036282; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/281221/3074997; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/221221/3055503; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/240122/3036816; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/250222/3119989; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/260122/3042085; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/270122/3044321; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/310122/3051114; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/131221/3028997; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/131221/3031796; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/171221/3042722; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/201221/3049144; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/230122/3034037; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/180222/3099253; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/240122/3037576; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/241221/3062693; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/280222/3124740; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/281221/3074260; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/010222/3056437; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/010322/3128194; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/040222/3064296; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/091221/3023921; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/120122/3012724; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/231221/3061251; от 21.02.2023 по ДТ №10005030/211221/3057566; от 21.02.2023 по ДТ №10005030/221221/3060610; от 21.02.2023 по ДТ №10005030/280122/3047587; от 21.02.2023 по ДТ №10005030/310122/3050164; от 21.02.2023 по ДТ №10005030/150222/3083549; от 21.02.2023 по ДТ №10005030/161221/3047006; от 21.02.2023 по ДТ №10013160/060222/3067873, а также об обязании таможенный орган возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 594 895 руб. 04 коп.

Решением суда от 23.01.2025 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 23.01.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что все изделия группы 49 Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) содержат в себе какую-либо информацию, но область применения товарной позиции 4901 ТН ВЭД ЕАЭС ограничена исключительно печатными материалами, предназначенными для их чтения (т.е. товары, которые выполняют функцию содержания информации о чем-либо/ком-либо с целью ее прочтения). Как указывает податель жалобы, в рассматриваемом случае ключ активации программного обеспечения напечатан на бумажных носителях; товар представляет собой отдельные листы бумаги с напечатанной текстовой информацией, необходимой для активации программного обеспечения, т.е. лицензия является именно ключом к программному обеспечению на бумажном носителе, не требующей заполнения каких-либо сведений от руки; назначением товара является предоставление права доступа к использованию программного обеспечения с базой данных; после использования ключа активации его данные считаются использованными и аннулируются. По мнению подателя жалобы, ссылка суда на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.05.2024 № 56 «О классификации лицензии на бумажном носителе в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» является неправомерной, учитывая, что  согласно пункту 2 этого решения оно вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования; решение опубликовано 23.05.2024 и не содержит норм, позволяющих распространить его действие на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. Кроме того, податель жалобы настаивает, что позиция таможенного органа о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 4911 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается судебной практикой (дела № А40-130642/2019, А56-111874/2020, А56-38065/2020, А43-33484/2020, А56-47674/2022), предварительным решением Центрального таможенного управления от 22.05.2017 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, решением от 11.07.2022 № DEBTI25164/22-1, практикой декларирования спорных товаров.

Обществом представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с декабря 2021 года по март 2022 года Обществом в рамках исполнения обязанностей таможенного представителя по договору от 01.03.2007  №0175/00-07-053 в интересах декларанта ООО «Сименс» представило к таможенному оформлению  декларации на товары №№ 10013160/010222/3055022; 10013160/120222/3084301; 10013160/130222/3085370; 10013160/151221/3036373; 10013160/160222/3093291; 10013160/170222/3098775; 10013160/160222/3095752; 10013160/170222/3097563; 10013160/180222/3099950; 10013160/180222/3101193; 10013160/191221/3046855; 10013160/210222/3107278; 10013160/211221/3051894; 10013160/241221/3064700; 10013160/010222/3056578; 10013160/020222/3060033; 10013160/060222/3068109; 10013160/100122/3007880; 10013160/120122/3011424; 10013160/120222/3084207; 10013160/151221/3036282; 10013160/200122/3027564; 10013160/221221/3055503; 10013160/240122/3036816; 10013160/250222/3119989; 10013160/260122/3041516; 10013160/260122/3042085; 10013160/261221/3067800; 10013160/270122/3044321; 10013160/310122/3051114; 10005030/211221/3057566; 10005030/221221/3060610; 10005030/280122/3047587; 10005030/310122/3050164; 10005030/150222/3083549; 10005030/161221/3047006; 10013160/131221/3028997; 10013160/131221/3031796; 10013160/171221/3042722; 10013160/201221/3049144; 10013160/230122/3034037; 10013160/180222/3099253; 10013160/240122/3037576; 10013160/241221/3062693; 10013160/280222/3124740; 10013160/250222/3118107; 10013160/281221/3074260; 10013160/281221/3074997; 10013160/010222/3056437; 10013160/010322/3128194; 10013160/040222/3064296; 10013160/091221/3023921; 10013160/120122/3012724; 10013160/231221/3061251; 10013160/060222/3067873 (далее – ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров «печатные лицензии, на отдельном листе, на право пользования программным обеспечением, лицензия на право пользования программным обеспечением…», ввозимых декларантом в рамках внешнеторговых контрактов №SBT-497 от 30.07.2015, №1/SAG/2020 от 02.10.2020, заключенных ООО «Сименс» (покупатель) с компанией «Siemens Aktiengesellschaft (Siemens AG)» (Германия) (продавец).

При таможенном декларировании ввезенные товары классифицированы Обществом по коду 4901 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «печатные книги, брошюры, листовки и аналогичные печатные материалы, сброшюрованные или в виде отдельных листов: - в виде отдельных листов, сфальцованные или несфальцованные»  (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с подтверждением заявленного классификационного кода.

Впоследствии Таможня на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) провела камеральную таможенную проверку в отношении ООО «Сименс» по вопросу достоверности заявленных, в том числе в спорных ДТ, сведений в части классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, по результатам которой составлен акт от 09.01.2023 №10218000/210/090123/А000064.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенные по спорным ДТ товары не являются периодическим изданием, печатным материалом для чтения, так как содержат исключительно информацию по активации лицензии; товар реализуется с одной целью – открытия доступа к использованию оборудования; данная функция является основной, а наличие печатного текста является дополнением и не несет функционального назначения. Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что спорные товары подлежат классификации в подсубпозиции 4911 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10% и НДС 20%).

По результатам проверки Таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 4911 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров: от 14.02.2023 по ДТ №10013160/010222/3055022; от 14.02.2023 по ДТ №10013160/120222/3084301; от 14.02.2023 по ДТ №10013160/130222/3085370; от 14.02.2023 по ДТ №10013160/151221/3036373; от 14.02.2023 по ДТ №10013160/160222/3093291; от 14.02.2023 по ДТ №10013160/170222/3098775; от 14.02.2023 по ДТ №10013160/160222/3095752; от 14.02.2023 по ДТ №10013160/170222/3097563; от 14.02.2023 по ДТ №10013160/180222/3099950; от 14.02.2023 по ДТ №10013160/180222/3101193; от 15.02.2023 по ДТ №10013160/191221/3046855; от 15.02.2023 по ДТ №10013160/210222/3107278; от 15.02.2023 по ДТ №10013160/211221/3051894; от 15.02.2023 по ДТ №10013160/241221/3064700; от 15.02.2023 по ДТ №10013160/010222/3056578; от 15.02.2023 по ДТ №10013160/120222/3084207; от 15.02.2023 по ДТ №10013160/200122/3027564; от 15.02.2023 по ДТ №10013160/260122/3041516; от 15.02.2023 по ДТ №10013160/261221/3067800; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/020222/3060033; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/060222/3068109; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/100122/3007880; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/120122/3011424; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/250222/3118107; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/151221/3036282; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/281221/3074997; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/221221/3055503; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/240122/3036816; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/250222/3119989; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/260122/3042085; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/270122/3044321; от 17.02.2023 по ДТ №10013160/310122/3051114; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/131221/3028997; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/131221/3031796; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/171221/3042722; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/201221/3049144; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/230122/3034037; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/180222/3099253; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/240122/3037576; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/241221/3062693; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/280222/3124740; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/281221/3074260; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/010222/3056437; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/010322/3128194; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/040222/3064296; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/091221/3023921; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/120122/3012724; от 20.02.2023 по ДТ №10013160/231221/3061251; от 21.02.2023 по ДТ №10005030/211221/3057566; от 21.02.2023 по ДТ №10005030/221221/3060610; от 21.02.2023 по ДТ №10005030/280122/3047587; от 21.02.2023 по ДТ №10005030/310122/3050164; от 21.02.2023 по ДТ №10005030/150222/3083549; от 21.02.2023 по ДТ №10005030/161221/3047006; от 21.02.2023 по ДТ №10013160/060222/3067873, что повлекло доначисление таможенных платежей в общей  сумме 3 594 895 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятыми решениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 23.01.2025 в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС)  декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенные органы - осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случаях выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54  вместе с ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС, которые утратили силу с 01.01.2022.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждена новая редакция ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21; далее - Пояснения ТН ВЭД).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 305-КГ17-13486, от 09.10.2017 № 303-КГ17-8236, от 19.03.2020 № 310-ЭС19-24856 и др.).

Как усматривается из материалов дела, спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорного товара к различным товарным позициям группы 49 ТН ВЭД ЕАЭС: 4901 или 4911.

Как следует из Пояснений к группе 49 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную группу включается вся печатная продукция, основной характер и назначение которой определяются наличием напечатанных узоров, букв или изображений. Товары данной группы выполняются в основном на бумаге, но могут быть выполнены и на других материалах при условии, что они соответствуют характеристикам, описанным в первом абзаце общих положений.

На основании Примечания 4 к группе 49 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 4901 включаются печатные части книг или брошюр в виде подобранных или отдельных листов или сигнатур, составляющих все произведение или его часть и предназначенных для переплета.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 4901 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной Обществом,  в данную товарную позицию включаются фактически все издания и печатные материалы для чтения, иллюстрированные или неиллюстрированные, за исключением рекламного материала и более специфической продукции, включаемых в другие товарные позиции данной группы (особенно в товарную позицию 4902, 4903 или 4904). В товарную позицию 4901 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, в частности, брошюры, технические проспекты и листовки, состоящие из нескольких листов читаемого материала, скрепленных вместе (например, скобками) или не скрепленных, или даже из одного листа.

Согласно тексту избранной Таможней товарной позиции 4911 ТН ВЭД  ЕАЭС «Прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии» и Пояснениям к ней в данную товарную позицию включается вся печатная продукция (в том числе фотографии и печатные репродукции) данной группы (см. общие положения выше), но не относящиеся к любой из предшествующих товарных позиций данной группы.

В товарную позицию 4911 ТН ВЭД ЕАЭС включаются печатные формы (например, подписные бланки на журналы), бланки абонементных проездных билетов (например, авиационных, железнодорожных и автобусных), циркулярные письма, документы и карточки, удостоверяющие личность, и другие изделия с напечатанными посланиями, извещениями и т.д., требующие заполнения только деталей (например, дат и имен). В данную товарную позицию также включаются брошюры, представляющие собой программы цирков, спортивных соревнований, оперных, театральных или аналогичных представлений.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, для отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 4911 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить, что он не относится к любой из предшествующих товарных позиций группы 49 «Печатные книги, газеты, репродукции и другие изделия полиграфической промышленности; рукописи, машинописные тексты и планы» ТН ВЭД ЕАЭС.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ввезенный товар представляет собой бумажные листы с напечатанным текстом лицензионного соглашения на право эксплуатации и использование программного обеспечения, то есть содержит пояснительную и техническую информацию по использованию программного обеспечения и ключей к нему. То есть продукция представляет собой печатный материал, содержит пояснительную информацию, не является рекламным или фотоматериалом, то есть наиболее полно описана в товарной позиции 4901 ТН ВЭД.

Иное таможенным органом, вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ, не доказано и в апелляционной жалобе также не обосновано.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что правомерность присвоения кода 4901 ТН ВЭД ЕАЭС к данному типу товаров подтверждается также  решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.05.2024 № 56 «О классификации лицензии на бумажном носителе в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Упомянутое решение принято Коллегией ЕЭК на основании обращения ООО «ВашБрокер» в рамках реализации полномочий, установленных пунктом 1 статьи 22 ТК ЕАЭС, в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности в странах - участниках ЕАЭС.

При этом, ссылка суда первой инстанции на решение Коллегии ЕЭК от 21.05.2024 № 56, согласно которому лицензия на бумажном носителе, содержащая напечатанную на бумаге информацию о регистрационном ключе в виде уникального набора букв, цифр, символов или информацию о последовательности действий для генерации регистрационного ключа, необходимую для идентификации программного обеспечения, его активации или обновления, а также сервисной поддержки программного обеспечения, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 классифицируется в товарной позиции 4901 ТН ВЭД ЕАЭС, являлась дополнительной.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела исходил из того, что данное решение Коллегии ЕЭК с учетом прочих представленных декларантом доказательств подтверждает правомерность осуществленной классификации.

В связи с этим доводы подателя жалобы о ретроактивном применении решения Коллегии ЕЭК от 21.05.2024 № 56 отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, совокупность установленных судом по делу обстоятельств свидетельствует о правильности избранной Обществом при декларировании товара по спорным ДТ товарной подсубпозиции 4901 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров и отсутствии у таможенного органа оснований для изменения классификационного кода товара, ввезенного по спорным ДТ, и как следствие, отсутствии оснований для вынесения оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, после выпуска товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительными решений Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятые на основании акта камеральной таможенной проверки №10218000/210/090123/А000064 в отношении спорных ДТ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Таможенный орган также правомерно возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем внесения изменений в спорные ДТ, а также по возврату Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 594 895 руб. 04 коп. (спор по размеру излишне уплаченных таможенных платежей отсутствует).

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 23.01.2025 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2025 года по делу № А56-37862/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк


Судьи


Т.Ю. Петрова


 О.В. Фуркало