Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А41-31808/2019

663/2024-22195(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-2461/2024

Дело № А41-31808/19
12 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 по делу № А4131808/19 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

при участии в судебном заседании: ФИО2, лично, предъявлен паспорт (посредством веб-конференции);

финансовый управляющий ФИО3 ФИО4, лично, предъявлен паспорт (посредством веб-конференции);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством (с учетом изменений) об истребовании у финансового управляющего документов (сведений) и имущества, а также об обязании финансового управляющего заключить договор купли-продажи имущества по результатам торгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 ходатайство ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу № А4131808/19 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением от 29.12.2023 Арбитражный суд Московской области заявленные требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 по делу № А4131808/19 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от ФИО2 поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, письменные пояснения.

Протокольным определением суд приобщил письменные пояснения к материалам дела, отказал в приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества:

- лот 1: пистолет «ХОХЕР», калибр 9 мм, № 092687, с начальной ценой в 10 000 руб.;

- лот 2: охотничье гладкоствольное ружье МР-27ЕМ, калибр 12/76 № 092718858, с начальной ценой в 20 000 руб.;

- лот 3: охотничье гладкоствольное ружье Breda Echo Black, калибр 12/76, № ВА4151/ВС03498, с начальной ценой в 30 000 руб.;

- лот 4: охотничье ружье с нарезным стволом CZ-257, калибр 223 Rem, А № 121368, с начальной ценой в 30 000 руб.;

- лот 5: охотничье ружье с нарезным стволом ТИГР, калибр 7, 62*54, № 00500763, с начальной ценой в 50 000 руб.;

- лот 6: охотничье ружье с нарезным стволом CZ-455 Standart, калибр 5,77*16 FE № 01205, с начальной ценой в 50 000 руб.

Согласно сообщению от 08.01.2023 № 10475460 10:57:25 МСК о результатах торгов от 03.10.2022 № 9692478 победителем в торгах по лотам №№ 2, 3, 4, 5, 6 признан ФИО6 (агент ФИО2), лоты №№ 2-6 были оплачены победителем торгов.

23.01.2023 договор купли-продажи, подписанный ФИО2, был направлен в адрес финансового управляющего.

Финансовым управляющим в адрес ФИО2 направлено уведомление об аннулировании торгов и расторжении договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о разрешении разногласий с управляющим, обязании последнего заключить договор купли-продажи имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о

разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно сведениям из ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 Иванчаком И.И. размещено объявление от 03.10.2022 № 9692478 о проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложения по цене имущества должника.

08.01.2023 финансовым управляющим ФИО3 Иванчаком И.И. размещено объявление о результатах торгов, по итогам которых победителем в торгах по лотам №№ 2, 3, 4, 5, 6 (по цене лот № 2 – 3 005 руб., лот № 3 – 4 555 руб., лот № 4 – 4 355 руб., лот № 5 – 7 509 руб., лот № 6 – 7 509 руб.) признан ФИО6, действующий на основании агентского договора от имени заявителя, по лоту № 1 – нет допущенных участников.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем 01.01.2023 по правилам участника торгов были внесены авансы за лоты №№ 2, 3, 4, 5, 6 платежными поручениями №№ 498044, 475984, 444398, 402491, 515492.

03.01.2023 организатором торгов финансовым управляющим ФИО3 Иванчаком И.И подписан протокол об определении участников торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника.

13.01.2023 договор купли-продажи № 1 был подписан организатором торгов (с учетом праздничных дней, в течение 5 рабочих дней согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве) и этим же числом договор купли-продажи от 13.01.2023 № 1 был направлен победителю (ФИО2), что подтверждается описью вложения. Договор считается заключенным с даты его подписания.

Пунктом 2.3 договора купли-продажи от 13.01.2023 № 1 предусмотрен порядок уплаты покупателем по договору в сумме 26 933 руб. (без налога на добавленную стоимость) перечислением на банковский счет продавца не позднее 30 дней со дня подписания настоящего договора, соответственно тридцатидневный срок оплаты покупателем истек 12.02.2023.

Покупателем были перечислены суммы остатка по договору только 15.02.2023, за пределами тридцатидневного срока, в нарушении пункта 2.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора покупатель обязан оплатить имущество, указанное в пункте 1.2 договора в порядки и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты в полном объеме лота №№ 2, 3, 4, 5, 6 настоящий договор купли-продажи считается незаключенным, а торги несостоявшимися. Покупатель утрачивает право на приобретение имущества. В этом случае задаток, внесенный покупателем, ему не возвращается, а включается в состав имущества продавца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что финансовый управляющий правомерно посчитал договор незаключенным в соответствии с пунктом 7 статьи 449.1 ГК РФ, а торги по лотам №№ 2, 3,4,5,6 несостоявшимися, о чем заявитель был уведомлен, поскольку по истечении 30 дней с даты заключения договора (13.01.2023) денежные средства за имущество по лотам №№ 2, 3, 4, 5, 6 на счет не поступили.

Ссылка апеллянта на оплату покупателем имущества в срок не позднее 30 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи (сообщение от 03.10.2022 № 9692478), не принимается апелляционной коллегией во внимание и подлежит отклонению, поскольку действия ФИО2 по подписанию договора подтверждают его осознанное и добровольное заключение на достигнутых условиях, в том числе по срокам оплаты (в течение 30 календарных дней), покупатель согласился со всеми положениями договора.

Таким образом, доводы апеллянта о неверном исчислении сроков для оплаты по спорному договору подлежит отклонению с учетом обстоятельств, установленных по спору.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 по делу № А4131808/19, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Д.С. Семикин

Судьи Н.Н. Катькина В.А. Мурина