Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № А21-171/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-171/2015
18 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Войтович Е.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11845/2017) конкурсного управляющего Кудрявцева Д.О. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2017 по делу № А21-171/2015 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Кудрявцева Д.О.

к Кузнецову Ю.В.

об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройКомпозит-Запад»,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2015 по делу №А21-171/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройКомпозит-Запад» (далее - ООО «СтройКомпозит-Запад», должник, Общество) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Некревич Олег Петрович.

Решением суда от 24.07.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Некревич О.П.

Определением от 30.09.2015 Некревич О.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и определением от 30.11.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Кудрявцев Дмитрий Олегович.



В рамках процедуры конкурсного производства, 29.06.2016 конкурсный управляющий Кудрявцев Д.О. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в сумме 5934240,45 руб. бывшего руководителя должника Кузнецова Юрия Владимировича.

Определением суда от 10.01.2016 суд предложил конкурсному управляющему представить сведения о наличии (отсутствии) первичных документов, подтверждающих наличие у должника активов на сумму 5573000 руб. согласно бухгалтерскому балансу за 2014 год.

Конкурсный управляющий Кудрявцев Д.О 14.02.2017. обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Кузнецова Ю.В. передать конкурсному управляющему первичные документы, подтверждающие наличие у должника активов на сумму 5573000 руб. согласно бухгалтерскому балансу за 2014 год.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2017 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции сослался на наличие в материалах дела доказательств передачи бухгалтерской документации бывшим руководителем должника конкурному управляющему Некревичу О.П., и пояснения Кузнецова Ю.В. об отсутствии у него какой-либо еще документации должника.

На определение суда конкурсным управляющим Кудрявцевым Д.О. подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об обязании бывшего руководителя должника Кузнецова Ю.В. передать конкурсному управляющему первичные документы, подтверждающие наличие у должника активов на сумму 5573000,00 руб. согласно бухгалтерскому балансу за 2014 год. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что в акте приема-передачи документов генеральным директором должника Кузнецовым Ю.В. конкурсному управляющему Некревичу О.П. от 04.08.2015 и 10.08.2015 отсутствуют доказательства передачи первичных документов, подтверждающих наличие у должника активов на сумму 5573000,00 руб. согласно бухгалтерскому балансу за 2014 год.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области поддержало ее доводы, указав на то, что по данным бухгалтерской отчетности ООО «СтройКомпозит-Запад» за 2014 активы составляли 6544000,00 руб., из них финансовые и оборотные активы 5573000,00 руб., запасы 970000,00 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 1000,00 руб. Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2016 об истребовании доказательств исполнено лишь частично, не переданы первичные документы, подтверждающие наличие у должника активов (финансовые и другие оборотне активы) на сумму 5573000,00 руб. Сведений о передаче первичной документации о финансовых и других оборотных активах не содержится и в Акте приема-передачи документов должника от Некревича О.П. вновь утвержденному конкурсному управляющему должника Кудрявцеву Д.О., а также в описи вложения в ценное письмо от 21.12.2015, согласно которому часть документов должника направлялась Кудрявцеву Д.О. прежним конкурсным управляющим должника Некревичем О.П., в которых указана бухгалтерская отчетность. В результате проведенных инвентаризаций имущества у должника не выявлено, что явно свидетельствует о неисполнении бывшим генеральным директором ООО «СтройКомпозит-Запад» Кузнецовым Ю.В, обязанности по передаче первичных документов конкурсному управляющему, подтверждающих наличие у должника активов (финансовые и другие оборотные активы) на сумму 5573000,00 руб. Непередача бывшим руководителем Кузнецвым Ю.В. первичной документации привела к невозможности формирования конкурсной массы, вследствие чего, не проведены расчеты с кредиторами.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. В силу положений статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, исходя из буквального смысла приведенных положений, доказательство может быть истребовано судом только у того лица, у которого это доказательство фактически находится.

Между тем, конкурсным управляющим не представлено доказательств, что бывший руководитель должника Кузнецов Ю.В. располагает спорными документами.

В материалы дела представлены Акты приема-передачи документов и печати должника генеральным директором должника Кузнецовым Ю.В. конкурсному управляющему Некревичу О.П. от 04.08.2015 и 10.08.2015.

Доказательств, что бывший руководитель должника располагает иными документами должника, помимо указанных в акте, в материалах дела не имеется. Кузнецов Ю.В. данный факт отрицает.

То обстоятельство, что на основании указанных актов документы должника переданы не в полном объеме, не свидетельствует о том, что оставшаяся часть документов осталась у бывшего руководителя должника. Между тем, по смыслу положений статьи 66 АПК РФ, в совокупности с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания места нахождения истребуемых доказательств возлагается на заявителя соответствующего ходатайства.



Более того, из материалов дела не следует, что спорные документы существуют в природе, какая именно документация и в подтверждение каких активов истребуется, конкурсным управляющим не указано.

По данным бухгалтерского баланса за 2014 год, копия которого представлена в материалы, сформированные для рассмотрения апелляционной жалобы, размер активов на 31 декабря отчетного года составил 1000,00 руб. денежные средства и денежные эквиваленты и 798000,00 руб. финансовые и другие оборотные активы, наличия активов на сумму 5573000,00 руб. не отражено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство конкурсного управляющего. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2017 по делу № А21-171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СтройКомпозит-Запад» Кудрявцева Д.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Г. Медведева



Судьи


И.В. Масенкова


И.Ю. Тойвонен