Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А14-17031/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-17031/2018

«26» ноября 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Воронежская горэлектросеть», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании неустойки в размере 100 866 руб. 92 коп. за период с 31.05.2016 г. по 31.10.2016 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежащее извещение;

от ответчика: ФИО2, представитель ответчика по доверенности №14 от 11.01.2018 года;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа города Воронеж «ВОРОНЕЖСКАЯ ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет» о взыскании неустойки в размере 100 866 руб 92 коп. за период с 31.05.2016 г. о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 026 руб.

Определением суда от 16.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика по поступил отзыв на исковое заявление. В силу ст.ст. 41, 66 АПК РФ, представленные дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, имеющие в деле доказательства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 27.09.2018 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

От истца через канцелярию суда 24.10.2018 года поступило Заявление о замене стороны по делу. Так материалами дела установлено, что 22.10.2018 г. завершена реорганизация Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» в форме преобразования в Акционерное общество «Воронежская горэлектросеть».

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с п. 1.1. Устава Акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» создано путем преобразования Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» в акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» и является его правопреемником по всем правам и обязательствам.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ 22.10.2018 г. в отношении юридического лица - Акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Статьей 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь ст. 48 АПК РФ, суд определил: заменить Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» на правопреемника - Акционерное общество «Воронежская горэлектросеть».

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 20 ноября 2018 года до 26 ноября 2018 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик в отзыве на иск исковые требования по существу не оспорил, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил: между МУП «Воронежская горэлектросеть» (сетевая организация) и ФГБОУ ВО «ВГУ» (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 146 от 29.02.2012 г., в соответствии с которым сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение принадлежащих заявителю энергопринимающих устройств: котельная, адрес объекта: <...>, к электрическим сетям сетевой организации, а заявитель обязался оплатить стоимость оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Размер платы за технологическое присоединение согласно п. 3.1. договора составляет 609 588 руб., включая НДС. Размер платы определен на основании приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 4/2 от 02.02.2012 г. и №31/1 от 20.08.2009 года.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в 1.5. Договора и с учетом положений дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2016 г. установлен не позднее 30.05.2016 г.

В соответствии с п. 2.3. Договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемы энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому соединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, а также выполнить иные действия, предусмотренные данным договором и Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004. После осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности заявитель должен подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение пяти рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации.

Сетевая организация после выполнения заявителем необходимых мероприятий, предусмотренных техническими условиями, направления соответствующего уведомления в адрес сетевой организации и предоставления всех необходимых документов, проведения необходимого осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, осуществления проверки выполнения заявителем технических условий и совершения иных действий, предусмотренных Правилами № 861, составляет при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Сетевая организация со своей стороны необходимые мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные в технических условиях, выполнила в установленный срок.

Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению не были осуществлены в установленный договором срок, соответственно, комплекс необходимых мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных разделом IX Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 г. и разделом II Договора, были проведены с нарушением установленных договором сроков, и как следствие, не были подписаны в установленный срок акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, которые составляются сторонами по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п. 19 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004, что является ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Подписанием акта об осуществлении технологического присоединения стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами, заявитель претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имеет.

Акт об осуществлении технологического присоединения № 274П был подписан сторонами только 01.11.2016 г., следовательно, все мероприятия по технологическому присоединению были выполнены 01.11.2016 г., но с нарушением установленных Договором сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в установленный Договором срок действующим законодательством и условиями договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Согласно подпункта «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Договор должен содержать следующие существенные условия, а именно: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Положение об ответственности сторон закреплено в п. 6.4. Договора, в котором казано, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера; платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Начало периода начисления неустойки истец исчисляет со дня, следующего за днем истечения срока для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного п. 1.5. Договора и дополнительным соглашением № 1 от 15.02.2016, т.е. с 31.05.2016 г.

Окончание периода начисления неустойки - день, предшествующий дню подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, т.е. по 31.10.2016 г.

При этом, п. 1.4. Договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Заявителю были выданы технические условия № ТО-5/596.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 1.4. Договора). Впоследствии, от ответчика в адрес истца поступило письмо о продлении срока действия ТУ (вх. № 01ЕО/764 от 03.02.2016 г.) и сторонами 15.02.2016 г. было подписано дополнительное соглашение № 1 от 15.02.2016 г., которым срок действия технических условий был продлен до 28.02.2018 г.

Следовательно, истцом заявлен к взысканию период начисления неустойки в рамках срока действия технических условий.

Неустойка составляет 100 866, 92 руб. за период с 31.05.2016 г. по 31.10.2016 г.

В адрес ответчика 29.09.2016 г. была направлена претензия № 09-1032 от 27.09.2016г. об оплате неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения № 146 от 29.02.2012г. в размере 41 918, 72 руб. за период с 31.05.2016 г. по 02.08.2016 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 140 от 28.09.2016 г. и квитанцией ФГУП «Почта России» от 29.09.2016г. и, согласно отметке на почтовом уведомлении, получена ответчиком 30.09.2016 г.

Затем в адрес ответчика в отношении следующего периода начисления неустойки 22.03.2017 г. была направлена претензия № 09-213 от 16.03.2017 г. об оплате неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения № 146 от 29.02.2012 г. в размере 58 948, 20 руб. за период с 03 08.2016 г. по 31.10.2016 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 40 от 22.03.2017 г., квитанцией ФГУП «Почта России» от 22.03.2017 и получена ответчиком 24.03.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Претензии остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из сути договора №146 от 29.02.2012 между сторонами заключен договор, включающий в себя элементы договора энергоснабжения (ст. 539 ГК РФ), и договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

При этом порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861.

В силу вышеназванных Правил любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.

Согласно п. 16 вышеназванных правил, договор должен содержать существенные условия в том числе: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Во исполнение обязательств вышеназванного договора, истец - сетевая организация принимала на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФГБОУ ВО «ВГУ»: котельная, адрес объекта: <...>,

Сетевая организация со своей стороны необходимые мероприятия по технологическому присоединению выполнила, что подтверждается, представленными в материалы дела документами.

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно подпункта «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Договор должен содержать следующие существенные условия, а именно: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Положение об ответственности сторон закреплено в п. 6.4. Договора, в котором казано, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера; платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства, предусмотренные Договором, требования истца о взыскании 100 866, 92 руб. за период с 31.05.2016 г. по 31.10.2016 г. заявлены правомерно.

Ответчик просит смягчить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №6/8 разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

При этом должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N81 от 22.12.2011).

В обоснование снижения размера неустойки ответчик ссылается на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также организационно – правовой статус.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, учитывая период неисполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором, размер учетной ставки банковского процента, суд пришел к выводу, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 50 000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом Договора, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей за период с 31.05.2016 г. по 31.10.2016 г.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежным поручением №11296 от 23.08.2018 года в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в сумме 4 026 рублей, которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Акционерного общества «Воронежская горэлектросеть», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, неустойку в размере 50 000 рублей за период с 31.05.2016 г. по 31.10.2016 г., 4 026 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова