Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А26-11919/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11919/2018
07 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург




Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3746/2019) ООО Центр «Консалтинг Аудит» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2019 по делу № А26-11919/2018 (судья Погорелов В.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Управляющая компания " Сервис"

к ООО Центр "Консалтинг Аудит"

о взыскании денежных средств

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Максима Горького, дом 25, далее – ООО «УК «Сервис», Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр «Консалтинг Аудит» (ОГРН: 1021000508099, ИНН: 1001093240, далее - ООО Центр «Консалтинг Аудит», Общество) о взыскании 56 133 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду частичного погашения задолженности, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требований о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и управлению общим имуществом здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. М. Горького, д. 25, за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 1707 руб.

Истец ходатайствовал об уточнении требований - просил взыскать задолженность по взносам на капитальный ремонт здания в размере 42 959 руб. 50 коп.

Решением от 28.01.2019 арбитражный суд первой инстанции принял отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис" от иска в части требования о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и управлению общим имуществом здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. М. Горького, д. 25, за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 1707 руб., прекратил производство по делу в указанной части, удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис" об уточнении размера исковых требований в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск. ул. М. Горького, д. 25, принял к рассмотрению сумму иска - 42 959 руб. 50 коп.; удовлетворил иск: взыскал с общества с ограниченной ответственностью Центр "Консалтинг Аудит" (в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис" 42 959 руб. 50 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск. ул. М. Горького, д. 25, а также 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение обжаловано ООО Центр «Консалтинг Аудит». Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что для сбора средств капитального ремонта истец использовал свой расчетный счет, также ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам отзыва.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью Центр «Консалтинг Аудит» являлся собственником нежилого помещения площадью 56,9 квадратных метра, расположенного в нежило здании по адресу: город Петрозаводск, улица Максима Горького, дом 25.

Общим собранием собственников помещений в указанном здании ООО «Управляющая компания «Сервис» привлечено для обслуживания общего имущества здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. М. Горького, д. 25; принято решение о проведении ремонтных работ общего имущества – фасадов здания с внутренней стороны здания, кровли и ограждений на крыше, водопровода, асфальтового покрытия во дворе здания, проходов, лестничных клеток здания, входных дверей, замене светильников на энергосберегающие лампы; об утверждении взносов на капитальный ремонт в размере 755 руб. с 1 кв.м помещений, принадлежащих на праве собственности; о разрешении ООО «Управляющая компания «Сервис» производить срочные ремонтные работы на сумму 100 000 руб. без предварительного согласования с собственниками помещений с последующим выставлением счетов собственникам за произведенные работы (протокол общего собрания собственников помещений от 15.05.2015).

ООО «Управляющая компания «Сервис» выставило ответчику счет №2 от 25.09.2015 на возмещение расходов на капитальный ремонт общего имущества. Неоплата ответчиком соответствующего счета явилась основанием для обращения истца с претензией от 24.11.2016 исх. № 77, отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв с возражениями против удовлетворения иска, в котором изложены следующие доводы. Общим собранием собственников помещений в здании, расположенному по адресу г. Петрозаводск, ул. М. Горького 25, способ формирования фонда капитального ремонта не установлен. Специальных счетов истец не открывал, предлагал произвести оплату взносов на основной расчетный счет, оплату поставщикам и подрядчикам так же производил с основного расчетного счета. В реестре управляющих компаний отсутствует информация о лицензии ООО «УК Сервис» ИНН 1001294010. Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для выставления счетов за капитальный ремонт, сбор средств, а так же осуществление платежей подрядчикам. Сумма в размере 1707 руб. за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 за содержание и управление общим имуществом здания ответчиком погашено добровольно, в связи с чем, ответчик просит частично отказать ООО «Управляющей компании «Сервис» в иске к ООО Центр «Консалтинг Аудит» в сумме 40959,50 руб.

Истец ходатайствовал об уточнении требований - просил взыскать задолженность по взносам на капитальный ремонт здания в размере 42 959,5 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1. статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, в частности, оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют ФКР.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о размере взноса на капитальный ремонт.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из упомянутой выше возможности применения по аналогии к рассматриваемым отношениям жилищного законодательства и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 года № 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, поскольку такое содержание не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества.

Доводы отзыва на иск и апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

15.05.2015 на общем собрании собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г.Петрозаводск, ул. Максима Горького, д.25, было принято решение о проведении ремонтных работ по зданию и были утверждены единовременные взносы на конкретные ремонтные работы, которые необходимо было произвести. Перечень этих ремонтные работ указан в п.3 Протокола общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г.Петрозаводск, ул. Максима Горького, д.25, от 15.05.2015. Взносы на капитальный ремонт были утверждены собственниками в размере 755 рублей с одного квадратного метра помещений, принадлежащих на праве собственности.

Также на общем собрании собственников помещений 15.05.2015 был избран способ управления нежилым зданием по адресу:г.Петрозаводск, ул.М.Горького, д.25, - управление управляющей организацией и избрана управляющая организация в лице общества с ограниченной ответственностью «Управления компания «Сервис».

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе статьи 249, 289 и 290 ГК РФ. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме, определяются на общем собрании собственников помещений. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества устанавливается собранием собственников помещений (статьи 44, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО Центр «Консалтинг Аудит», владея на праве общей долевой собственности нежилыми помещениями в здании, в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должно соразмерно своей доле нести бремя расходов по содержанию общего имущества, а также уплатить взносы на капитальный ремонт.

ООО «Управляющей компанией «Сервис» были заключены договоры с подрядными организациями, осуществляющими ремонтные работы здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Максима Горького, д. 25, ряд работ было выполнено самостоятельно силами ООО «Управляющая компания «Сервис», закупались расходные материалы, оплачивалась доставка материалов.

ООО «Управляющая компания «Сервис» представило в материалы дела договоры с подрядными организациями, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, предусмотренных решением общего собрания собственников помещений здания от 15.05.2015, а также платежные поручения об оплате ООО «Управляющая компания «Сервис» выполненных работ.

Ссылка подателя жалобы на то, что собственники не принимали решение о перечислении денежных средств за капитальный ремонт, противоречит материалам дела. Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников имущества от 15.05.2015, при обсуждении вопроса N 3 собранием собственников было принято решение об утверждении взносов на капитальный ремонт 755 руб. с 1 кв.м помещений, принадлежащих на праве собственности.

Довод жалобы о том, что в протоколе нет указания на то, что ООО «Управляющая компании «Сервис» уполномочено собирать денежные средства на капитальный ремонт, отклоняется судом апелляционной инстанции.

ООО "Управляющая компания "Сервис" выбрано собственниками помещений в МКД управляющей компанией, что следует из решения по вопросу № 1.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО "Управляющая компания "Сервис" в спорный период фактически осуществляла функции управляющей организации спорного здания.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества здания возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в нем независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией. Освобождение собственника нежилого помещения от внесения платы за техническое обслуживание имущества здания противоречит приведенным нормам и разъяснениям.

Из материалов дела следует, что собственники помещений здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. М. Горького, д. 25, приняли решение о привлечении ООО «Управляющая компания «Сервис» для обслуживания общего имущества здания, о размере взноса на капитальный ремонт, а также о проведении ремонта общего имущества здания.

Решения общего собрания собственников помещений о выборе управляющей организации и об установлении размера взноса на капитальный ремонт (вопросы N 1, 3) не оспорены и недействительными в установленном порядке не признаны

Факт осуществления истцом работ по капитальному ремонту здания в соответствии с решением собственников помещений от 15.05.2015 подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности, приложенный к иску, произведен исходя из решения собрания собственников и расходов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества, он обязан возместить издержки Общества по содержанию этого имущества.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2019 по делу № А26-11919/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.Г. Глазков