Решение от 8 мая 2022 г. по делу № А57-14791/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

08 мая 2022 года




06 мая 2022 года

Дело №А57-14791/2021


Резолютивная часть решения оглашена 05.05.2022

Полный текст решения изготовлен 06.05.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярищевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство директора ООО «НИЛСЭ» в г. Балаково о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, о привлечении для проведения экспертизы специалиста-геодезиста, в рамках дела №А57-14791/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» ОГРН <***> к ЗАО "Торговый дом "Эластик" ИНН <***>, ОГРН <***>

Третье лицо: Администрация Балаковского муниципального района (413840, <...>).

об обязании ответчика освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа объекта «крыльцо» ЗАО "Торговый дом "Эластик" расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020102:4 охранной зоне тепловых сетей, либо вынос за пределы охранной зоны тепловых сетей, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика астрент в размере:

- 100 (сто) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца;

- 200 (двести) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины

при участии:

от истца-Царева О.В., от ответчика -ФИО1 представители по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» ОГРН <***> к ЗАО "Торговый дом "Эластик" ИНН <***>, ОГРН <***> об обязании ответчика освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа объекта «крыльцо» ЗАО "Торговый дом "Эластик" расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020102:4 охранной зоне тепловых сетей, либо вынос за пределы охранной зоны тепловых сетей, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика астрент в размере:

- 100 (сто) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца;

- 200 (двести) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины.

Отводов суду не заявлено.

Отистца поступили уточнения, котрые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец просит суд: Обязать ЗАО «Торговый Дом «Эластик» (ИНН <***>) освободить охранную зону тепловых сетей путем производства демонтажа части крыльца нежилого здания магазина площадью 2,43 кв.м, периметром 7,46 в границах геоданных:

1. 551772.37 3215917.97

2. 551774.28 3215920.35

3. 551772.12 3215920.21,

расположенного по адресу <...>, на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 64:40:020102:4, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

2. Взыскать с ответчика 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения в законную силу до истечения третьего месяца, 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Истец в обоснование своих требований указывает следующее.

В собственности ПАО «Т Плюс» находится объект «Сооружение-тепломагистраль №1, протяженностью 16444 м», местонахождение объекта: Саратовская область, г. Балаково, с кадастровым номером 64:40:000000:17417. Подтверждением права собственности на указанный объект недвижимости является выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

29.09.2020 сотрудниками Территориального управления теплоснабжения г. Балаково ПАО «Т Плюс» был составлен акт о нарушении охранной зоны тепловых сетей: наличие объекта «крыльцо» магазина ЗАО «Торговый дом «Эластик», принадлежащий ЗАО 'Торговый дом "Эластик", по адресу: <...>.

В соответствии с нормами ст. 210 ГК РФ, на собственника возложено бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», на теплоснабжающие организации возложена обязанность организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

По мнению истца, ввиду несоответствия проектной документации выступ крыльца в оранную зону по результатам экспертизы нарушает права Истца.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзывах на иск.

Заслушав позиции сторон в соответствии со ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

Согласно части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны в том числе организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Согласно пункту 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

В соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила), Типовые правила должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно пунктам 5, 6 Типовых правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту:

- устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается;

- производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений;

- производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы;

- производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий;

- сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Таким образом, как указывает истец, расположение данного объекта в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил, создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 64:40:020102:4 площадью 2892 кв.м, расположенного по адресу:Саратовская обл, <...> является ЗАО «ТД Эластик», чо подтверждается выписками из ЕГРН. Также ответчик является собственником нежилого здания магазина общей площадью 2542,7 кв. м, с кадастровым номером 64:41:000000:4533 по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В 2006 году была произведена реконструкция указанного здания. Возражений по проекту реконструкции, в том числе от ТЭЦ-4, не поступало. Обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлена разрешительная документация, строительный паспорт, , Заключение Росприроднадзора, разрешение на строите6льство №969 от 13.10.2006, Заключение Госстройнадзора СО, Акт приемки объекта капитального строительства.

18.01.2008 Администрацией Балаковского МР по итогам реконструкции магазина по адресу: <...> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU64505000-2.

Спорное крыльцо запроектировано как входная группа рекоструированного здания магазина при одобрении проекта реконструкци на архитектурно-градостроительном совете Балаковского МР.

Как установлено материалами дела, охранная зона тепловых сетей на спорном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, внесена в ЕГРН – 04.09.2019, то есть после возведения и реконструкции спорного объекта.

До 04.09.2019 ограничений в части наличия на земельном участке охранных зон тепловых сетей не значилось, собственник не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка на момент строительства.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «НИЛСЭ», эксперту ФИО2.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Находится ли объект «крыльцо» нежилого здания магазина по адресу: <...>, в границах охранной зоны теплотрассы магистральной № 1 скадастровым номером 64:40:000000:17417? Если да, то определить, в какой части (суказанием координат, площади), отразить на схеме местоположение объекта «крыльцо»относительно охранной зоны.

- Создает ли нахождение в охранной зоне теплотрассы магистральной № 1 скадастровым номером 64:40:000000:17417 части объекта «крыльцо» нежилого зданиямагазина по адресу: <...>, угрозу безопасности жизни и здоровьюнеопределенного круга лиц, угрозу безопасной эксплуатации тепловой сети? Если да, тоимеется ли возможность выполнения мероприятий, обеспечивающих безопаснуюэксплуатацию как теплотрассы магистральной № 1 с кадастровым номером64:40:000000:17417, так и объекта «крыльцо» нежилого здания магазина по адресу: <...>, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан?Возможно ли устранение несоответствий без причинения несоразмерного ущерба объекту«крыльцо» нежилого здания магазина по адресу: <...>?

Согласно заключению эксперта, в рамках проведения экспертизы были выполнены работы по геодезической съемке крыльца, устроенного перед центральным входом в здание магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020102:4 по адресу: <...>, при наложении полученных данных на кадастровый план территории установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:020102:4 находится часть охранной зоны с реестровым номером 64:40-6.232, площадь охранной зоны с реестровым номером 64:40-6.232 в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:020102:4 составляет 103.1 м2, при этом часть крыльца (правый угол крыльца) здания магазина с кадастровым номером 64:41:000000:4533 находится в границах охранной зоны тепловой сети ТМС-1 2 ДУ 500 мм. Площадь крыльца, устроенного перед центральным входом в здание магазина с кадастровым номером 64:41:000000:4533 по ул. Трнавская, д. 9, в границах охранной зоны тепловой сети ТМС-1 2 ДУ 500 мм с реестровым номером 64:40-6.232 составляет 2.43 кв.м, максимальная ширина участка крыльца в границах охранной зоны тепловой сети ТМС-1 2 ДУ 500 мм с реестровым номером 64:40-6.232 составляет 1.59 м. Координаты части крыльца (правый угол крыльца), устроенного перед центральным входом в здание магазина с кадастровым номером 64:41:000000:4533 по ул. Трнавская, д. 9, расположенного в границах охранной зоны тепловой сети ТМС-1 2 ДУ 500 мм, приведены в Приложении № 2 к заключению эксперта.

Конструкции крыльца, устроенного перед центральным входом в здание магазина с кадастровым номером 64:41:000000:4533 по ул. Трнавская, д. 9, не имеют видимых деформаций, разрушений, геометрической и физической нелинейности, трещин, изломов и других внешних признаков повреждений, что указывает на работоспособное состояние крыльца, т.е. «... некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности...» (п. 3.11 ГОСТ 31937-2011).

В распоряжение эксперта не представлено документов, свидетельствующих о том, что нахождение части крыльца (правый угол крыльца) здания магазина с кадастровым номером 64:41:000000:4533, по адресу: <...>, в границах охранной зоны тепловой сети ТМС-1 2ДУ 500 мм, каким-либо образом препятствовало выполнению работ по техническому перевооружению и реконструкции участка теплотрассы от ТК-1/24 до ТК-1/25, проводившемуся ПАО «Т Плюс» в 2019 г.

На основе полученной информации эксперт приходит к выводу, что нахождение части крыльца (правый угол крыльца) здания магазина с кадастровым номером 64:41:000000:4533, по адресу: <...>, в границах охранной зоны тепловой сети ТМС-1 2ДУ 500 мм, не препятствует техническому обслуживанию/ремонту/реконструкции и не создает угрозы для безопасной эксплуатации тепловой сети тепловой сети ТМС-1 2Ду 500 мм (между тепловыми камерами ТК-1/24-ТК-1/25), а также не создает угрозы безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В дальнейшем для обеспечения безопасной эксплуатации как тепловой сети ТМС-1 2 ДУ 500 мм (между тепловыми камерами ТК-1/24-ТК-1/25), так и крыльца здания магазина с кадастровым номером 64:41:000000:4533, по адресу: <...>, требуется регулярно проводить технические осмотры указанных объектов, своевременно выполнять работы по их текущему и капитальному ремонту.

Устранение несоответствия в части расположения крыльца (правый угол крыльца) здания магазина с кадастровым номером 64:41:000000:4533, по адресу: <...>, площадью 2.43 кв.м в охранной зоне теплосети ТМС-1 2Ду500мм возможно без причинения несоразмерного ущерба объекту «крыльцо» нежилого здания путем приведения конфигурации правого угла крыльца, расположенного в охранной зоне ТМС-1 2Ду500мм, в соответствие с проектной документацией.

Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертиза проводились по поручению суда. При этом, представленное в дело экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, обладает достаточной ясностью и полнотой, сомнений в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу. Эксперт, проводивший исследование, обладает достаточной степенью квалификации, что подтверждается письмами экспертного учреждения и приложениями к ним.

Экспертным заключением дан полный и обоснованный ответ на все поставленные вопросы.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа приведенных положений ст. 304 ГК РФ, разъяснений совместного Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчиком по такому иску считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. На истце лежит бремя доказывания факта именно противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. Если истцом не будут доказаны все перечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Предприятия, получившие письменное разрешение на ведение указанных работ в охранных зонах тепловых сетей, обязаны выполнять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность этих сетей.

Согласно пункту 28 статьи 105 ЗК РФ охранные зоны тепловых сетей являются одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

Как указано в пункте 4 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 №197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

Однако, как указано в пункте 3 названной выше статьи 56 ЗК РФ, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи (использование земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий), в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

В пунктах 6 и 7 статьи 56 ЗК РФ сказано, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что ограничения прав на землю устанавливаются определенными актами и подлежат государственной регистрации.

На момент строительства ответчиком магазина и крыльца теплотрасса не имела никаких опознавательных знаков (отсутствие регистрации), в связи с чем отсутствовали препятствия в выдаче разрешения на строительство объекта и ввода его в эксплуатацию.

Доказательства наличия каких-либо затруднений в использовании теплотрассы и проведении ремонтных работ при возникновении аварии, в том числе наличия препятствий с даты возведения объекта не представлены, что не свидетельствует о реальной угрозе нарушения прав истца, поскольку не свидетельствует о невозможности ликвидации последствий аварии без сноса части спорного крыльца.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ПАО «Т Плюс» не представлено доказательств, подтверждающих факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Истцом не доказан факт нарушения ответчиком его права, материалами дела в совокупности со всеми обстоятельствами и представленными доказательствами не подтверждено наличие препятствий в осуществлении права собственности ПАО «Т Плюс» со стороны ответчиков, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца об угрозе нормальной эксплуатации принадлежащего ему имущества имеют предположительный характер и не могут служить основанием для удовлетворения требований. Требование о взыскании астрента также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс»- отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья Е.В. Михайлова