Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А15-5617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5617/2019
г. Махачкала
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30.06.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации сельского поселения "с. Орта-Стал" Сулейман-Стальского муниципального района Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368774, Республика Дагестан, <...>), далее - сельская администрация

администрация МР "Сулейман-Стальский Район" РД (368761, Республика Дагестан, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2008, ИНН: <***>), далее - районная администрация

к ООО "Стал 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368774, Республика Дагестан, <...>), далее – общество

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Росреестра по РД;

- кадастровая палата

о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 09.09.2003

при участии представителей:

от истца (сельская администрация): ФИО1 - доверенность от 14.01.2020, паспорт (после перерыва)

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 13.01.2020, паспорт; ФИО3 - доверенность от 12.12.2019, паспорт (после перерыва)

от ответчика (районная администрация) и третьих лиц: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

УСТАНОВИЛ:

сельская администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу, в котором просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 09.09.2003.

Исковые требования основаны на статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что предоставленный обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:13:000047:8 используется им не по целевому назначению, что является основанием для расторжения договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, а районная администрация привлечена к участию в деле в качестве соистца.

16.06.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 23.06.2020, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 17.06.2020 15:19:25 МСК. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

23.06.2020 перерыв в судебном заседании продлен до 17 часов 10 минут 23.06.2020, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сельской администрации и общества.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей районной администрации и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзывов третьими лицами.

Представитель истца (сельская администрация) поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении, в т.ч. по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв ответчика.

Соистец (районная администрация) поддерживает исковое заявление по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв общества, доводы общества о затоплениях земельного участка необоснованны и не подтверждены допустимыми доказательствами. Кроме того, что спорный договор аренды заключен с нарушением требований о публичности при заключении подобных сделок.

Представители ответчика возражают против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве. В связи с систематическими сбросами воды из оросительного канала "Кулаган-кубу" заложенный обществом сад погиб и до устранения постоянных заливов земельного участка не представляется возможным использовать его по назначению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сельской администрации и общества, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 19.08.2003 внесена запись №<***> о создании юридического лица ООО "Стал 1".

Рассмотрев ходатайство общества о предоставлении в аренду для закладки сада, районная администрация вынесла постановление №113 от 04.09.2003 о предоставлении в аренду обществу земельного участка площадью 30 га (пашня орашаемая) на срок 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в кадастровом квартале 05:13:000047.

09.09.2003 на основании постановления №113 от 04.09.2003 между Сулейман-Стальским райкомземом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, из категории - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000047:0008, для использования в целях закладки сада, виноградников, общей площадью 30 га.

Срок аренды согласно пункту 2.1. договора составляет 49 года - до 09.09.2052.

Согласно оттиску печати на договоре, право аренды зарегистрировано 22.10.2003, в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000047:8 содержится информация о регистрации права аренды общества регистрационный номер: 05-01/13-3/2003-636 от 22.10.2003.

В соответствии с выпиской из ЕГРН за сельской администрацией 25.01.2016 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, регистрационный номер: 05-05/027-05/313/001/2016-115/1.

22.07.2019 сельской администрацией составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения исполнения условий договора аренды земельного участка, а именно арендатором с момента предоставления земельного участка работы по закладке сада не проведены. Неиспользование земельного участка по целевому назначению привело к заболачиванию, зарастанию арендованного участка сорной растительностью и кустарником.

Сельской администрацией в адрес общества направлено уведомление №1 от 22.07.2019 об устранении нарушений закона и условий договора. В уведомлении сельская администрация предлагает арендатору в течении 5 дней со дня получения уведомления принять меры по устранению нарушений или расторгнуть договор аренды.

02.08.2019 сельская администрация направила в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 09.09.2013 с связи с использованием земельного участка с существенными нарушениями закона и условий договора.

Неисполнение претензии от 02.08.2019 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекса), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Кодекса).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции. В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение.

Поскольку договор аренды заключен 09.09.2013 в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции от 15.01.2003. Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 34 Земельного кодекса (в ред. от 30.06.2003) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Таким образом, в момент заключения договора аренды от 09.09.2003 земельным законодательством допускалось предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительно на торгах.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 07.07.2003) предусмотрено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан, определен статьей 12 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 № 46 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан», согласно пункту 1 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, прошедшие государственный кадастровый учет, находящиеся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, могут быть переданы в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», других федеральных законов.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязанность собственника передаваемого в аренду земельного участка по обеспечению подготовки и заблаговременного (не менее чем за 30 дней) опубликования сообщения о передаче в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в официальном печатном органе Республики Дагестан.

Согласно статье 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса (в действовавшей в рассматриваемый период редакции), в соответствии с которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

По смыслу положений абзаца 4 части 1 статьи 34 Земельного кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 №1549- О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельного участка в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать, опираясь только на правила статьи 34 Земельного кодекса.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам статьи 38 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов ответчика и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Судом установлено, что при заключении договора аренды от 09.09.2003 стороны нарушили порядок его заключения (не обеспечено соблюдение публичного порядка предоставления земельного участка), доказательства обратного сторонами в материалы дела не представлены.

Доказательств, подтверждающих наличие у общества права на предоставление земельного участка без торгов, материалы дела не содержат. Кроме того, за 22 дня до заключения договора аренды общество зарегистрировано путем создания юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.09.2019. Доказательств подтверждающих правопреемство общества и перешедшего к нему (обществу) права на земельный участок, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение порядка заключения договора от 09.09.2003, указанный договор применительно к статье 168 Гражданского кодекса, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Истечение десяти лет со дня заключения договора аренды земельного участка в 2013 году не способно конвалидировать (исцелить) недействительный (ничтожный) договор аренды земельного участка.

Аналогичный подход применяется в судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018 по делу №А32-5609/2018).

Довод общества о том, что целевое использование земельного участка, а именно закладка сада, невозможно по причине заболоченности спорной территории судом признается необоснованным. Так, в доказательство обращения в 2015 году в районную администрацию (на тот момент являлась собственником спорного земельного участка) общество представило в материалы дела:

- обращение от 29.05.2015 с просьбой о создании комиссии для определения вреда, нанесенного пашне разливами магистрального оросительного канала;

- распоряжение районной администрации №26 от 17.06.2015, которым создана комиссия для определения объема ущерба, нанесенного пашне из-за розлива магистрального канала;

- акт от 02.07.2015 выездного осмотра состояния канала и арендованного обществом земельного участка.

К данным доказательствам суд относится критически, поскольку в указанных документах не содержится ссылок на спорный договор, а площадь оговоренного в документах земельного участка составляет 27 га, что не позволяет идентифицировать спорный земельный участок и осмотренный 02.07.2015 участок как один и тот же. Кроме того, в акте от 02.07.2015 указано, что только 7 га из общей площади участка (27 га) из-за разливов заросло камышом, что свидетельствует о том, что свободная и годная земля обществом не использовалась с 2003 года без уважительных на то причин.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды ввиду его ничтожности.

Поскольку истцом требование об обязании общество вернуть земельный участок в иске не заявлено, у суда отсутствуют основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец (орган местного самоуправления) в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о расторжении договора отказать ввиду ничтожности сделки.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья К.С. Гридасова