Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А56-112274/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112274/2022
23 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 23.09.2021,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30744/2023) акционерного общества «Невский экологический оператор»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по делу № А56-112274/2022,

принятое по иску товарищества собственников жилья «Улица Щербакова дом 4/18» к акционерному обществу «Невский экологический оператор»

3-е лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об урегулировании разногласий,

установил:

Товарищество собственников жилья «Улица Щербакова дом 4/18» (далее – истец, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 30.12.2021 №1261422-2022/ТКО с акционерным обществом «Невский экологический оператор» (далее – ответчик, Общество), путем изложения пунктов 4.1, 6.2 договора, пункта 2 Приложения № 1 к договору в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий от 20.07.2022.

Определением от 07.02.2023 суд привлек Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет, третье лицо) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 28.07.2023 пункт 4.1 договора от 30.12.2021 № 1261422-2022/ТКО, а также пункт 2 Приложения № 1 к договору урегулированы на условиях, предложенных истцом; пункт 6.2 договора – принят судом в редакции ответчика; с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что судом не применены нормы жилищного законодательства, в частности, пункт 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Ответчик считает, что учет ТКО, исходя из количества и объема вывезенных контейнеров, возможен только при организации потребителем системы раздельного накопления ТКО, истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик полагает, что суд первой инстанции неправомерно отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 11.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2023.

До заседания от истца и от третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Согласно доводам истца, приведенным в отзыве, объем фактически вывозимых отходов на 32% меньше, чем объем отходов, определяемый ответчиком по нормативу, что, как полагает истец, является достаточным основанием для утверждения пункта 4.1 договора в редакции истца. В подтверждение указанных доводов истец представил счета-фактуры за период с 2019 по 2022 год.

Истец полагает, что коммерческие и некоммерческие организации, учреждения и собственники нежилых помещений в МКД осуществляют расчеты с ответчиком, исходя из количества и объема фактически вывезенных отходов. Применение к истцу положений пункта 148(30) Правил № 354, как отмечает истец, будет нарушать принцип равенства.

Отзывы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 19.10.2023, в целях сохранения единообразного подхода в правоприменительной практике, производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А56-66706/2022.

Определением от 13.03.2024 апелляционный суд по ходатайству ответчика назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 16.05.2024 производство по делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11.07.2024.

Истец представил дополнения к ранее представленному отзыву.

По утверждению истца, на момент получения Товариществом от Общества проекта договора от 30.12.2021 № 1261422-2022/ТКО, а также в период согласования условий договора на территории Санкт-Петербурга отсутствовало организованное раздельное накопление ТКО. Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО, как полагает истец, позволяет последнему осуществлять расчеты, исходя из фактического количества и объема вывезенных отходов. Доказательств организации на территории Санкт-Петербурга раздельного накопления ТКО ответчиком не представлено.

Ответчик представил дополнительную правовую позицию.

Как указал ответчик, заявка на согласование системы раздельного накопления ТКО поступила от истца только 19.02.2024. Письмом от 01.03.2024 № НЭО/2024-11946 ответчик согласовал применение истцом двухпоточной системы раздельного накопления ТКО, а также запросил документы, необходимые для уточнения технической возможности организации вывоза от двухпоточной системы накопления. В настоящее время (по состоянию на май 2024 года) истец соответствующие документы не представил.

Истец представил дополнения, в которых указал на то, что само принятие Комитетом распоряжения от 01.07.2022 № 371-р еще не свидетельствует о реализации на территории Санкт-Петербурга организованного раздельного накопления ТКО. Доказательств обратного ответчик не представил.

В подтверждение данных доводов истец приложил ответ ППК «Российский экологический оператор» на обращение от 23.05.2024 № исх-4709/24.

Поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях, настаивал на том, что в отсутствие организованной системы раздельного накопления отходов истец вправе выбрать в качестве способа учета – учет отходов по объему и количеству вывезенных контейнеров.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Публичная оферта на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО размещена Обществом 08.12.2021.

Условия публичной оферты изложены согласно условиям типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Письмом от 02.06.2022 № КОП/2022-10572 (получено 02.07.2022) Общество направило в адрес Товарищества для подписания проект договора от 30.12.2021 №1261422-2022/ТКО (далее – Договор).

Письмом от 20.07.2022 Товарищество направило Обществу экземпляр Договора, подписанный с протоколом разногласий от 20.07.2022 (получены Обществом 25.07.2022).

Как следует из протокола разногласий, Товарищество просило согласовать в пункте 4.1 Договора в качестве способа учета ТКО – учет по фактически вывезенному объему и количеству контейнеров, включить соответствующие изменения в пункты 2, 3 Приложения № 1 к Договору, а также установить в пункте 6.2 Договора ответственность Товарищества, равную ответственности конечных потребителей – собственников помещений в многоквартирном доме.

Не согласившись с предложенными Товариществом условиями, Общество в протоколе согласования разногласий от 29.07.2022 отклонило условия Товарищества, как противоречащие нормам закона.

Полагая, что Общество неправомерно уклоняется от урегулирования разногласий, Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском об урегулировании разногласий по пунктам 4.1 и 6.2 Договора, а также пунктам 2, 3 Приложения № 1 к Договору.

Решением суда первой инстанции условия по пункту 4.1 Договора и пунктам 2,3 Приложения № 1 к Договору, регламентирующие способ учета ТКО, утверждены в редакции истца, пункт 6.2 Договора – принят в редакции ответчика.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона об отходах договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Приложением № 1 к Правилам № 1156.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является обязанностью, которая вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в сфере обращения с ТКО.

Согласно статье 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 4.1 Договора устанавливает порядок коммерческого учета ТКО, подлежащий применению в целях определения размера платы за услуги, оказываемые региональным оператором по Договору.

Пункты 2 и 3 Приложения № 1 к Договору направлены на конкретизацию условия пункта 4.1 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора, Общество предлагает согласовать условие о коммерческом учете ТКО расчетным способом, исходя из установленных нормативов накопления ТКО.

Как следует из Протокола разногласий от 20.07.2022, Товарищество настаивает на том, что в пункте 4.1 Договора следует предусмотреть учет ТКО, исходя из фактического количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется, в том числе расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил № 1156 к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с ТКО, положения названных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правительством Российской Федерации в Правилах № 354. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 внесены изменения в Правила № 354, согласно которым указанные Правила дополнены разделом XV(1) «Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами» (пункты 148(1) - 148(49) Правил), в котором установлены особенности осуществления данного вида коммунальной услуги, заключения соответствующего договора, определения объема предоставленной услуги и размер платы за нее.

Согласно подпункту «а» пункта 8(1) Правил № 1156, в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ), договор заключается с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в порядке, установленном в разделе I(1) названных Правил (пункты 8(1) - 8(20) Правил).

В силу подпункта «е» пункта 25 Правил № 1156 и абзаца первого пункта 148(13) Правил № 354 способ коммерческого учета количества ТКО (порядок определения объема услуги по обращению с ТКО) является существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

По общему правилу, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО (пункт 148(30) Правил №354).

В соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(1) и 9(2) приложения № 2 к этим Правилам, расчет по которым основан на нормативе накопления ТКО.

Абзацем третьим пункта 148(30) Правил № 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к данным Правилам соответственно.

В основу расчета платы по указанным формулам включен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их совокупной взаимосвязи следует, что способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, как верно указал суд первой инстанции, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями пункта 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, а также определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 по делу № А56-66706/2022 и от 13.12.2023 по делу № А56-66771/2022.

Разделами 4, 5 и 6 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением от 01.07.2022 № 371-р (далее – Распоряжение №371-р), установлены правила раздельного накопления с разделением на указанные в разделе 4 категории, с необходимостью складирования их в определенные виды контейнеров, соответствующих установленным разделом 6 требованиям, со специальной маркировкой.

При этом для организации разделенного накопления ТКО в многоквартирном доме требуется, в том числе принятие решения всех собственников жилых и нежилых помещений в доме и обращение к региональному оператору с указанием предлагаемой системы накопления отходов. На основании представленных документов региональный оператор направляет соответствующее уведомление, содержащее информацию о месте нахождения площадки для раздельного накопления, тип реализуемой системы раздельного накопления, технические характеристики и количество контейнеров.

Несоблюдение указанных правил раздельного накопления свидетельствует об отсутствии у отходообразователя права требовать установления платы за услуги регионального оператора, исходя из количества и объема контейнеров.

Как указывает истец в отзыве и в дополнениях, в период получения проекта Договора и ведения переговоров с ответчиком на территории Санкт-Петербурга отсутствовало организованное раздельное накопление ТКО.

Между тем, как разъяснила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 20.06.2024 по делу № А43-635/2022, по смыслу статьи 13.4 Закона об отходах раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Распоряжение № 371-р вступило в силу со дня официального опубликования на сайте администрации Санкт-Петербурга, то есть с 05.07.2022, за исключением пунктов 4.5, 4.7, 6.3, 6.4, вступивших в силу с 01.01.2024.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 08.11.2022, то есть в период, когда на территории Санкт-Петербурга уже действовали требования к раздельному накоплению ТКО, установленные Распоряжением № 371-р (за исключением пунктов 4.5, 4.7, 6.3, 6.4).

Между тем, истец не представил в суд первой инстанции доказательств фактической организации раздельного накопления ТКО в соответствии с требованиями Распоряжения № 371-р.

Напротив, представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции заявкой подтверждается, что Товарищество обратилось к Обществу для согласования двухпоточной или пофракционной системы раздельного накопления ТКО только 13.02.2024, то есть после принятия обжалуемого судебного акта.

Письмом от 01.03.2024 ответчик запросил у истца дополнительные документы, в том числе документы о характеристиках контейнерной площадки, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств исполнения данных требований истцом не представлено.

В этой связи, при отсутствии в материалах дела доказательств организации раздельного накопления ТКО у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для утверждения пункта 4.1 Договора и пунктов 1, 2 Приложения № 1 к Договору в редакции истца.

Между сторонами также наличествуют разногласия по условию о периодичности вывоза ТКО ответчиком (пункт 2 Приложения № 1 к Договору).

Согласно проекту Договора, предложенному ответчиком, последний предлагает установить, что периодичность для потребителей устанавливается в соответствии с требованиями законодательства, а также техническими возможностями регионального оператора.

Товарищество полагает необходимым включить в пункт 2 Приложения № 1 к Договору условие об ежедневном вывозе отходов.

Требования к обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления установлены пунктом 17 Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам №354, согласно которому:

- в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) - не реже одного раза в трое суток;

- в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) – не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Также предусмотрено допустимое отклонение сроков вывоза ТКО:

- не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца;

- не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже;

- не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

График и периодичность вывоза ТКО установлены также СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований».

В этой связи, следует признать, что предложенное истцом условие об ежедневном вывозе отходов не соответствует требованиям пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, и в отсутствие согласования такого условия со стороны ответчика представляет собой чрезмерное вмешательство в его хозяйственную деятельность.

В этой связи, условие Приложения № 1 к Договору в части периодичности вывоза отходов подлежит изложению в редакции ответчика.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда.

Статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Из приведенных норм следует, что при разрешении спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает спорные условия договора, принятые либо в редакции истца, либо в редакции ответчика.

По изложенным мотивам, в связи с неправильным применением судом норм материального права, решение суда от 28.07.2023 подлежит отмене, а разногласия, возникшие между сторонами при заключении Договора, - урегулированию на условиях, предложенных ответчиком.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с признанием доводов жалобы обоснованными, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по делу № А56-112274/2022 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие между товариществом собственников жилья «Улица Щербакова дом 4/18» и акционерным обществом «Невский экологический оператор» при заключении договора от 30.12.2021 № 1261422-2022/ТКО, изложив спорные следующим образом:

- пункт 4.1: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов»;

- в пункте 2 приложения № 1 в столбце таблицы «Метод учета» указать «Норматив», «Периодичность для потребителей устанавливается в соответствии с требованиями законодательства, а также техническими возможностями регионального оператора».

Взыскать с товарищества собственников жилья «Улица Щербакова дом 4/18» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова