Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-221256/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221256/24-14-1621
г. Москва
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 03 декабря 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        23 декабря 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ПРОДЖЕКТ СТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "КЕНТАВР" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 323 914,43 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2024г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проджект Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Кентавр» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 112 544,53 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 26.01.2024 (дата расторжения) по 05.09.2024 (дата расчета исковых требований) в размере 211 369,90 руб., а также по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2024 г. между ООО «Проджект Строй» (далее - Истец, Цессионарий) и ООО «Прайдекс Констракшн» (далее - Цедент, Подрядчик) был заключен договор уступки права требования к ООО «Кентавр» (далее - Субподрядчик, Должник, Ответчик) по Договору подряда № 291122-МАН от 29.11.2022 г. (далее - Цессия).

Согласно п. 1.1.6. Цессии права требования (Задолженность) - денежные обязательства Должника перед Цедентом, основанные на Договоре и состоящие из суммы основного долга, а также процентов за пользование денежными средствами, неустойки (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренные Договором и действующим законодательством РФ, также права, обеспечивающие исполнение обязательства Должника.

В соответствии с п. 2.1. к Цессионарию перешли права требования в полном объеме (в том числе требование о возврате неотработанного аванса, требование о взыскании неустоек, штрафов за неисполнение обязательств, требование о взыскании убытков требование о возмещении стоимости за переданные Субподрядчику материалы, средства индивидуальной защиты и ТМЦ, и не возвращенные Подрядчику при расторжении Договора, процентов за пользование чужими денежными средствами) к Должнику по денежным обязательства последнего по Договору подряда № 09МЖК от 09.03.2023 г., заключенному между ООО «Кентавр» и ООО «Прайдекс Констракшн» на выполнение работ на объекте по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, район озера Манжерокского, с юго-восточной стороны.

Сумма права требования Цедента к Должнику по Договору подряда № 09МЖК от 09.03.2023 г. составляет 2 112 544 (Два миллиона сто двенадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 53 коп.

Об уступке прав Ответчик - ООО «Кентавр» был уведомлен письмом №36828 от 05.09.2024.

Между ООО «Прайдекс Констракшн» и ООО «Кентавр» заключен договор подряда № 09МЖК от 09.03.2023 г. (далее - Договор) на выполнение работ в соответствии с Тарифами единичных расценок за работы на объекте «Всесезонный курорт «Манжерок», расположенный в границах земельного участка 04:01:020211:4 по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, район озера Манжерокского, с юго-восточной стороны.

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик выполняет работы по заявкам Подрядчика в соответствии с Тарифами единичных расценок за работы, согласованными в Приложения № 2 к Договору.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Субподрядчик еженедельно предоставляет Подрядчику Журнала учета рабочего времени на своих сотрудников (по форме Приложения № 6 к Договору), который должен соответствовать отчету фиксации входа/выхода членов бригады Субподрядчика на Объект/с Объекта, формируемый на основании отметок посещения Объекта в рамках исполнения п. 5.6 Договора. При несоответствии данных в Журнале учета рабочего времени и отчете фиксации входа/выхода Работников Субподрядчика, Журнал учета рабочего времени подлежит корректировке, которую Субподрядчик обязан произвести самостоятельно. Подрядчик предоставляет Субподрядчику доступ к отчету фиксации входа/выхода в порядке, предусмотренном в п. 5.14.2 Договора. После согласования с Подрядчиком Журнала учета рабочего времени Субподрядчик составляет: - Акт сдачи-приемки выполненных работ, оформленный в соответствии с формой Приложение № 5 к Договору, с приложением Журнала учета рабочего времени на своих сотрудников (по форме Приложения № 6 к Договору); - Акт о компенсации командировочных расходов, по форме Приложения № 9 к Договору в соответствии с п. 5.14.5. Договора; - Счет на оплату выполненных работ.

Подрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней рассматривает документы, подписывает их или направляет мотивированный отказ. Без Журнала учета рабочего времени документы по выполненным работам не принимаются, не рассматриваются и не оплачиваются.

Согласно заявкам Подрядчика Субподрядчиком выполнено работ на сумму 7 317 480 руб. в т.ч. НДС 20%, что подтверждается Табелями отработанных часов, сформированных на основании сведений отчета фиксации входа/выхода членов бригады Субподрядчика на Объект/с Объекта.

Сам Субподрядчик документы, указанные в п. 3.1.1. Договора и подтверждающие объемы выполненных работ Подрядчику не предоставил, Акты сдачи-приемки выполненных работ Подрядчику не передавал.

Вместе с тем, с даты начала действия Договора Подрядчик выплатил Субподрядчику авансы на общую сумму 8 678 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями № 9632 от 10.03.2023, 10476 от 16.03.2023, 10913 от 17.03.2023, 11396 от 21.03.2023, 12569 от 27.03.2023.

Таким образом, согласно сведениям отчета фиксации входа/выхода членов бригады Субподрядчика на Объект/с Объекта сумма аванса в размере 1 360 520,00 руб. в т.ч. НДС 20% Субподрядчиком не была отработана и подлежала возврату Подрядчику.

29.12.2023 г. письмом № 31760 Подрядчик самостоятельно подготовил и направил Субподрядчику Акты сдачи -приемки выполненных работ на сумму 7 317 480 руб. В этом же письме Подрядчик уведомил о расторжении Договора и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса. Претензия

В рамках реализации Договора Подрядчику Субподрядчику были переданы средства индивидуальной защиты (СИЗ) по следующим накладным:

№ 773/000030099/ф00175194 от 24.03.2023

№ 773/000030099/ф00169473 от 13.03.2023

№ 773/000030099/ф00170394 от 14.03.2023

№ 773/000030099/ф00170401 от 14.03.2023

№ 773/000030099/ф00170412 от 14.03.2023

№ 773/000030099/ф00170649 от 15.03.2023

№ 773/000030099/ф00170650 от 15.03.2023

№ 773/000030099/ф00170651 от 15.03.2023

№ 773/000030099/ф00170682 от 15.03.2023

№ 773/000030099/ф00170866 от 15.03.2023

№ 773/000030099/ф00170927 от 15.03.2023

№ 773/000030099/ф00171123 от 15.03.2023

№ 773/000030099/ф00171246 от 16.03.2023

№ 773/000030099/ф00171441 от 16.03.2023

№ 773/000030099/ф00171465 от 16.03.2023

№ 773/000030099/ф00171587 от 16.03.2023

№ 773/000030099/ф00171591 от 16.03.2023

№ 773/000030099/ф00171696 от 17.03.2023

№ 773/000030099/ф00171697 от 17.03.2023

№ 773/000030099/ф00171704 от 17.03.2023

№ 773/000030099/ф00171903 от 17.03.2023

№ 773/000030099/ф00171911 от 17.03.2023

№ 773/000030099/ф00171970 от 17.03.2023

№ 773/000030099/ф00172189 от 18.03.2023

№ 773/000030099/ф00172204 от 18.03.2023

№ 773/000030099/ф00172556 от 20.03.2023

№ 773/000030099/ф00172566 от 20.03.2023

№ 773/000030099/ф001731 19 от 21.03.2023

№ 773/000030099/ф00173123 от 21.03.2023

№ 773/000030099/ф00173273 от 21.03.2023

№ 773/000030099/ф00173420 от 21.03.2023

№ 773/000030099/ф00173727 от 22.03.2023

№ 773/000030099/ф00174013 от 22.03.2023

№ 773/000030099/ф00174674 от 23.03.2023

№ 773/000030099/ф00174920 от 24.03.2023

№ 773/000030099/ф00174928 от 24.03.2023

№ 773/000030099/ф00175473 от 25.03.2023

№ 773/000030099/ф00175779 от 26.03.2023

№ 773/000030099/ф00175813 от 26.03.2023

№ 773/000030099/ф00175824 от 26.03.2023

№ 773/000030099/ф00175838 от 26.03.2023

№ 773/000030099/ф00175876 от 27.03.2023

№ф00180211 от 06.04.2023

№ фОО180646 от 06.04.2023

СИЗ Подрядчику не возвращены, стоимость не компенсирована на сумму 752 024,53 руб.

Кроме того, Подрядчик передал Субподрядчику инструмент, необходимый для выполнения работ на Объекте. Передача инструмента подтверждается актами приема-передачи инструментов, а именно:

- № 001585218 от 20.03.2023

- № 001586807 от 20.03.2023

- № 001588406 от 24.03.2023

- № 001588475 от 24.03.2023

- № 001590337 от 27.03.2023

- №001590361 от 27.03.2023

Актами приема-передачи инструментов стороны также предусмотрели обязательство Субподрядчика нести полную материальную ответственность за целостность и сохранность инструмента в течение всего периода использования. Однако, Субподрядчиком не возвращены Подрядчику следующие инструменты:

1. Угловая шлифмашина Milwaukee AGV 10-125 ЕК (УШМ) инв. №11 384 - стоимостью 7 000,00 рублей;

2. Угловая шлифмашина Milwaukee AGV 10-125 ЕК (УШМ) инв. №13 477 - стоимостью 7 400,00 рублей;

3. Сварочный аппарат Инвертор БАРС Profi ARC-207 D инв. №10 796 - стоимостью 12 000,00 рублей;

4. 2091327 Перфоратор ТЕ 2-S 230V чемодан инв. №7 969 - стоимостью 14 353,28 рублей;

5. Нивелир лазерный CONDTROL Omniliner G3D инв. №17 463 - стоимостью 19 571,10 рублей;

6. Перфоратор PH 26 ТХ. Арт.4933464579 инв. №16 955 - стоимостью 27 191,50 рублей;

7. Угловая шлифмашина Milwaukee AGV 10-125 ЕК (УШМ) инв. №10 179 - стоимостью 7 000,00 рублей.

Общая сумма невозвращенных инструментов составила 94 515,88 рублей.

Стоимость не возвращенных Подрядчику СИЗ и инструментов наравне с неотработанным авансом является неосновательным обогащением Субподрядчика.

Подрядчик направил в адрес Субподрядчика претензии с требованием вернуть неотработанный аванс, стоимость СИЗ и инструментов № 30697 от 22.11.2023, № 31979 от 17.01.2024, № 31760 от 29.12.2023. Претензия № 31760 от 29.12.2023 также содержала уведомление о расторжении Договора. Согласно п. 7.2 Договора Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) календарных дней с даты ее получения. Претензия № 31760 от 29.12.2023 получена Субподрядчиком 15.01.2024 г. (согласно сведениям отчета Почты России «Прибыло в место вручения 15 января 2024, 15:04 658080, Новоалтайск»), следовательно Договор следует считать расторгнутым с 26.01.2024 г.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик выполняет работы по заявкам Подрядчика в соответствии с Тарифами единичных расценок за работы, согласованными в Приложения № 2 к Договору.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Субподрядчик еженедельно предоставляет Подрядчику Журнала учета рабочего времени на своих сотрудников (по форме Приложения № 6 к Договору), который должен соответствовать отчету фиксации входа/выхода членов бригады Субподрядчика на Объект/с Объекта, формируемый на основании отметок посещения Объекта в рамках исполнения п. 5.6 Договора. При несоответствии данных в Журнале учета рабочего времени и отчете фиксации входа/выхода Работников Субподрядчика, Журнал учета рабочего времени подлежит корректировке, которую Субподрядчик обязан произвести самостоятельно. Подрядчик предоставляет Субподрядчику доступ к отчету фиксации входа/выхода в порядке, предусмотренном в п. 5.14.2 Договора. После согласования с Подрядчиком Журнала учета рабочего времени Субподрядчик составляет: - Акт сдачи-приемки выполненных работ, оформленный в соответствии с формой Приложение № 5 к Договору, с приложением Журнала учета рабочего времени на своих сотрудников (по форме Приложения № 6 к Договору); - Акт о компенсации командировочных расходов, по форме Приложения № 9 к Договору в соответствии с п. 5.14.5. Договора; - Счет на оплату выполненных работ.

Подрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней рассматривает документы, подписывает их или направляет мотивированный отказ. Без Журнала учета рабочего времени документы по выполненным работам не принимаются, не рассматриваются и не оплачиваются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

По условиям раздела 5.15. Договора Подрядчик имеет право: осуществить выдачу Субподрядчику во временное пользование и владение необходимого инструмента для выполнения работ на Объекте (. 5.15.1.). Передача инструмента производится между Сторонами по акту, в котором указываются наименование, количество, комплектация и стоимость каждой единицы передаваемого инструмента со всеми комплектующими элементами (п. 5.15.2.). При возврате Субподрядчиком инструмента Подрядчик проверяет возвращенный инструмент на комплектность и работоспособность. В случае выявления поломки, утери инструмента или его комплектующих, Стороны составляется акт с указанием повреждений или отсутствующих комплектующих, на основании которого Подрядчик вправе произвести в одностороннем порядке удержание из сумм текущих платежей, причитающихся Субподрядчику, всей суммы ущерба в полном объеме (без учета амортизации) (п. 5.15.3.).

В силу положений ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст.715 или п. 3 ст. 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

На момент подачи искового заявления, требования Претензии Ответчиком не удовлетворены, каких-либо возражений на Претензию от Ответчика не поступало, денежные средства не оплачены.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих уплаты денежных сумм, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплаты денежных сумм полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КЕНТАВР" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОДЖЕКТ СТРОЙ" (ОГРН <***>) 2 112 544,53руб. – неосновательного обогащения, 211 369,90руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 06.09.2024г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 34 620руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева