Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А45-4270/2021

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4270/2021
г. Новосибирск
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Железнодорожная компания» (ИНН <***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) мэрия города Новосибирска,

об устранении реестровой ошибки,

при участии представителей сторон

истца – ФИО2, протокол №10 от 31.12.2019, паспорт, ФИО3, доверенность от 01.03.2021, удостоверение адвоката,

ответчика – ФИО4, доверенность от 17.06.2021, диплом от 05.02.2007, паспорт, ФИО5, доверенность от 10.06.2021, диплом от 05.02.2007, паспорт,

третьи лица – 1-2) не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Станционной» (далее- истец, общество, ООО «М-С на Станционной») на основании договора аренды от 13.07.2016 №125452, заключенного между обществом и мэрией города Новосибирска (далее- мэрия, третье лицо), является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:119, площадью 11 298 +/- 11 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации здания (транспортного цеха с рампой), расположенного по адресу, установленному относительно ориентира – здания транспортного цеха, адрес ориентира: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная железнодорожная компания» (далее- ответчик, ООО «ТЖК») является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895, площадью 14 859 +/- 43 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: железнодорожный транспорт (7.1) – железнодорожные пути, расположенного по адресу: <...> право собственности было зарегистрировано 04 июля 2019 года за №54:35:062110:895-54/001/2019-3.

Полагая, что границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 были определены при постановке на кадастровый учет 15 мая 2019 года без учета фактически существующих на участке ограждений и объектов, границы со смежными землепользователями не согласовывались, истцом были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:119, по результатам которых было установлено, что фактические границы указанных смежных земельных участков противоречат внесенным в ЕГРН сведениям об этих границах, при формировании в 2019 году земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 не учтена конфигурация нежилого здания – металлического склада.

Полагая, что наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:062110:119 и 54:35:062110:895, свидетельствует о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 уполномоченное лицо, не согласовав местоположение границ земельного участка с правообладателями смежного земельного участка, допустило реестровую ошибку, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об устранении реестровой ошибки, об установлении смежной границы в координатах точек, указанных в заключении кадастрового инженера от 12.02.2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает- заявленные требования не подлежат удовлетворению, ООО «ТЖК» не является надлежащим ответчиком, имеется спор о границах смежных земельных участков, представленное заключение кадастрового инженера изменяет границы земельного участка ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона №218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (пункт 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона №218-ФЗ.

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка №125452 от 13.07.2016 мэрия передала обществу земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:119, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира – здания транспортного цеха, адрес ориентира: <...>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 является ООО «ТЖК».

В судебном заседании представитель истца пояснила, что проведенной землеустроительной экспертизой установлено, что заборы выступают за границы земельного участка ответчика, металлический склад выступает за границы земельного участка истца, заступы небольшие, фактические границы земельных участков не совпадают со сведениями о границах в ЕГРН, при образовании земельного участка ответчика местоположение границ не согласовывалось с истцом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что земельный участок на праве аренды у истца с 2016 года, размещен временный объект, имеется судебный акт о демонтаже металлического склада, в случае удовлетворения иска площади земельный участков изменятся, имеется спор о праве, цель иска – легализовать нахождение металлического склада, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из материалов дела усматривается, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:119 расположен металлический склад истца, возведенный обществом, который частично располагается на земельном участке ООО «ТЖК», площадь наложения составляет 54 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2021 по делу №А45-2545/2020 истец обязан в течение 30 дней устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:35:062110:895 путем демонтажа части металлического строения в указанных координатах поворотных точек.

По заключению судебной землеустроительной экспертизы №1352-4/1 от 17.06.2021 фактические границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:119 и земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895, расположенные по адресу: <...> не соответствуют кадастровым границам земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Во время проведения визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:119 было установлено, что данный земельный участок огражден частично, фактически границы землепользования можно определить только с северо-западной части земельного участка. Граница с данной стороны представляет собой заборы из бетонных плит, металлический забор, далее металлические склады. С других сторон земельный участок не имеет ограждений, и иных межевых знаков, по которым можно было бы определить с заданной точностью границы земельного участка.

При проведении визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 было установлено, что данный земельный участок также не имеет ограждений, и иных межевых знаков, по которым можно было бы определить с заданной точностью границы земельного участка.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

В силу императивного характера норм пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса, статьи 25 Закона N 73-ФЗ в экспертном заключении должны быть отражены запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы выполнено экспертом общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский экспертно-правовой центр» ФИО6.

Квалификация эксперта ФИО6 была проверена судом. Отводов эксперту заявлено не было.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (часть 5 статьи 55 АПК РФ).

Эксперт ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы выполнено на основании письменных материалов дела, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленные судом вопросы эксперт ответил вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения исследовательской части экспертизы, заключение содержит достоверные сведения о результатах экспертизы, противоречий в выводах эксперта не усматривается, сомнений в обоснованности заключения экспертизы судом не установлено.

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что кадастровые границы земельных участков не соответствуют их фактическим границам, частично границы земельных участков отсутствуют, в случае приведения положения земельных участков по указанным координатам изменится конфигурация и площади земельных участков.

По заключению кадастрового инженера ФИО7 от 18.03.2021 установлено отсутствие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:119 в части границы от поворотной точки 3 до поворотной точке 5 на момент внесения сведений в ЕГРН, а именно, на 23.11.2006.

В материалах дела не имеется документальных доказательств, позволяющих установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:895 ввиду отсутствия документов, содержащих факт наличия ошибки.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в местоположении и границах земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:062110:119 и 54:35:062110:895 ошибки, которая была вызвана ошибочными сведениями в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Истцом не представлено доказательств о наличии реестровой ошибки, связанной с неправильным описанием места и границ вышеуказанных земельных участков.

Заключение кадастрового инженера ФИО8 от 12.02.2021 арбитражным судом не принимается во внимание, так как противоречит совокупности доказательств по делу.

По существу требования истца направлены на изменение границ и площади земельных участков, прекращение права собственности ответчика на земельный участок в существующих границах, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Поскольку исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, то в рассматриваемом деле суд приходит к выводу о том, что в данном случае исправление ошибки повлечет изменение площади земельного участка, находящегося в собственности ООО «ТЖК», и нарушение его прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее- Закон №221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 указанной статьи Закона №221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу части 5 статьи 40 Закона №221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), содержащейся в пунктах 52, 53, 56, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4275/11).

Таким образом, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В данном случае конечной целью истца является установление границ и площади указанного земельного участка в ином размере за счет земель ответчика, что напрямую затрагивает право собственности ООО «ТЖК» и противоречит части 1 статьи 61 Закона №218-ФЗ.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 постановления №10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, требование, результатом рассмотрения которого могло бы стать разрешение спора о границах земельного участка (земельных участков) между смежными землепользователями, в рамках настоящего дела не заявлено, соответствующие такому способу защиты права доводы и доказательства, суду не приведены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 52 постановления №10/22 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве гражданском, он подлежит рассмотрению в порядке искового производства по соответствующему иску заявителя.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен в силу следующего.

Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о том, что ООО «ТЖК» - надлежащий ответчик по делу истец узнал после оформления земельного участка и регистрации права собственности на него, т.е. в 2019 года.

Таким образом, истцом не пропущен срок на судебную защиту.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский экспертно-правовой центр» 25 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать,

перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский экспертно-правовой центр» 25 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков