Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А19-24732/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-24732/2022
г. Чита
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена 13.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Геллион» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года по делу №А19-24732/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Геллион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312381613200075, ИНН <***>) о взыскании 5763730 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Геллион» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5763730 руб. вред, причинённого имуществу истца в виде реального ущерба.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года исковое заявление возращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, как незаконным, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что требование общества основано на положениях гражданского законодательства, но возникло не в связи с договорными отношениями или иными сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения, положениями части 5 статьи 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда. Судом первой инстанции неправильно применены положения статей 4 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка. Тем самым истец обязан представить претензию в виде отдельного документа с требованиями, соответствующими исковому заявлению, а также доказательства ее направления ответчику.

При этом истцу следует учитывать, что требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, о добровольном урегулировании спора должно иметь форму письменного документа.

В нем следует четко сформулировать материально-правовые требования, обстоятельства, на которых основываются данные требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующие нормы материального и процессуального права), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлены: претензия № 8/01-02 от 01.02.2022 и кассовый чек, подтверждающий направление в адрес ответчика указанной претензии.

В поданном исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2 вред, причиненный имуществу истца в виде стоимости нового оборудования на сумму 5063730 руб. и расходов на его доставку на сумму 700000 руб., тогда как, претензия № 8/01-02 от 01.02.2022 содержит требование о возврате имущества (комплект ограждений) или компенсации его стоимости на сумму 1714218 руб.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Достижение данной цели возможно только в том случае, если в рамках претензионного порядка урегулирования спора возможный истец довел до сведения возможного ответчика те требования, которые он собирается передать на рассмотрение арбитражного суда путем предъявления иска.

В противном случае у ответчика отсутствует возможность оценить обоснованность правопритязаний другой стороны, признав их правомерными либо отклонив их.

Истцом не представлены доказательства направления ответчику претензии, содержащей требование о возмещении стоимости нового оборудования на сумму 5063730 руб. и расходов на его доставку в размере 700000 руб.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания полагать, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по настоящим исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о необязательности соблюдения им досудебного порядка разрешения спора.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года по делу № А19-24732/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина