Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А23-9156/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-9156/2020

20АП-956/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тимашковой Е.Н. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» – ФИО2 (доверенность от 20.10.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Бизнес-Паритет», извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2020 по делу № А23-9156/2020 (судья Жадан В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Бизнес-Паритет» (Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный завод, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 788 150 рублей по договору поставки от 10.06.2020 № 10/06/2020, неустойки в сумме 106 107 рублей 80 копеек за период с 28.06.2020 по 22.11.2020, неустойку за период с 23.11.2020 до момента фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает на то, что он ненадлежащим образом извещен судом о начавшемся судебном разбирательстве.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 10/06/2020, по условиям пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить продукцию согласно утвержденной спецификации.

Условиями раздела 4 договора определена цена товара и порядок расчетов.

Положениями раздела 3 договора установлен порядок приемки товара.

Согласно пункту 3.1. договора при приемки продукции покупатель (грузополучатель) обязан проверить соответствие продукции сведениям, указанным в спецификации, в товарно-транспортной накладной и в иных транспортных и сопроводительных документах к продукции.

В цену продукции, указанную в спецификации, включается стоимость продукции, налог на добавленную стоимость и стоимость доставки продукции (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.4. договора оплата продукции осуществляется покупателем в размере 100 % предоплаты, не позднее чем за 1 день до поставки продукции.

Оплата продукции осуществляется покупателем путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору поставщик может взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств, а также законные проценты, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 788 150 рублей.

Ответчиком оплата полученного товара не была произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2020 с просьбой погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставок товара истцом в адрес ответчика на общую сумму 788 150 рублей подтверждается универсальными передаточными документами, товарными накладными, платежными поручениями (л. д. 14 – 21, 50 – 84), подписанными сторонами спора без замечаний и разногласий.

Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступило.

Оплата товара не была произведена.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара составила 788 150 рублей.

Доказательств, опровергающих поставку товара, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 788 150 рублей является правильным.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что за неисполнение обязательств по договору поставщик может взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств, а также законные проценты, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Истцом на основании указанного пункта договора произведен расчет пени в размере 106 107 рублей 80 копеек за период с 10.06.2020 по 22.11.2020.

Размер исчисленной истцом пени судом проверен, признан правильным

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.06.2020 по 22.11.2020 в размере 106 107 рублей 80 копеек, неустойки с 23.11.2020 до момента фактической оплаты задолженности, начисляемой на сумму долга.

Утверждение ответчика о том, что он был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку это противоречит материалам дела.

Так, определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 26.11.2020 направлено ответчику по всем известным адресам, в том числе по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 300004, <...>, эт. 2.

Направленные почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л. д. 72), что согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, в том числе по указанному в ЕГРЮЛ адресу и не проявил должную степень осмотрительности, то риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов лежит на нем (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2020 по делу № А23-9156/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.Н. Тимашкова

В.Н. Стаханова