Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-136195/2022

888/2023-324155(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-13949/2023

Дело № А40-136195/22
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г., судей Мезриной Е.А., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 г. по делу № А40-136195/22 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина", с участием третьего лица Управления Росреестра по Москве о признании права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 22.11.2022 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 07.09.2021 г.); от третьего лица - не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании за городом Москвой права собственности на нежилое здание (ангар) с адресным ориентиром: <...>

д. 45, стр.3, общей площадью 274,10 кв.м.; склады, встроенные в стену-ограждение, общей площадью 96 кв.м., расположенные между зданием с адресным ориентиром:

<...> и зданием с адресным ориентиром: <...>; 3) пристройку общей площадью

202,7 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:03:0005005:1052 с адресным ориентиром: <...> (возле).

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что в материалы дела, по его мнению, представлены все доказательства, свидетельствующие о документальном подтверждении заявленных требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в обоснование апелляционной жалобы документы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для удовлетворения жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005005:14, расположенный по адресу: <...> вл.45 предоставлен в аренду ГУП «Московский метрополитен» (ответчику) по договору № М-03-022672 от 11.08.2004 г. для эксплуатации зданий и сооружений электродепо «Измайлово».

Право собственности в отношении земельного участка не зарегистрировано.

На основании п. 2 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва.

В границах земельного участка расположены объекты, в отношении которых не оформлены имущественные права города Москвы и ответчика, а именно: нежилое здание (ангар) с адресным ориентиром: <...>, общей площадью 274,10 кв.м.; нежилое здание (склады) 1961 года постройки общей площадью 96 кв.м. с адресным ориентиром: <...>; пристройка общей площадью 202,7 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:03:0005005:1052 с адресным ориентиром: <...> (возле).

Указанные объекты на государственный кадастровый учет также не поставлены.

При этом, объекты были построены в разные годы ответчиком для обеспечения нормального функционирования электродепо «Измайлово» без получения исходно-разрешительной документации.

В суде первой инстанции ответчик указывал на то, что объекты находятся на арендованном ответчиком участке и не располагает сведениями об их соответствии строительным нормам и правилам.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела истцом не представлены достоверные сведения о характеристиках спорных объектов.

Так, в дело представлено письмо от 01.10.2021 г. № ИС-26088/1, которым

ГУП МосГорБТИ сообщило о том, что невозможно идентифицировать объект площадью 202,7 кв.м., Измайловский пр-д, д.45 (возле).

Согласно представленной в дело копии экспликации на объект по адресу Измайловский просп., д. 45 стр.18 дата последнего обследования указана 02.03.2004 г., исправлена на 08.04.2014 г., площадь объекта – 117,6 кв.м., наименование помещений – мастерские, в то время как истец просит признать право собственности на склады, встроенные в стену-ограждение, общей площадью 96 кв.м., расположенные между зданием с адресным ориентиром: <...> и зданием с адресным ориентиром: <...>.

Доказательств того, что данные склады возведены в 1961 г. в дело не представлено.

Истцом в материалы дела представлена копия экспликации на складские помещения площадью (с летними) 274,1 кв.м. с адресом Имайловский просп. д. 45 стр.3, последнее обследование которого было 02.03.2004 г.

При этом, из материалов дела не усматривается, что указанный объект относится к недвижимому имуществу.

Документов, подтверждающих местоположение спорных объектов на участке, предоставленном в аренду ответчику, в материалы дела также не представлено, год возведения объектов и источники финансирования их строительства не установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

По совокупности представленных в материалы дела доказательств, истцом не представлено доказательств законности спорных объектов, равно как и доказательств возникновения у истца права, которое он просит суд признать, доказательств того, что спорные объекты являются объектами недвижимости и соответствуют градостроительным, строительным и иным нормам.

В суде апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о проведении строительной судебной экспертизы на предмет установления того, являются ли спорные объекты объектами капитального строительства, возможно ли их перемещение без соразмерного ущерба назначению; соответствуют ли спорные объекты строительным нормам и правилам; создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов Общества с ограниченной ответственностью «ПГС» (Центр строительной экспертизы)

ФИО4 и ФИО5 спорные объекты являются объектами капитального строительства, соответствуют строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответственно, на спорные объекты, которые являются объектами капитального строительства с учетом положений ст.ст. 12, 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано право собственности.

После проведения судебной экспертизы, со стороны ответчик последовало признание иска в соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеуказанной нормы Закона признание иска может быть заявлено ответчиком в арбитражном суде любой инстанции.

Рассмотрев заявление о признании иска, апелляционным судом усматриваются правовые основания для его признания, поскольку признание иска не нарушает прав или законных интересов иных лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по проведению судебной экспертизы, с учетом признания ответчиком иска, подлежат возложению на него.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со

ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отнесения на ответчика расходов за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 г. по делу № А40-136195/22 отменить.

Признать право собственности города Москвы на нежилое здание (ангар) с адресным ориентиром: <...>, общей площадью 274,10 кв.м.; нежилое здание (склады) 1961 года постройки, общей площадью 96 кв.м. с адресным ориентиром: <...>; пристройку, общей площадью 202,7 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:03:0005005:1052 с адресным ориентиром: <...> (возле).

Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда Обществу с ограниченной ответственностью «ПГС» 195 000 (сто девяносто пять тысяч) руб. в счет оплаты стоимости экспертизы согласно платежному поручению от 15.06.2023 г. № 18638 (счет от 28.07.2023 г. № 619С).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Г. Головкина

Судьи: Е.А. Мезрина

Е.Б. Алексеева