Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А72-1585/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Ульяновск Дело № А72-1585/2024

15.04.2024


Решение в виде резолютивной части изготовлено 15.04.2024.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Акционерного общества "Гулливер" (432023, Ульяновская область, Ульяновск город, Профсоюзная улица, 58, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028, Саратовская область, Саратов город, ФИО1 улица, 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушений от 21 декабря 2023 года №122, вынесенное в отношении АО «Гулливер»;

о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденное в отношении AO «Гулливер» по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Гулливер" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области с заявлением:

об отмене постановления по делу об административном правонарушений от 21 декабря 2023 года №122, вынесенное в отношении АО «Гулливер»;

о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденное в отношении AO «Гулливер» по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением от 16.02.2024 указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.


Из материалов дела усматривается: в период с 10:00 час. 28.08.2023 до 10:00 час 08.09.2023 проведена внеплановая выездная проверка на основании решения врио начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО2 №490 от 18.08.2023 в отношении АО «Гулливер». По результатам проверки составлен акт выездной проверки №59от 08.09.2023.

02.10.2023 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении АО "Гулливер" составлен протокол об административном правонарушении №103 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества, Общество уведомлено о дате, времени и месте составления протокола.

15.11.2023 Северным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области внесены изменения протокол об административном правонарушении от 02.10.2023 №103, а именно добавлены адреса магазинов «Гулливер», в которых производился отбор продукции.

21.12.2023 Северным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №122. АО «Гулливер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Правонарушение выразилось в следующем:

1. Результаты лабораторных исследований пищевой продукции Молоко питьевое пастеризованное м.д.ж. 2.5 % ГОСТ31450-2013, дата изготовления 24.08.2023, производство ООО «МолСнабРегион», отобранной в магазине «Гулливер» АО «Гулливер» но адресу <...>, по жирнокислотному составу жировой фазы молочного продукта, по соотношению метиловых эфиров жирных кислот, стерина.м. массовой доли сухог обезжиренного молочного остатка (СОМО), массовой доли белка не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», нормативно-технической документации на продукт (ГОСТ 31450-2013), нормативно-технической документации (ГОСТ Р 58340-2019 «Молоко и молочная продукция. Метод отбора проб с торговой полки и доставки проб в лабораторию», ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия») - согласно экспертного заключения фФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Балаковском, Вольском и Пугачевском районах» №3112 от 04.09.2023 по протоколу лабораторных исследований №12-514А от 04.09.2023.

2. Результаты лабораторных исследований пищевой продукции Кефир м.д.ж. 2.5 % ГОСТЗ 1454-2012, дата изготовления 25.08.2023, изготовитель ООО «МолСнабРегион». отобранной в магазине «Гулливер» АО «Гулливер» по адресу <...>, по жирнокислотному составу жировой фазы молочного продукта, по соотношению метиловых эфиров жирных кислот, стеринам не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», нормативно-технической документации (ГОСТ Р 58340-2019 «Молоко и молочная продукция. Метод отбора проб с торговой полки и доставки проб в лабораторию». ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические услояи») - согласно экспертного заключения фФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Балаковском. Вольском и Пугачевском районах» №3111 от 04.09.2023 по протоколу лабораторных исследований №12511А от 04.09.2023.

3. Результаты лабораторных исследований пищевой продукции Продукт кисломолочный фирменный «Биолюкс», м.д.ж. 2.5 % СТО 47732472-01-01-2009, дата изготовления 22.08.2023, изготовитель ООО «МолСнабРегион». отобранной в магазине «Гулливер» АО «Гулливер» по адресу <...>, по жирнокислотному составу жировой фазы молочного продукта, по соотношению метиловых эфиров жирных кислот, стеринам не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», нормативно-технической документации (ГОСТ Р 58340-2019 «Молоко и молочная продукция. Метод отбора проб с торговойгполки и доставки проб в лабораторию». ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия») - согласно экспертного заключения фФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Балаковском, Вольском и Пугачевском районах» №3107 от 04.09.2023 по протоколу лабораторных исследований №12508А от 04.09.2023.

4. Результаты лабораторных исследований пищевой продукции Сметана, м.д.ж. 20 % «Молочный терем» ГОСТЗ 1452-2012, дата изготовления 27.08.2023, изготовитель ООО «МолСнабРегион», отобранной в магазине «Гулливер» АО «Гулливер» по адресу Саратовская область, г.Балаково. ул.20 лет ВЛКСМ, д.49, по массовой доле жира не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», нормативно-технической документации на продукт ГОСТ 31452-2012 «Сметана технический условия») - согласно экспертного заключения фФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Балаковском, Вольском и Пугачевском районах» №3110 от 04.09.2023г. по протоколу лабораторных исследований №12507А от 04.09.2023.

5. Результаты лабораторных исследований пищевой продукции Ряженка, м.д.ж. 2.5 % «Молочный терем» ГОСТЗ 1455-2012, дата изготовления 20.08.2023, изготовитель ООО «МолСнабРегион», отобранной в магазине «Гулливер» АО «Гулливер» по адресу <...> ВЛКСМ, д.49, по жирнокислотному составу жировой фазы молочного продукта, по соотношению метиловых эфиров жирных кислот, стеринам не соответствуем требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», нормативно-технической документации (ГОСТ Р 58340-2019 «Молоко и молочная продукция. Метод отбора проб с торговой полки и доставки проб в лабораторию». ГОСТ Р 52253-2004. «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия») - согласно экспертного заключения фФБУЗ «Центр гигиеныэпидемиологии в Саратовской области в Балаковском, Вольском и Пугачевском районах» №3109 от 04.09.2023 по протоколу лабораторных исследований №12510А от 04.09.2023.

Респотребнадзором в деятельности АО «Гулливер» установлены нарушения требований TP 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». TP ТС 033/2013 «О безопасности молока молочной продукции» при реализации молочной продукции.

АО "Гулливер" не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области. АО "Гулливер" не является производителем спорной продукции, изготовителем данной продукции является - ООО «МолСнабРегион». Выявленные недостатки продукции по вышеназванному показателю могли образоваться только в процессе ее производства. Согласно экспертным заключениям в отобранной продукции выявлены отклонения, связанные с химическим составом продукции. При приемке товара, а так же при постоянном контроле размещения продукции в торговом зале, невозможно визуально определить указанные в экспертном заключении отклонения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве.


Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно статье 20 Закона №29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству и безопасности пищевых продуктов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов, изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания.

В силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2001 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования государственного стандарта являются обязательными. Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, административным органом сделаны выводы о нарушении АО "Гулливер" требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что АО "Гулливер" не является производителем спорной продукции.

В материалах проверки, а также в оспариваемом постановлении указано следующее:

- молоко питьевое пастеризованное м.д.ж. 2.5 %, дата изготовления 24.08.2023, изготовитель ООО «МолСнабРегион»;

- кефир м.д.ж. 2.5 % ГОСТЗ 1454-2012, дата изготовления 25.08.2023, изготовитель ООО «МолСнабРегион»;

- продукт кисломолочный фирменный «Биолюкс», м.д.ж. 2.5 %, дата изготовления 22.08.2023, изготовитель ООО «МолСнабРегион»;

- сметана, м.д.ж. 20 % «Молочный терем», дата изготовления 27.08.2023, изготовитель ООО «МолСнабРегион»;

- ряженка, м.д.ж. 2.5 % «Молочный терем», дата изготовления 20.08.2023, изготовитель ООО «МолСнабРегион».

Несоответствие вышеуказанной продукции требованиям технического регламента заключается в микробиологических показателях, то есть фактически допущено на стадии технического процесса при изготовлении молочной продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Доказательств того, что АО "Гулливер" самостоятельно изготовило молоко, кефир, продукт кисломолочный фирменный, сметану, ряженку, и, что физико-химические показатели изменились в ходе хранения Обществом спорного товара, административным органом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

В ходе проведения выездной проверки нарушений хранения температурного режима молочной продукции Управлением Роспотребнадзора не обнаружено, что подтверждается актом выездной проверки от 08.09.2023 №59. В пункте 10 указанного акта указано, что при проведении внеплановой выездной проверки документы, подтверждающие качество и безопасность пищевой продукции Управлением Роспотребнадзора рассмотрены. Нарушения в акте не указаны.

В соответствии с положениями части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности.

В данном случае, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО "Гулливер" вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичные выводы изложены в п.40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №5/2017.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 21.12.2023 №122 по делу об административном правонарушении является незаконным.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных норм, а именно при повторном принятии к рассмотрению протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку Общество было уведомлено о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 210, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать постановление Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области по делу об административном правонарушении от 21.12.2023 №122 о привлечении Акционерного общества «Гулливер» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.А.Лубянова