Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А48-9647/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9647/2020
20 мая 2021 года
г. Орел


Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2021.

Полный текс решения изготовлен 20.05.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (адрес: 302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 07.10.2020);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 16.11.2020),

от третьего лица – представитель ФИО5 (доверенность от 25.01.2021),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – ответчик) о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям.

29.03.2021 заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО6, выраженные в принятии ненадлежащего распоряжения (приказа), по поступившей 24.08.2020 от УФСБ России по Орловской области информации о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 лицензионного законодательства, в связи с противоречием таких действий нормам законодательства, а также нарушением прав и законных интересов заявителя.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям допущены нарушения «Административного регламента осуществления Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору федерального государственного ветеринарного надзора», ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По мнению заявителя, ответчиком проводились контрольные мероприятия при осуществлении федерального государственного надзора с оформлением соответствующего акта. Распоряжений в отношении ИП ФИО2 о проведении внеплановой выездной проверки руководителем Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям не принималось, поэтому у лиц, проводивших контрольные мероприятия в виде осмотра магазина, отсутствовали законные основания.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве указал, что во исполнения приказа руководителя управления, с целью установления фактов, указанных в обращении, старшим государственным инспектором был осуществлен выезд в магазин «Все для пчеловода», принадлежащий ИП ФИО2

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области ФИО7

В письменном отзыве третье лицо просило удовлетворить заявленные требования, указало, что действия руководителя не соответствуют требованиям ФЗ №294-ФЗ. При принятии решения о мерах реагирования на поступившую в порядке межведомственного взаимодействия информацию органа государственной власти, руководитель обязан был руководствоваться требованиями пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ №294-ФЗ и назначить проведение внеплановой проверки осуществления деятельности ФИО2

Так, материалами дела установлены следующие обстоятельства.

24.08.2020 в адрес Управления поступило обращение заместителя начальника Управления ФСБ России по Орловской области ФИО8 от 19.08.2020 № 3/2873. С целью установления фактов, отраженных в обращении Руководителем Управления издан приказ от 25 августа 2020 г. № 756 «О рассмотрении обращения с выездом на место». Во исполнение указанного приказа старшими государственными инспекторами отдела государственного ветеринарного надзора ФИО9 и ФИО10 был осуществлен выезд в магазин «Всё для пчеловода» индивидуального предпринимателя ФИО2.

При осуществлении выезда старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО9 в магазине «Всё для пчеловода» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном по адресу: <...>, обнаружены нарушения Федерального Закона «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 61-ФЗ, «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081, Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, а также Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

По факту непосредственного обнаружения в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что 23 сентября 2020г. в 15 час. 00 мин. ИП ФИО2 в стеклянной витрине магазина «Все для пчеловода», расположенного по адресу: <...>, без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, осуществляет хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения и розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения, с указанными на них ценами, что свидетельствует о публичном предложении данного товара к свободной продаже. В связи с чем 09.10.2020 о данном нарушении старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2. 19.10.2020 Управлением в Арбитражный суд Орловской области направлено заявление о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2

Также по факту непосредственного обнаружения в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что 23 сентября 2020г. в 15 час. 00 мин. ИП ФИО2 осуществляла реализацию подконтрольной пищевой продукции животного происхождения и кормов для пчел без ветеринарных сопроводительных документов. В связи с чем 09.10.2020 о данном нарушении старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Посчитав, что действия руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО6 по изданию ненадлежащего приказа (распоряжения) не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы ИП ФИО2, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, и проанализировав все обстоятельства дела, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется приказ Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 25.08.2020 №756 «О рассмотрении обращения с выездом на место». С заявлением об обжаловании указанного приказа ИП ФИО2 обратилась 11.11.2020, т.е. в пределах установленного законом срока.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Россельхознадзора и осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Орловской и Курской областей.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Управление является территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15 апреля 2013 года №205.

В соответствии с п. 5.2(1 ).5. Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Россельхознадзор осуществляет лицензирование отдельных видов деятельности.

Пункт 8.1.6. Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 N 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» предусматривает, что территориальное управление Россельхознадзора осуществляет лицензирование фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, за исключением указанной деятельности, осуществляемой ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и ветеринарными организациями, места осуществления деятельности которых расположены на территориях осуществления полномочий двух или более территориальных управлений Россельхознадзора, организациями оптовой торговли лекарственными средствами для ветеринарного применения.

Согласно п. 9.3.6 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, утв. приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 205 (в редакции Изменений № 3 в положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, утв. приказом Россельхознадзора от 11.07.2017 № 686) Управление осуществляет лицензирование фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, за исключением указанной деятельности, осуществляемой ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и ветеринарными организациями, места осуществления деятельности которых расположены на территориях осуществления полномочий двух или более территориальных управлений Россельхознадзора, организациями оптовой торговли лекарственными средствами для ветеринарного применения.

Ссылки заявителя на Административный регламент осуществления Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору федерального государственного ветеринарного надзора и довод о том, что ответчиком проводились контрольные мероприятия в виде осмотра помещения, отклоняются судом ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований.

Из материалов дела усматривается, что поводом для осуществления выезда сотрудников Управления в магазин ИП ФИО2 послужило обращение Заместителя начальника Управления ФСБ России по Орловской области от 19.08.2020 №3/2873. Обращение Заместителя начальника Управления ФСБ России по Орловской области от 19.08.2020 №3/2873 было принято Управлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Проведение проверки Управлением не осуществлялось, приказ о проведении внеплановой проверки не издавался, действия, перечисленные в пункте 3.2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ, не проводились ввиду наличия непосредственного факта административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ не закрепляет положения, регламентирующие процедуры выездных мероприятий органов власти и должностных лиц, так же данным законом не закреплен и порядок оформления результатов рассмотрения обращения с выездом на место, в связи с чем сотрудниками Управления в день осуществления рассмотрения обращения с выездом на место на основании Приказа Руководителя Управления от 25.08.2020 №756 был оформлен акт выезда от 23.09.2020 №4. Данный акт выезда не является актом проверки, который оформляется в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вышеуказанным обстоятельствам уже давалась оценка при рассмотрении дела №А48-9162/2020. Решением суда от 22.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4000 руб. без конфискации.

Судом отклонены доводы заявителя о том, что доказательства, на основании которых составлен протокол, собраны административным органом незаконно, поскольку ИП ФИО2 не является субъектом проверки, в силу того, что плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (установлено, что выезд сотрудников управления осуществлялся в рамках рассмотрения обращения Заместителя начальника УФСБ России по Орловской области при котором установлен факт административного правонарушения является законным), в связи с чем, судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания незаконным и отмене в установленном законом порядке Решения Арбитражного суда Орловской области №А48-9162/2020 от 22.12.2020 в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Таким образом, судебным актом по делу №А48-9162/2020 суд признал законными действия Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям.

При вынесении настоящего судебного акта арбитражный суд учитывает, что настоящее заявление направлено на переоценку фактов установленных судом в рамках рассмотрения дела №А48-9162/2020.

Таким образом, приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 25.08.2020 №756 о рассмотрении обращения с выездом на место соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, заявителем в нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, не представлено отвечающих критериям достаточности, достоверности и допустимости доказательств того, что оспариваемые действия руководителя управления об издании приказа от 25.08.2020 №756 «О рассмотрении обращения с выездом на место» нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Полинога Ю.В.