Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А64-1255/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-1255/2017
г. Воронеж
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТамбов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления государственного строительного надзора Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТамбов» (ОГРН <***> ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2017 по делу № А64-1255/2017 (судья Краснослободцев А.А.) по исковому заявлению Управления государственного строительного надзора Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТамбов» о приостановлении деятельности по привлечению денежных средств участников долевого строительства, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Тамбовской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТамбов» (далее – ООО«ИнвестСтройТамбов», ответчик) с требованием о приостановлении сроком на 6 месяцев осуществления ООО «ИнвестСтройТамбов» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИнвестСтройТамбов» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что принимает меры по достройке дома и планирует осуществить сдачу дома в эксплуатацию в августе 2017 года. Также заявитель указывает на недоказанность факта нецелевого использования денежных средств и двойных продаж.

В судебное заседание апелляционной инстанции Управление государственного строительного надзора Тамбовской области, ООО «ИнвестСтройТамбов», ФИО3, ФИО4, ФИО5 явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ИнвестСтройТамбов» осуществляет строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома по ул. Киквидзе, 73В, 1 очередь, в г. Тамбове, девятиэтажного многоквартирного жилого дома по ул. Киквидзе, 73В, 2 очередь, в г. Тамбове с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2016 по делу № А64-2371/2016, вступившим в законную силу 05.10.2016, деятельность ООО «ИнвестСтройТамбов» по привлечению денежных средств участников долевого строительства приостановлена сроком на 6 месяцев, (до 05.04.2017).

Постановлением Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 06.09.2016 ООО «ИнвестСтройТамбов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч .3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непредставление отчетности за II квартал 2016 г.), в отношении него назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 17.10.2016 руководитель ООО «ИнвестСтройТамбов» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непредставление в Управление сведений и документов), в отношении него назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Постановлениями Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 24.10.2016 руководитель ООО «ИнвестСтройТамбов» признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение предписаний Управления от 11.05.2016 № 190 и 12.05.2016 № 191), в отношении него назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере десяти тысяч рублей.

Постановлением Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 05.12.2016 руководитель ООО «ИнвестСтройТамбов» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непредставление в Управление отчетности за III квартал 2016 г.), в отношении него назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Поскольку предписания ответчиком не исполнены, допущенные нарушения не устранены, Управление государственного строительного надзора Тамбовской области на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 15 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве названный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона об участии в долевом строительстве застройщик – это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным Законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения,

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона об участии в долевом строительстве контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Постановлением главы администрации Тамбовской области от 20.01.2014 № 3 «Об утверждении Положения об управлении государственного строительного надзора Тамбовской области» функции по осуществлению указанного вида государственного контроля (надзора) возложены на Управление государственного строительного надзора Тамбовской области.

Согласно ч. 15 ст. 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если:

1) более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом;

2) застройщиком не соблюдаются нормативы финансовой устойчивости его деятельности, установленные Правительством Российской Федерации;

3) застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей;

4) застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

Частью 2 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из содержания указанных норм права следует, что денежные средства граждан-участников долевого строительства могут привлекаться застройщиком только на основании договора участия в долевом строительстве, который подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно статье 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Актом проверки Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 03.10.2016, проведенной в присутствии генерального директора ООО «ИнвестрСтройТамбов» ФИО6, установлены нарушения обязательных требований: в нарушение п. 4 ч. 6 ст. 23 Закона об участии в долевом строительстве застройщик ООО «ИнвестСтройТамбов» не представил в Управление сведения и документы по объектам, необходимые для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства (правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленные для строительства (создания) объекта недвижимости (договор аренды (субаренды) земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности, поручительство банка или страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору, проектную документацию на объект недвижимости, включающую в себя внесенные изменения (дополнения), документы, подтверждающие основания внесения изменений и дополнений в проектную декларацию, сведения об опубликовании (размещении) проектной декларации, изменений и дополнений к ней, сведения о количестве договоров участия в долевом строительстве и (или) иных гражданско-правовых договоров (кредитные договоры, договоры займа), заключенных с целью строительства (создания) объекта недвижимости, иные документы).

Постановлением Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 06.09.2016 ООО «ИнвестрСтройТамбов» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непредставление отчетности за II квартал 2016 года).

Постановлением Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 05.12.2016 должностное лицо – генеральный директор ООО «ИнвестрСтройТамбов» ФИО6 –признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непредставление отчетности за III квартал 2016 года).

Постановлениями Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 17.10.2016 и от 24.10.2016 должностное лицо – генеральный директор ООО «ИнвестрСтройТамбов» ФИО6 – признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 4. ст. 14.28, ч. 4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (непредставление в Управление сведений и документов, невыполнение предписаний Управления от 11.05.2016 № 190 и 12.05.2016 № 191).

Между тем, оснований для вывода о том, что привлечение ООО «ИнвестрСтройТамбов» к административной ответственности в настоящем случае являлось бы достаточной мерой государственного принуждения за допущенные нарушения требований Закона об участии в долевом строительстве и Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, судом не усматривается.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2016 по делу № А64-2371/2016, вступившим в законную силу 05.10.2016, деятельность ООО «ИнвестСтройТамбов» по привлечению денежных средств участников долевого строительства приостановлена сроком на 6 месяцев, (до 05.04.2017).

Однако из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2016 по делу №А64-2371/2016 ответчиком не исполнялось.

Так, согласно предварительному договору участия в долевом строительстве десятиэтажного многоквартирного жилого дома по ул. Киквидзе, 73В в г. Тамбове, от 01.12.2016 заключенному между ООО «ИнвестСтройТамбов» и ФИО7, его предметом является участие сторон в строительстве десятиэтажного многоквартирного жилого дома по ул. Киквидзе, 73 В.

По своей правовой природе такая мера государственного принуждения, как приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, схожа с приостановлением лицензии.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что приостановление лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П и от 21 ноября 2002 года № 15-П, Определениях от 14 декабря 2000 года № 244-О, от 17 февраля 2000 года № 16-О, от 5 июля 2001 года № 130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания Европейский суд по правам человека допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, такие ограничения не должны носить фискального характера (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года N С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие»).

Такая мера государственного принуждения по своей правовой природе является публично-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Как верно отметил суд области, строительство ответчиком домов по ул. Киквидзе, 73В, 1 и 2 очередь, в г. Тамбове за счет привлечения денежных средств участников долевого строительства двух других домов приведет к ситуации, когда отвлеченные денежные средства будет невозможно восполнить, что приведет к невыполнению ООО «ИнвестСтройТамбов» своих обязательств перед участниками долевого строительства.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что приостановление на шесть месяцев осуществления ООО «ИнвестСтройТамбов» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, является обоснованной, целесообразной и своевременной мерой принуждения, направленной защиту экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Доводы ответчика о принятии меры по достройке дома не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Ссылки ответчика в тексте жалобы на то, что он планирует осуществить сдачу дома в эксплуатацию в августе 2017 года, также отклоняются судебной коллегией, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (в ноябре 2017 года) сведения о сдаче дома в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2017 по делу № А64-1255/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИнвестСтройТамбов» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2017 по делу № А64-1255/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТамбов» (ОГРН <***> ИНН <***>) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиС.И. Письменный

ФИО1