Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А32-6408/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6408/2022
29 апреля 2022 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения изготовлена 12 апреля 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 апреля 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (ИНН: <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель 2014» (ИНН: <***>), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «Новый город 15» (ИНН: <***>), г. Краснодар,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 652 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель 2014» (ИНН: <***>), г. Краснодар, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «Новый город 15» (ИНН: <***>), г. Краснодар, о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 652 руб.

Определением суда от 21.02.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В порядке извещения сторон о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции направлялись почтовые извещения (РПО №№ 35099169397393, 35099169397386, 35099169397409).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

12.04.2022 по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой в иске отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

25.04.2022 от истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно истец просил истребовать у ответчика разрешение Департамента архитектуры и градостроительства на установку рекламной конструкции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Судом ходатайство истца об истребовании указанных документов рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу по рассматриваемому предмету спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на фасаде стены, а также на козырьке между первым и вторым этажами дома, расположенного по адресу: <...>, установлена металлическая конструкция, удерживающая объёмные крупные буквы, образующие надписи «АПТЕКА А АПРЕЛЬ», «СИСТЕМА АПТЕЧНЫЙ КЛУБ». Данные конструкции принадлежат ООО «Апрель-2014».

Как указывает истец, рекламные конструкции установлены ООО «Апрель-2014» без разрешения собственников помещений.

Из искового заявления следует, что 22.10.2020 ООО УК «Аквамарин» в адрес ООО «Апрель-2014» направило претензию с требованием демонтировать рекламную конструкцию либо заключить договор на её размещение с управляющей организацией ООО УК «Аквамарин», действовавшей на тот момент. Ответа от ООО «Апрель-2014» не поступило.

ТСЖ «Новый город-15» на основании Решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №1/2020 от 16.11.2020, передало управление домом, расположенном по адресу: <...>, обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» по договору управления от 18.11.2020.

30.01.2021 на общем собрании собственников дома № 17 был установлен тариф на аренду фасада дома под рекламные конструкции в размере 400 рублей с 1 кв.м. рекламной поверхности в месяц.

01.09.2021 между ООО «Апрель-2014» (арендатор) и ООО «Территория комфорта» (арендодатель) был заключен договор аренды части общего имущества многоквартирного дома для размещения наружной рекламы № 101.21.

Как указывает истец, уклонение ООО «Апрель-2014» от заключения договора аренды на протяжении значительного времени, при фактическом использовании общего имущества дома, привело к необоснованном обогащению.

С момента утверждения тарифа на аренду общего имущества в рекламных целях 01.02.2021 по 31.08.2021 ООО «Апрель-2014» удержало оплату по арендным платежам за счёт собственников помещений дома в размере 71 652 рублей (7 месяцев по 10 236 рублей). Стоимость аренды соответствует Договору аренды, заключенному 01.09.2021.

13.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №ТК/2342 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчик разместил вывеску, являющуюся рекламой без согласия собственников помещений в многоквартирном доме и не осуществлял платежи за ее размещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу действующего законодательства право пользования общим имуществом многоквартирного дома возникает у собственника помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 36, статьи 37 Земельного кодекса РФ).

При этом положения статей 36, 37 Жилищного кодекса РФ не ставят право пользования общим имуществом в зависимость от характера использования собственником помещения. Согласно пунктам 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт нарушения прав истца действиями ответчика в связи со следующим.

В силу статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединена рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 15805/11 сформулирована правовая позиция о том, что в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. До сведения потребителя, в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

Указанные сведения, в том числе перечисление оказываемых услуг, размещенные на конструкции у входа в помещение в целях доведения до потребителей информации о деятельности продавца (исполнителя), не могут быть отнесены к рекламе.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 7517/11 следует, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения; размещение сведений о реализуемых товарах представляет собой необходимую информацию о товарах и не является рекламой.

Арбитражный суд считает, что спорная вывеска не носит сведений рекламного характера. Вывески «АПТЕКА А АПРЕЛЬ» и «СИСТЕМА АПТЕЧНЫЙ КЛУБ» служат целям идентификации организации, обозначения места ее нахождения и представляет собой указание на услугу, относящееся к деятельности Общества, в целях доведения ее до сведения потребителей.

Арбитражный суд считает, что указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе не совпадающее с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления истца не имеется в связи с недоказанностью истцом как факта незаконности установки конструкции, так и факта неосновательного обогащения.

В данном случае, пользуясь информационной вывеской, которая не является объектом наружной рекламы, Общество не может считаться лицом, обогатившимся за счет истца, соответственно оснований для применения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела истцом фотографии, арбитражный суд не может прийти к выводу о том, что вывески, установленные ответчиком, находятся на земельном участке, сформированном в установленных границах для обслуживания вышеуказанного многоквартирного дома.

С учетом изложенного, оснований считать, что права истца, собственников дома в данном случае нарушаются, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что размещенные на фасаде здания вывески «АПТЕКА А АПРЕЛЬ», «СИСТЕМА АПТЕЧНЫЙ КЛУБ», сведений рекламного характера не содержат.

Факт неосновательного обогащения истцом не доказан, поскольку, пользуясь информационными вывесками, которые не являются объектами наружной рекламы, ответчик не может считаться лицом, обогатившимся за счет истца.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования необоснованными, не подтвержденными надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Такой правовой подход подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение от 22.08.2016 по делу № 307-ЭС16-10288).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Семененко