Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А46-7828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7828/2018
27 июля 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Омскдорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 124 от 03.05.2018, без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Омскдорпроект» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «ПИ «Омскдорпроект») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Управление, Главное управление, заинтересованное лицо, административный орган) № 124 от 03.05.2018, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования сослалось на отсутствие состава вмененного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2018 заявление Общества принято к производству в порядке упрощённого судопроизводства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В Главное управление от ООО «Омскдорпроект» поступила документация для прохождения государственной экспертизы по объекту строительства: «Капитальный ремонт водопропускных труб на автомобильной дороге Бакбасар - Азово -Шербакуль - Полтавка в Шербакульском муниципальном районе Омской области» (далее -объект). Лицом осуществившем подготовку проектной документации и результаты инженерных изысканий является ООО «Омскдорпроект».

На основании поступившей информации из управления государственной экспертизы Главного управления (служебная записка № вн. - 227 от 21.03.2018) при прохождение государственной экспертизы выявлены следующие нарушения требований технических регламентов (норм и правил) при проектировании объекта:

Результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов (строительных норм и правил). К техническим отчетам по результатам инженерных изысканий имеются следующие замечания:

1. Технический отчет не содержит сведений (копий документов) подтверждающих поверку и/или калибровку средств измерений и приборов (п. 4.22, п. 6.7.1 СП 47.13330.2012), посредством которых производились исследования, определения, замеры (испытания грунтов) и т.п. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, п. 4.22, п. 6.7.1 СП 47.13330.2012, включены в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п. 34 Перечня).

2. Не соблюдено минимально допустимое количество одноименных частных определений для физических и механических характеристик грунтов, В соответствии с п. 5.3.17 СП 22.13330.2011, одноименных частных определений для каждого выделенного на площадке инженерно-геологического или расчетного грунтового элемента (ГОСТ 20522-2012) должно быть не менее десяти для физических характеристик и не менее шести - для механических характеристик. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, п. 5.3.17 СП 22.13330.2011, включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п. 11 Перечня).

3. При проведении испытаний методом компрессионного сжатия, произведены с нарушением методики (п. 5,4.4.2, табл. 5.9 ГОСТ 12248-2010). В соответствии с п. 4.2 ГОСТ 20522-2012, опытные данные, для которых проводится статистическая обработка, должны быть получены единым методом испытания. Отступление от методик (в т.ч. при проведении испытаний с отступлением или изменением методики), так же не согласуется с п. 2 ч. 6 ст. 15 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

4. Проектная документация не соответствует п. 1 ст. 47, п. 11 ст. 48 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

По результатам факта выявленных нарушений должностным лицом административного органа составлен протокол, в котором зафиксирован факт административного правонарушения.

05.09.2017 первым заместителем руководителя – начальником управления государственного строительного надзора Управления ФИО1 по результатам рассмотрения административного материала было вынесено постановление № 124 о привлечении общества к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о его отмене.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно правилам части 11 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц.

Частью 12 статьи 48 ГрК РФ предусмотрен состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов.

Подготовка проектной документации по инициативе застройщика или технического заказчика может осуществляться применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Пунктом 15 статьи 1 ГрК РФ инженерные изыскания определены как изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (часть 1 статьи 47 ГрК РФ).

По результатам проведенной государственной экспертизы разработанной ООО «Омскдорпроект» установлено, что проектная документация по объекту «Капитальных ремонт водопропускных труб на автомобильной дороге Бакбасар – Азово – Щербакуль – Полтавка в Щербакульском муниципальном районе Омкой области» не соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно – эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, ООО «Омскдорпроект» несет ответственность за соответствие проектной документации обязательным требованиям технического регламента, а в случае несоблюдения обязательных требований при внесении изменений в проектную документацию, может быть привлечено к административной ответственности.

Отнесение разработчика проектной документации к субъекту вмененного правонарушения подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 № 08АП-4164/2018.

Как установлено судом, факт выявленных в ходе проверки нарушений требований градостроительных нормативов и технических регламентов подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Вина общества в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не установлено.

Административное наказание назначено с учетом применения положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции в минимальном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Омскдорпроект» к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской о признании незаконным и отмене постановления № 124 от 03.05.2018, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Ярковой