Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А56-42953/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42953/2024
27 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024

от заинтересованного лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31661/2024) АО "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2024 по делу № А56-42953/2024, принятое


по заявлению АО "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области


об оспаривании постановления,

установил:

Акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) по делу об административном правонарушении №047/04/9.21-493/2024 от 22.04.2024.

Решением суда от 25.08.2024 оспариваемое постановление Управления изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен до 700 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес Ленинградского УФАС России поступили заявления с жалобами на действия (бездействие) АО «ЛОЭСК» на нарушение положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения). Из содержания заявлений установлено следующее.

1.         20.10.2023 между ФИО3 (далее - Заявитель № 1) и АО «ЛОЭСК» заключен договор № 10-786/005-ПСФ-23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «жилой дом», расположенного по адресу: 187015, Ленинградская обл., Тосненский р-н, массива Тельмана, кад. № 47:26:0221001:655 (далее - Договор № 1).

В соблюдение пункта 18 Правил присоединения АО «ЛОЭСК» обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору № 1, в срок, определенный пунктом 16 Правил присоединения.

Согласно пункту 5 Договора № 1, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения Договора № 1.

АО «ЛОЭСК» должно было осуществить технологическое присоединение в срок до 20.02.2024.

2.         10.10.2023 между ФИО4 (далее - Заявитель № 2) и АО «ЛОЭСК» заключен договор № 10-758/005-ПСФ-23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «земельный участок для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 188300, Ленинградская область, Тосненский р-н, кад. № 47:26:0402001:479 (далее - Договор № 2).

В соблюдение пункта 18 Правил присоединения АО «ЛОЭСК» обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору № 2, в срок, определенный пунктом 16 Правил присоединения.

Согласно пункту 5 Договора № 2, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения Договора № 2.

АО «ЛОЭСК» должно было осуществить технологическое присоединение в срок до 10.10.2024.

3.         02.08.2023 между ФИО5 (далее - Заявитель № 3) и АО «ЛОЭСК» заключен договор № 05-331/005-ПСФ-23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «земельный участок для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 188800, Ленинградская область, Выборг, пр-зд Малиновый, уч. 30, кад. № 47:01:0101001:1011 (далее - Договор № 3).

В соблюдение пункта 18 Правил присоединения АО «ЛОЭСК» обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору № 3, в срок, определенный пунктом 16 Правил присоединения.

Согласно пункту 5 Договора № 3, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения Договора № 3.

АО «ЛОЭСК» должно было осуществить технологическое присоединение в срок до 02.02.2024.

4.         12.10.2023 между ФИО6 (далее - Заявитель №4) и АО «ЛОЭСК» заключен договор № 10-763/005-ПСФ-23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «земельный участок для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 187015, Ленинградская обл., Тосненский р-н, массива Тельмана, кад. № 47:26:0221001:751 (далее - Договор № 4).

В соблюдение пункта 18 Правил присоединения АО «ЛОЭСК» обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору № 4, в срок, определенный пунктом 16 Правил присоединения.

Согласно пункту 5 Договора № 4, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения Договора № 4.

АО «ЛОЭСК» должно было осуществить технологическое присоединение в срок до 12.02.2024.

5.         13.10.2023 между ФИО7 (далее - Заявитель №5) и АО «ЛОЭСК» заключен договор № 10-767/005-ПСФ-23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «земельный участок для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 187015, Ленинградская обл., Тосненский р-н, массива Тельмана, кад. № 47:26:0221001:608 (далее - Договор № 5).

В соблюдение пункта 18 Правил присоединения АО «ЛОЭСК» обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору № 5, в срок, определенный пунктом 16 Правил присоединения.

Согласно пункту 5 Договора № 5, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения Договора № 5.

АО «ЛОЭСК» должно было осуществить технологическое присоединение в срок до 13.02.2024.

6.         13.10.2023 между ФИО8 (далее - Заявитель №6) и АО «ЛОЭСК» заключен договор № 10-768/005-ПСФ-23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «земельный участок для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 187015, Ленинградская обл., Тосненский р-н, массива Тельмана, кад. № 47:26:0221001:582 (далее - Договор № 6).

В соблюдение пункта 18 Правил присоединения АО «ЛОЭСК» обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору № 6, в срок, определенный пунктом 16 Правил присоединения.

Согласно пункту 5 Договора № 6, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения Договора № 6.

АО «ЛОЭСК» должно было осуществить технологическое присоединение в срок до 13.02.2024.

7.         20.01.2023 между ФИО9 и АО «ЛОЭСК» заключен договор № 10-019/005-ПСФ-23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «земельный участок для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 187015, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г.п. Красный Бор, кад. № 47:26:0206012:110 (далее - Договор № 7).

В соблюдение пункта 18 Правил присоединения АО «ЛОЭСК» обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору №7, в срок, определенный пунктом 16 Правил присоединения.

Согласно пункту 5 Договора № 6, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения Договора № 6.

АО «ЛОЭСК» должно было осуществить технологическое присоединение в срок до 20.05.2023.

На момент подачи заявлений в Ленинградское УФАС России мероприятия по вышеуказанным договорам не выполнены.

08.04.2024 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 22.04.2024 №047/04/9.21-493/2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 700 000 рублей.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

 Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Судом первой инстанции установлено, что факт нарушения Обществом указанного срока и, соответственно, требований пункта 16 Правил № 861 подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил №861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения и соблюдение предусмотренных Договором сроков технологического присоединения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Будучи субъектом естественной монополии и профессиональным участником правоотношений по производству и сбыту электрической энергии Общество обязано было учесть сроки осуществления технологического присоединения, установленные Правилами № 861, а также необходимость проведения дополнительных работ с целью выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

На момент вынесения оспариваемого постановления технологическое присоединение объектов не осуществлено.

Таким образом, Общество в силу специального статуса должно было до заключения договоров и выдачи технических условий, определяющих перечень выполняемых сторонами мероприятий по технологическому присоединению, проверить все необходимые для заключения такого договора обстоятельства.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 Постановления № 10, принимая во внимание отсутствие доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая принятие обществом мер, направленных на исполнение договоров, суд посчитал, что в данном случае назначенный административный штраф не отвечает целям административного наказания и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями.

По мнению суда, снижение размера штрафа до 700 000 руб. является справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Управления подлежит изменению в части размера штрафа, назначенного Обществу.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 августа 2024 года по делу №  А56-42953/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи


М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева