Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А55-29182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29182/2019
26 декабря 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору

об оспаривании постановления от 31.07.2019 №2393-Р/812-126-Ю о назначении административного наказания по части ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31 июля 2019 года № 2393-р/812-126-Ю, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в виде штрафа 100 000 руб.

Определением суда от 09.10.2019 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

05.12.2019 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления № 2393-р от 29.05.2019 в период с 03 июня по 01 июля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка законченного строительством объекта капитального строительства «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 16 км Московского шоссе, ул. Дальняя, участок № 7.

При проведении мероприятий по контролю 01 июля 2019 года в 16 часов 55 минут были выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности в области государственного строительного надзора.

По результатам проверки составлен протокол № 2393-р/812-126-Ю об административном правонарушении от 15.07.2019 по ч. 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ПСО «Казань».

Постановлением от 31 июля 2019 года № 2393-р/812-126-Ю о назначении административного наказания Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» на основании ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Доводы ООО «ПСО «Казань» о неверном определении субъекта правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

ООО «ПСО «Казань» привлечено к осуществлению строительства объекта капитального строительства «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест в г. Самара, в границах ул. Московского шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая» на основании договора (государственный контракт №28-08-01 от 28.08.2014) с государственным заказчиком ФГУП «Спорт-Инжиниринг».

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Исходя из изложенного, работы по организации строительства включают в себя целый комплекс работ:

организацию и координацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства;

обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ;

осуществление строительного контроля;

выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства собственными силами или с привлечением иных лиц.

Таким образом, в силу Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, выполняет весь комплекс работ по организации строительства и несет ответственность за нарушение градостроительного законодательства.

Поскольку государственный заказчик строительных работ состоит в договорных отношениях только с ООО «ПСО «Казань», общество отвечает перед ним за выполнение всех работ, указанных в договоре, в том числе, работ, выполняемых субподрядными организациями. В свою очередь, субподрядчики несут гражданско-правовую ответственность по договору подряда перед ООО «ПСО «Казань».

Доводы общества о том, что заявитель не является субъектом данного правонарушения, отклоняются, поскольку само по себе заключение с ООО «СК «Тат- дорстрой» договора подряда № 208/14-06 от 04.09.2014 и соглашения о замене стороны от 30.12.2015 не исключает ответственности ООО «ПСО «Казань» как генерального подрядчика строительства данного объекта.

Выводы суда в указанной части согласуются со сложившейся в судах правоприменительной практикой (дела № А55-2266/2017, А55-24610/2017, А55-24607/2017, А55-19536/2018).

Учитывая, что ООО «ПСО «Казань» привлечено к осуществлению строительства объекта на основании договора (государственный контракт № 28-08-01 от 28.08.2014) с государственным заказчиком - Министерством спорта Российской Федерации в лице ФГУП «Спорт-Инжиниринг», оно является лицом, осуществляющим строительство на объекте капитального строительства.

В соответствии с ч.2 ст.52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. При изложенных обстоятельствах в силу вышеуказанных норм права заявитель, являясь лицом, осуществляющим строительство, обязан соблюдать требования проектной документации и технических регламентов, а также техники безопасности в процессе строительных работ.

С учетом изложенного, ООО «ПСО «Казань» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательств соблюдения требований, нарушение которых вменяется обществу на момент проверки, заявителем не представлено.

Доводы заявителя об устранении нарушений не свидетельствует об отсутствии вменяемого нарушения на момент его обнаружения административным органом и проведении проверки.

Более того, указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения имели место и на момент вынесения оспариваемого постановления административного органа.

То обстоятельство, что 27.04.2018 Министерством строительства Самарской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63-301000-58-2018 на объект: «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Ташкентская, Демократическая» не свидетельствует об отсутствии события нарушения на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления, а указывает лишь на принятие мер к устранению нарушений спустя значительное время после проведения проверки и выявления нарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ПСО «Казань» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил.

Заявитель не осуществлял должного производственного контроля за качеством и порядком выполнения работ привлеченными субподрядчиками, а также деятельностью своих сотрудников в целях соблюдения положений требований проектной документации, Градостроительного кодекса, строительных правил и норм, нарушение которых отражено выше.

По рассматриваемому делу не имеется сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, процессуальные права общества, предусмотренные, в частности, статьями 25.1 и 26.3 КоАП РФ, ущемлены не были, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, с учетом представленных в дело материалов, судом не установлено.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

По состоянию на день вынесения оспариваемого постановления предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административный штраф наложен на ООО «ПСО «Казань» в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Заявитель просит применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает заявитель, согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заявитель поясняет, что размер административного штрафа, предусмотренный КоАП РФ должен соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом. Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Вытекающие из конституционных принципов равенства, пропорциональность и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов.

Общество поясняет, что 27.04.2018 Министерством строительства Самарской области выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63-301000-58-2018 на объект: «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Ташкентская, демократическая».

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Заявитель указывает на то, что приведенные выше обстоятельства являются исключительными, в связи с чем, он просит применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд считает, что уменьшение административного штрафа в данном случае не применимо на основании следующего.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принцип индивидуализации назначения наказания, закрепленный в вышеуказанной статье состоит в том, чтобы с одной стороны назначенное наказание было справедливым, а с другой стороны позволяло достигать целей административного наказания, закрепленные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Реализация этого требования при назначении административного наказания сопряжена с необходимостью применения двух взаимосвязанных критериев – объективного и субъективного.

Объективный критерий заключается в том, что административное наказание назначается в точном соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности, а также причиненного им имущественного и неимущественного вреда и при отсутствии обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении.

Субъективный критерий предусматривает оценку особенностей конкретного правонарушителя.

Кроме того, выявленные нарушения требований проектной документации несут высокую опасность при строительстве, несоблюдение которых, может повлечь необратимые последствия с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей. Устранение нарушений по истечении установленных сроков не свидетельствует об отсутствии угрозы неблагоприятных последствий на момент их совершения и выявления административным органом.

На основании изложенного, суд считает, что административное наказание, назначенное ООО «ПСО «Казань» полностью соответствует и достигает целей административного наказания, в связи с чем, законные основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа отсутствуют.

Наложение административного штрафа в размере 100 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В рассматриваемом случае наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, при этом административным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и объем допущенных нарушений, поэтому оснований для уменьшения размера штрафа не усматривается.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления Средне-Поволжского управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 июля 2019 года № 2393-р/812-126-Ю о привлечении ООО «ПСО «Казань» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 статьи 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Каких-либо нарушений положений норм КоАП РФ в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1