Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А42-5347/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-5347/2023

«20» февраля 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Депутатская, дом 7, город Ярославль, Ярославская область, 150000

к обществу с ограниченной ответственностью «НЭРЛИ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Мира, дом 8, помещение 3, пгт. Никель, Печенгский район, Мурманская область, 184421

о понуждении к заключению договора

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «БОРД-35», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Менделеева, дом 3, офис 4, город Череповец, Вологодская область, 162610


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 16.10.2023 № 705, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - ФИО2, доверенность 30.08.2023 б/н, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 15.11.2023 б/н, паспорт, ддиплом о высшем юридическом образовании

В судебном заседании 23.01.2024 судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв 11 часов 30 минут 02.02.2024, в судебном заседании 02.02.2024 был объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 06.02.2024.



установил:

Муниципальное казённое учреждения «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Депутатская, дом 7, город Ярославль, Ярославская область, 150000) (далее - МКУ «Агентство по рекламе», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЭРЛИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Мира, дом 8, помещение 3, пгт. Никель, Печенгский район, Мурманская область, 184421) (далее - ООО «НЭРЛИ», ответчик) о понуждении к заключению договора № 0014/23 купли-продажи права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 6.0089 на условиях, содержащихся в проекте договора.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

10.02.2023 на сайте оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» (etp.roseltorg.ru) (далее - оператор торговой площадки) МКУ «Агентство по рекламе» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 6.0089 (далее - договор) (номер процедуры на сайте оператора электронной площадки - СОМ10022300035).

Согласно извещению приём заявок осуществляется с 11.02.2023 по 12.03.2023, дата проведения аукциона - 22.03.2023, начальная (минимальная) цена договора - 299 635 руб. 20 коп.

В соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 19.12.2013 № 252 данные торги проводятся на основании Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждённых Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила № 67).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в процедуре СОМ10022300035 от 17.03.2023 комиссией по проведению процедуры аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах решено допустить к участию в аукционе 7 участников.

По результатам проведения аукциона в соответствии с протоколом проведения аукциона в электронной форме от 22.03.2023 его победителем признано общество с ограниченной ответственностью «БОРД-35» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «БОРД-35»), предложившее наибольшую цену договора - 5 857 868 руб. 16 коп.

Руководствуясь положениями Правил № 67, аукционной документацией, МКУ «Агентство по рекламе» направило в адрес ООО «БОРД-35» посредством оператора электронной площадки проект договора № 0014/23 купли-продажи права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 6.0089.

В связи с не предоставлением ООО «БОРД-35» в адрес МКУ «Агентство по рекламе» подписанного со своей стороны договора и не подтверждением факта оплаты права в установленный срок, комиссия, ссылаясь на пункт 96 Правил № 67, признала победителем аукциона ООО «БОРД-35», уклонившееся от заключения договора, и в соответствии с пунктом 97 Правил № 67, аукционной документацией предоставило право заключения договора участнику аукциона, которому присвоен второй номер, сделавшему предпоследнее предложение в размере 5 842 886 руб. 40 коп., - ООО «НЭРЛИ». Решение комиссии оформлено протоколом от 07.04.2023.

Проект договора направлен посредством оператора электронной площадки для подписания.

В установленный 10-дневный срок договор ООО «НЭРДИ» не подписан.

Ссылаясь на пункт 97 Правил № 67, комиссия протоколом от 24.04.2023 признала участника - ООО «НЭРЛИ», которому присвоен второй номер, сделавшему в ходе аукциона предпоследнее предложение о цене договора, уклонившимся от заключения договора; аукцион - несостоявшимся.

Согласно пункту 97 Правил № 67 заключение договора для участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, является обязательным. В случае уклонения участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, от заключения договора организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении такого участника заключить договор, а также о возмещении убытков, причинённых уклонением от заключения договора.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении иска МКУ «Агентство по рекламе» к ООО «НЭРЛИ» отказать; привлечь ООО «БОРД-35» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как указывает ответчик, пункт 5.2.3. Документации об открытом аукционе предоставляет организатору аукциона альтернативное право обратиться в суд к победителю аукциона или участнику, сделавшему предпоследнее предложение, или принять решение о признании аукциона несостоявшимся.

Из аукционной документации следует, что документация об аукционе разработана в соответствии с Решением муниципалитета города Ярославля от 19.12.2013 № 252 «О порядке организации торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах». Из указанного решения следует, что торги (в том числе заключение договора) проводятся в порядке, установленном Правилами № 67.

Пунктами 97, 150 Правил № 67 установлено, что в случае если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения договора, организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя конкурса заключить договор, либо заключить договор с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер. Организатор конкурса обязан заключить договор с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, при отказе от заключения договора с победителем конкурса в случаях, предусмотренных пунктом 94 Правил № 67.

При этом заключение договора для участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, является обязательным. В случае уклонения победителя конкурса или участника конкурса, заявке на участие в конкуре которого присвоен второй номер, от заключения договора задаток, внесённый ими, не возвращается. В случае уклонения участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, от заключения договора организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении такого участника заключить договор, а также о возмещении убытков, причинённых уклонением от заключения договора. В случае его договор не заключен с победителем конкурса или с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, конкурс признаётся несостоявшимся.

Вместе с тем, в письме ФАС России от 14.02.2022 № КТ/10474/2022 указано, что положения Правил № 67 не применимы при заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. При этом в абзаце 2 письма отмечено, что общие требования проведения торгов закреплены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 447-449) (далее - ГК РФ). Именно ими должен руководствоваться организатор торгов.

При этом пункт 6 статьи 448 ГК РФ устанавливает, что если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания договора, обязано возместить причинённые этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путём проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, связанных с уклонением от его заключения.

Таким образом, из закона следует, что речь идёт исключительно о победителе аукциона.

Аналогичных норм, содержащих обязанность лица, предложению которого присвоен второй номер, после победителя аукциона, заключить в обязательном порядке договор с организатором аукциона, гражданское законодательство не содержит.

Таким образом, применение норм Правил № 67 при организации торгов права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте противоречит вышестоящим нормативным правовым актам большей юридической силы - Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В связи с указанным, у организатора аукциона отсутствует право требовать заключения договора с участником, предложение которого следовало за победителем аукциона.

Кроме того, из протокола проведения аукциона в электронной форме (реестровый номер: СОМ10022300035) однозначно следует, что победителем аукциона стал Участник № 4 - ООО «БОРД-35, с суммой предложения 5 857 868 руб. 16 коп., дата и время подачи: 22.03.2023 в 17:12:55.

При этом, исходя из протокола об отказе от заключения договора от 07.04.2023, ООО «БОРД-35» деятельно не выразило свою волю, письменно отказавшись от заключения договора, а лишь не предоставило в указанный срок подписанный договор и подтверждение оплаты.

На основании изложенного, ответчик считает, что последовательность действий истца и ООО «БОРД-35», а именно - извещение о проведении аукциона - подача заявки потенциальным участником - принятие заявки организатором аукциона - участие в аукционе конкретного участника - признание его победителем путём оформления протокола проведения аукциона в электронной форме от 22.03.2023 следует рассматривать в рамках статьей 440-442 ГК РФ как «оферта организатора аукциона - акцепт победителя аукциона, полученный с опозданием».

Кроме того, поскольку победителем аукциона является ООО «БОРД-35», то до момента обращения в суд с иском о понуждении заключить договор к участнику, предложение которого следовало за победителем аукциона, МКУ «Агентство по рекламе» должно было обратиться с таким иском к победителю аукциона. При этом причины не подписания (не предоставления организатору аукциона) ошибочно или по неизвестным мотивам договора победителем аукциона - ООО «БОРД-35» подлежат исследованию в настоящем судебном процессе. Принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности победителя аукциона перед МКУ «Агентство по рекламе».

Определением от 14.09.2023 суд по ходатайству ответчика в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлёк ООО «БОРД-35» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обязав его письменно выразить позицию по делу.

16.10.2023 ООО «БОРД-35» направило в суд отзыв, в котором сообщило, что оно действительно принимало участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте 6.0089.

ООО «БОРД-35» признано победителем открытого аукциона согласно Протоколу проведения аукциона в электронной форме от 22.03.2022 с суммой предложения 5 857 868 руб. 16 коп.

ООО «БОРД-35» не смогло своевременно заключить договор купли-продажи права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте 6.0089. Протокол заседания комиссии об отказе от заключения договора от 07.04.2023 не получало.

При этом МКУ «Агентство по рекламе» к победителю аукциона с досудебной претензией либо исковым заявлением о понуждении к заключению договора не обращалось.

Таким образом, ООО «БОРД-35» считает, что при данных обстоятельствах исковые требования к ООО «НЭРЛИ» не подлежат удовлетворению.

Определением от 17.10.2023 суд отложил судебное разбирательство на 23.11.2023, обязав истца направить в адрес третьего лица копию искового заявления; представить суду письменную позицию с учётом доводов, изложенных в отзывах ответчика и третьего лица; принять меры к внесудебному урегулированию спора.

14.11.2023 от истца в суд поступили возражения на отзыв, в котором МКУ «Агентство по рекламе» указало, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 5.2.3 правил проведения аукциона в случае если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения договора в соответствии с пунктом 5.2.2, организатор вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя аукциона заключить договор, а также о возмещении убытков, причинённых уклонением от заключения договора, либо заключить договор с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене договора.

Организатор вправе также заключить договор с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене договора, при отказе от заключения договора с победителем аукциона в случае, предусмотренном пунктом 5.4.1 аукционной документации. При этом заключение договора для участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене договора, является обязательным.

В случае уклонения победителя аукциона или участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене договора, от заключения договора, денежные средства, внесённые им в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не возвращаются. При этом организатор аукциона вправе обратиться в суд с иском о понуждении такого участника заключить договор, а также о возмещении убытков, причинённых его уклонением от заключения договора, или принять решение о признании аукциона не состоявшимся.

Данные правила не противоречат статьям 447-448 ГК РФ.

Таким образом, ООО «НЭРЛИ», являясь участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора, обязано заключить договор, о чём оно не могло не знать.

Подав заявку на участие в торгах, ООО «НЭРЛИ» тем самым приняло на себя обязанность заключить договор в случае, если победитель аукциона будет признан уклонившимся, а ценовое предложение ООО «НЭРЛИ» будет предпоследним.

Подача заявки на участие в торгах без намерения реального участия в торгах и заключения договора по их результатам является недобросовестным поведением участника.

Таким образом, обратившись в суд с исковым заявлением, истец реализовал своё право требования о понуждении к заключению договора.

22.11.2023 от ответчика в суд поступили письменные объяснения по делу, в которых ООО «НЭРЛИ» не согласилось с доводами истца, приведёнными в возражениях, указав, что последним не приведено доказательств, свидетельствующих о не реализации истцом первоочередного права на понуждение к заключению договора к победителю аукциона - ООО «БОРД-35», предусмотренного пунктом 5.2.3 Документации об открытом аукционе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причинённые этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Из протокола проведения аукциона однозначно следует, что победителем аукциона стал Участник № 4 - ООО «БОРД-35» с суммой предложения 5 857 868 руб. 16 коп., то есть фактически между истцом и третьим лицом в результате проведения аукциона были согласованы все условия договора.

Однако с досудебной претензией к ООО «БОРД-35» либо с исковым заявлением о понуждении к заключению договора истец не обращался.

На основании изложенного ответчик считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика - ООО «НЭРЛИ» на надлежащего - ООО «БОРД-35» в порядке части 1 статьи 47 АПК РФ, оставив ООО «НЭРЛИ» в качестве третьего лица по делу.

Дополнительно ответчик обратил внимание суда на следующее.

Отказ участника торгов заключать договор купли-продажи права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции означает и его отказ от заключения основного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В случае удовлетворения исковых требований, может возникнуть ситуация, когда обе стороны обязуются заключить и исполнить договор купли-продажи права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, но не сам договор № 6.0089, по которому должны размещаться рекламные конструкции. Тем самым не будут реализованы нормы аукционной документации, в том числе в разрезе норм статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», и правопритязания сторон по размещению рекламных конструкций, ради которых и проводились торги.

Протокольным определением от 23.11.2023 суд отложил рассмотрение дела на 19.12.2023, обязав ответчика представить суду и лицам, участвующим в деле, письменные пояснения относительно причин участия (необходимости участия) в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также причин последующей утраты интереса заключения договора с истцом, в том числе на дату рассмотрения спора в суде.

Третьему лицу суд предложил представить суду и лицам, участвующим в деле, письменные пояснения о причинах невозможности своевременного заключения договора с истцом, а также о возможности либо невозможности заключения с истцом данного договора в настоящий момент.

Кроме того, суд предложил лицам, участвующим в деле, совместно принять все возможные меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

18.12.2023 от ООО «НЭРЛИ» в суд поступил дополнительный отзыв по делу, в котором ответчик указал, что даже в случае заключения спорного договора фактическая установка и эксплуатация рекламной конструкции на городском рекламном месте по адресу: <...> ответчиком была бы невозможна, либо сопряжена с дополнительными финансовыми и временными затратами, связанными с обязательным согласованием размещения конструкции в коммунально-охранных организациях на территория города Ярославля, в связи со следующим.

Согласно пункту 2.3.9 проекта договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 6.0089 в случае победы ООО «НЭРЛИ» на торгах, последнее обязано было бы выполнять согласно требованиям соответствующих служб условия эксплуатации инженерных коммуникаций, беспрепятственно допускать к рекламной конструкции и объекту недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, работников соответствующих служб для производства работ, связанных с ремонтом, обслуживанием и эксплуатацией инженерных коммуникаций.

При этом, в силу подпунктов «е», «ж» пункта 10 главы 3 Правил установления охранных зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, запрещено проводить необходимые для установки рекламной конструкции работы:

- проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

- земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Более того, согласно ответам на запросы организаций - рекламных агентств, находящихся в городе Ярославле, относительно установки рекламных конструкций по спорному адресу получены следующие сведения:

- от ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (Ярославские тепловые сети): установка проектируемой рекламной конструкции предусмотрена вблизи тепломагистрали 2Ду700мм подземной канальной прокладки, расположенной вдоль Московского проекта, находящейся на балансе ПАО «ТГК № 2»;

- от ПАО «Россети Центр» (Ярэнерго): указанное место размещения не согласовано, так как оно подпадает в охранную зону ВЛ-0,4кВ, принадлежащей филиалу ПАО «Россети Центр» (Ярэнерго).

Размещение рекламных конструкций в охранных зонах кабельных линий запрещено.

Протокольным определением от 19.12.2023 суд, в целях выяснения истцом обстоятельств возможности либо невозможности размещения рекламных конструкций на городском рекламном месте с учётом его месторасположения в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей филиалу ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго», отложил судебное разбирательство на 23.01.2024.

23.01.2024 от МКУ «Агентство по рекламе» в суд поступили дополнительные пояснения по делу, в которых истец сообщил о проведённой выездной проверке по адресу: <...> метров до пересечения с проспектом Фрунзе, справа при движении в центр города, по результатам которой было установлено, что рекламное место № 6.0089, действительно попадает в границы охранной зоны.

Тем не менее, на данном рекламном месте на протяжении всего его существования размещались рекламные конструкции. При этом ни в адрес истца, ни в адреса рекламных агентств, чьи рекламные конструкции занимали указанное место, не поступало никаких обращений со стороны сетевых и ресурсоснабжающих организаций. В подтверждение истец предоставил в материалы дела акты обследования рекламных конструкций, расположенных в спорном месте.

С учётом представленных пояснений истца, в целях предоставления ответчику и третьему лицу возможности подготовить письменные правовые позиции, суд объявил перерыв в судебном заседании до 02.02.2024.

01.02.2024 ООО «НЭРЛИ» представило в суд письменные объяснения, повторно указав на невозможность исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 6.0089 (в случае его заключения) на спорном рекламном месте, сославшись на ответы ПАО «Россети Центр» (Ярэнерго) и ПАО «ТГК № 2», исходя из которых согласование установки рекламной конструкции в рассматриваемом месте владельцами инженерно-коммунальных сетей отсутствует.

02.02.2024 истец приобщил к материалам дела выписку из ЕГРН от 01.02.2024 по земельному участку 76:23:000000:289, из которой усматривается, что данные об установлении охранной зоны на спорном земельном участке отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании 02.02.2024 выразил намерение представить в материалы дела подтверждение направления в адрес ООО «БОРД-35» протокола об отказе в заключении договора, в связи с чем суд объявил перерыв в судебном заседании до 06.02.2024.

Участвующий в судебном заседании 06.02.2024 представитель истца представил в материалы дела дополнительные пояснения, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения исковых требований возражали.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований МКУ «Агентство по рекламе» на основании следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путём проведения торгов.

Таким образом, торги являются одним из способов заключения договора.

В статьях 447 - 449 ГК РФ закреплён императивный порядок, в соответствии с которым договор должен быть заключен с лицом, выигравшим торги. Заключение такого договора - обязанность заказчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путём проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 указанного Закона к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»).

Согласно пункту 5.1 статьи 19 Закона «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Таким образом, проведение торгов на право заключения договора на установку и рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности отнесено действующим законодательством к компетенции органов местного самоуправления и уполномоченных такими органами организаций.

Согласно пункту 14.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля, утверждённого решением муниципалитета города Ярославля от 23.07.2013 № 140, предоставление городских рекламных мест осуществляется на торгах путём проведения конкурса или аукциона, проводимых уполномоченными структурным подразделением мэрии города Ярославля (муниципальным учреждением) в порядке, установленном федеральным законодательством. Порядок организации торгов утверждается муниципалитетом города.

Порядок организации торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах утверждён решением муниципалитета города Ярославля от 19.12.20213 № 252 «О Порядке организации торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах (далее - Порядок № 252).

Согласно пункту 11 Порядка № 252 договор купли-продажи права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах заключается организатором торгов в порядке, установленном Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.

Таким образом, пункт 11 Порядка № 252 содержит отсылочную норму к Правилам № 67.

Учитывая особый статус предмета торгов, и публичный характер самих торгов, данные Правила на основании указанных принципов содержат обязательные требования для организаторов торгов, в том числе порядок заключения договора по результатам аукциона, закреплённый в пункте 150, 92 - 100 Правил.

В частности Правила устанавливают случаи, когда организатор торгов обязан отказаться от заключения договора, и порядок оформления отказа от заключения договора с победителем, а также при уклонении победителя торгов от заключения договора и порядок заключения договора в таких случаях.

Согласно пункту 94 Правил в случае отказа от заключения договора с победителем конкурса либо при уклонении победителя конкурса от заключения договора с участником конкурса, с которым заключается такой договор, конкурсной комиссией в срок не позднее дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных пунктом 93 настоящих Правил и являющихся основанием для отказа от заключения договора, составляется протокол об отказе от заключения договора, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым организатор конкурса отказывается заключить договор, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения договора, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты.

Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии в день его составления. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у организатора конкурса.

Указанный протокол размещается организатором конкурса на официальном сайте торгов в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Организатор конкурса в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым отказывается заключить договор.

Пунктом 96 Правил установлено, что в случае если победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил организатору конкурса подписанный договор, переданный ему в соответствии с пунктами 87 или 97 настоящих Правил, а также обеспечение исполнения договора в случае если организатором конкурса такое требование было установлено, победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, признаётся уклонившимся от заключения договора.

Последствия признания победителя конкурса уклонившимся от заключения договора установлены пунктом 97 Правил, в соответствии с которым, в случае если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения договора, организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении такого участника заключить договор, а также о возмещении убытков, причинённых уклонением от заключения договора. В случае если договор не заключен с победителем конкурса или с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, конкурс признаётся несостоявшимся.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, вопреки позиции истца, признание победителя торгов (в рассматриваемом случае - ООО «БОРД-35») уклонившимся от заключения договора происходит не автоматически по истечении срока для заключения договора, а совершается коллегиально в определённом порядке и требует выполнения определённой процедуры, а именно составление протокола, подписание его членами комиссии, передача протокола лицу, признанному уклонившимся от заключения договора, с обязательным размещением такого протокола на официальном сайте в установленные сроки.

Судом установлено, что протоколы об отказе от заключения договора от 07.04.2023 с ООО «БОРД-35» и от 24.04.2023 с ООО «НЭРЛИ» указанным лицам не передавались.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что протокол заседания комиссии от заключения договора от 07.04.2023 ООО «БОРД-35» не получало. О данном обстоятельстве ООО «БОРД-35» узнало только при рассмотрении настоящего дела после привлечения его к участию в деле третьим лицом.

Таким образом, как верно указывает ответчик, воля победителя аукциона по не совершению сделки по результатам торгов установлена истцом лишь на основании одностороннего протокола заседания комиссии об отказе от заключения договора от 07.04.2023.

Доказательств обращения истца к ООО «БОРД-35» с досудебной претензий, обращения в суд с иском о понуждении ООО «БОРД-35» заключить договор, а также о возмещении убытков, причинённых уклонением от заключения договора, в материалы дела также не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что ООО «НЭРЛИ» узнало о составлении в отношении него протокола об отказе от заключения договора от 24.04.2023 после обращения истца в суд с настоящим иском.

Довод истца о том, что на рассматриваемом рекламном месте на протяжении всего его существования размещались рекламные конструкции, отклоняется судом, как необоснованный на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона «О рекламе» реклама - информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 2 Закона «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется на: информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

По смыслу части 5 статьи 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно представленным в материалы дела ответам владельцев инженерно-коммунальных сетей согласование установки рекламной конструкции в рассматриваемом месте, с учётом его месторасположения в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ, отсутствует.

Размещение рекламных конструкций иными рекламными агентствами на спорном рекламном месте без соглашения собственников инженерно-коммунальных сетей не свидетельствует об обязанности ответчика заключить спорный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ООО «НЭРЛИ» к заключению спорного договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Б. Кабикова