Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А24-7738/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7738/2018
г. Петропавловск-Камчатский
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Постоялый двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

закрытому акционерному обществу "Торгово - промышленная компания "Форт - Россо"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,

общество с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация»,

временный управляющий закрытого акционерного общества "Торгово - промышленная компания "Форт - Россо" ФИО2,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» ФИО3,

акционерное общество «Солид Банк»,

о признании права собственности отсутствующим,

о признании права собственности,

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились,

от третьих лиц:

от УФРС по Камчатскому краю

от ООО «Камчатсбытфармация»

от в/у ЗАО ТПК «Форт-Россо»

от к/у ООО «Камчатсбытфармация»

от АО «Солид Банк»

не явились,

ФИО4 – представитель по доверенности от 10.09.2018 (сроком на 1 год)

ФИО2 лично,

не явились,

ФИО5 – представитель по доверенности от 18.01.2019 (сроком по 31.01.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Постоялый двор" (далее – ООО «Постоялый двор», место нахождения: 683024, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово - промышленная компания "Форт-Россо" (далее – ЗАО «ТПК «Форт-Россо», место нахождения: 684034, <...> Туркомплекс) о признании отсутствующим права собственности ЗАО «ТПК «Форт-Россо» на объект недвижимого имущества: встроенное нежилое помещение № 18 в четырехэтажном блочном доме, общей площадью 40,1 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) номер 41:01:010000:00:06648ОА:018, о признании права собственности ООО «Постоялый двор» на указанное имущество (с учетом изменения предмета иска).

Требования истца мотивированы невозможностью зарегистрировать переход права собственности по причине принятия обеспечительных мер в рамках арбитражного дела № А24-2446/2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация», временный управляющий ЗАО «ТПК "Форт - Россо" ФИО2, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» ФИО3, акционерное общество «Солид Банк».

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» ФИО3

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине участия представителя ООО «Постоялый двор» в судебном заседании по иному арбитражному делу.

Ходатайство истца судом отклонено в связи с отсутствием безусловных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Суд учитывает, что ООО «Постоялый двор», будучи юридическим лицом, не было лишено возможности направить в суд иного представителя.

До начала судебного заседания от ООО «Камчатсбытфармация» поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого третье лицо полагало требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, изложили правовые позиции и полагали, что иск не подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 05.05.2014 ЗАО «ТПК «Форт-Россо» приобрело у ООО «Камчатсбытфармация» встроенное нежилое помещение № 18 в четырехэтажном блочном доме, назначение нежилое, общая площадь 40,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта; <...>

Решением от 31.03.2016 Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по иску АО «Солид Банк» расторгнут кредитный договор от 26.03.2013 № 2013-0037, заключенный между ООО «Камчатсбытфармация» и АО «Солид Банк»; взыскано, в том числе, с ООО «Камчатсбытфармация» и ЗАО «ТПК «Форт-Россо» 553 099,31 руб. долга, процентов и платы за обслуживание кредитного договора от 26.03.2013 № 2013-0037; обращено взыскание на заложенное имущество – встроенное нежилое помещение в четырехэтажном блочном доме, нежилое, общая площадь 40,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>.

По договору купли-продажи имущества от 10.01.2017 № 2 ООО «Постоялый двор» приобрело у ЗАО «ТПК «Форт-Россо» встроенное нежилое помещение № 18 в четырехэтажном блочном доме, назначение нежилое, общая площадь 40,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта; <...>, кадастровый (условный) номер 41:01:010000:00:06648-ОА:018.

Согласно пункту 4 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2017 помещение находится в залоге (ипотеке) у АО «Солид Банк» по договору от 17.04.2013 № И-13/2013-0037.

Актом от 27.01.2017 истец подтверждает исполнение финансовых обязательств по договору.

26.09.2017 определением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2446/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТПК «Форт-Россо» по ходатайству АО «Солид Банк» запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю производить регистрационные действия в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества.

Определениями от 12.09.2018, от 04.10.2018 по делу № А24-2446/2017 отказано в удовлетворении ходатайств ЗАО «ТПК «Форт-Россо» об отмене обеспечительных мер.

Уведомлением от 15.03.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю отказало ЗАО «ТПК «Форт-Россо» в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи от 10.01.2017 № 2, в том числе, по причине наличия запрещения производить регистрационные действия.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом. Вместе с тем системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В рамках рассматриваемого спора истец обратился за признанием права собственности на спорный объект. Между тем признание права собственности посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты вещного права, когда оно оспаривается третьими лицами.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. Истцом по такому иску выступает собственник индивидуально определенной вещи, как владеющий так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящемся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

В рамках настоящего спора заявлены требования о признании права собственности на спорное имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 10.01.2017 № 2. В обоснование заявленных требований истец ссылался на невозможность государственной регистрации права собственности на спорный объект в установленном законом порядке.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 действующей до 01.01.2017 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регулирующего с 01.01.2017 порядок государственной регистрации прав на недвижимость, установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определена правовая позиция по искам о признании права собственности на недвижимое имущество, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, спорное имущество приобретено истцом по сделке, заключенной в период действия Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", следовательно, право собственности на него не может быть признано в судебном порядке в связи с отсутствием его государственной регистрации. В данном случае право собственности, приобретенное по сделке, может возникнуть установленным законом способом, а именно посредством государственной регистрации перехода права собственности.

Также истец просит признать отсутствующим право собственности ЗАО ТПК «Форт-Россо» на встроенное нежилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В настоящем деле истец, как покупатель недвижимости по договору, не имеющий возможности зарегистрировать переход права собственности в установленном порядке по причине наличия судебного запрета на регистрацию перехода права собственности, не вправе использовать такой способ защиты вещных прав, как признание права отсутствующим.

Необходимо отметить, что иск ООО «Постоялый двор», по сути, направлен на преодоление обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Камчатского края определением от 26.09.2017 по делу № А24-2446/2017, что недопустимо.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук