Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А79-11525/2019

1084/2020-97872(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11525/2019
г. Чебоксары
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020. Полный текст решения изготовлен 05.10.2020.

Арбитражный суд в составе: судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, 428031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316213000103252, ИНН <***>,

о взыскании 49 000 руб., при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.03.2020 сроком действия до 31.12.2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.07.2019 сроком действия три года,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – истец, ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 49 000 руб. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на возмещение эксплуатационных расходов и предоставление коммунальных услуг от 01.10.2017 № 4444-17 за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года.

Определением суда от 06.11.2019 производство по делу № А79-11525/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79- 6978/2019.

11.06.2020 Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии вынесено решение по делу № А79-6978/2019.

Определением от 07.08.2020 производство по делу № А79-11525/2019 возобновлено.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (предприниматель) был заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов и предоставление коммунальных услуг от 01.10.2017 № 4444-17 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого предприниматель принял на себя обязательство возместить долю эксплуатационных расходов (потребление электроэнергии, содержание охраны, вывоз мусора и твердых бытовых отходов), связанных с установкой и дальнейшей эксплуатацией кофеавтомата на арендуемой части нежилого помещения № 10 в одноэтажном кирпичном здании (литера А) общей площадью 1,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, а предприятие обязалось оказать коммунальные услуги, в том числе подключение автомата к собственным электрическим сетям, содержание занимаемой части нежилого помещения надлежащим образом.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за выполнение услуг, указанных в предмете настоящего договора, предприниматель оплачивает предприятию фиксированную плату в размере 3 500 руб. в месяц, с учетом НДС. Оплата услуг производится предпринимателем в порядке 100% предоплаты, ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, на основании выставленных счетов.

Из содержания пунктов 8.1, 8.2 следует, что срок действия настоящего договора устанавливается с 01.10.2017 и прекращает свое действия в день освобождения предпринимателем арендуемой территории.

В обоснование требования о взыскании коммунальных и эксплуатационных услуг истцом представлены универсальные передаточные документы от 01.10.2017 № 3081, от 01.11.2017 № 80062, от 01.12.2017 № 80387, от 31.01.2018 № 104, от 01.02.2018 № 105, от 01.03.2018 № 809, от 01.04.2018 № 1031, от 01.05.2018 № 1557, от 01.06.2018 № 2082, от 31.07.2018 № 2979, от 01.08.2018 № 2980, от 01.09.2018 № 3427, от 01.10.2018 № 3607, от 30.11.2018 № 4031.

По данным истца, ответчиком обязательства по оплате услуг за оказанные в период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года коммунальные услуги в размере 49 000 руб. не исполнены.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 20.02.2019 № 210 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платы за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что часть нежилого помещения № 10 в одноэтажном кирпичном здании (литера А) общей площадью 1,0 кв.м., расположенном по адресу: <...>, ответчику в аренду не передавалось и им не использовалось, поскольку договор аренды на спорное нежилое помещение ИП ФИО2 не подписывался, что подтверждается решением суда от 11.06.2020 по делу № А79-6978/2019.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом спора по настоящему делу является обязанность ответчика возместить истцу долю эксплуатационных расходов (потребление электроэнергии, содержание охраны, вывоз мусора и твердых бытовых отходов), связанных с установкой и дальнейшей эксплуатацией кофеавтомата на арендуемой части нежилого помещения № 10 в одноэтажном кирпичном здании (литера А) общей площадью 1,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, по договору на возмещение эксплуатационных расходов и предоставление коммунальных услуг от 01.10.2017 № 4444-17 за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года.

В рамках дела № А79-6978/2019 Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии рассматривались первоначальный иск ГУП ЧР

"Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии о взыскании с ИП Павлова В.А. долга по договору на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 30.09.2017 № 17-184/1-а за период с 01.10.2017 по 30.11.2018 в размере 5 164 руб. 74 коп., пени за период с 12.11.2018 по 19.06.2019 в размере 1 136 руб. 24 коп., и встречный иск ИП Павлова В.А. к ГУП "Чувашавтотранс" о признании договора № 17-184/1-а от 30.09.2017 недействительным.

Решением суда от 11.06.2020 по делу № А79-6978/2019 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск ИП ФИО2 удовлетворен, договор № 17-184/1-а от 30.09.2017 на сдачу в аренду государственного имущества признан недействительным.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 11.06.2020 по делу № А79-6978/2019 между истцом и ответчиком 30.09.2017 был заключен договор № 17-184/1-а на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель (ГУП ЧР "Чувашавтотранс") предоставил арендатору (ИП ФИО2) за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 10 в одноэтажном кирпичном здании (литер А), общей площадью 1,0 кв.м. (далее - объект), расположенный по адресу: <...>, для установки кофеавтомата.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, обстоятельства, установленные в рамках дела № А79- 6978/2019, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого в настоящем деле спора.

При рассмотрении арбитражным судом дела № А79-6978/2019 с участием тех же сторон суд назначил судебную экспертизу. Согласно заключению эксперта от 05.03.2020 № 329/02-3 подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 30.09.2017 № 17-184-1-а, акте

приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 30 сентября 2017 года, выполнены не Павловым Валерием Алексеевичем, а другим лицом.

Суд признал подтвержденной материалами дела № А79-6978/2019 фальсификацию подписи ИП ФИО2 в договоре от 30.09.2017 № 17-184-1-а, что свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы договора аренды и, соответственно, о недействительности данного договора.

Учитывая принятое решение от 11.06.2020 по делу № А79-6978/2019 о признании договора от 30.09.2017 № 17-184/1-а на сдачу в аренду государственного имущества недействительным, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику коммунальных услуг по договору от 01.10.2017 № 4444-17, связанных с установкой и дальнейшей эксплуатацией кофеавтомата на арендуемой части нежилого помещения № 10 в одноэтажном кирпичном здании (литера А) общей площадью 1,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 147 (одна тысяча сто сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Д.В. Борисов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.07.2020 7:07:21

Кому выдана Борисов Дмитрий Валентинович