Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-47578/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-47578/25
г.Москва
10 сентября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2025 по делу № А40-47578/25,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Интернет Решения" убытков в сумме 500 966 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 03.02.2025 в сумме 70 531 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Решением суда от 21.05.2025 с ООО "Интернет Решения" в пользу ИП ФИО1 взысканы убытки в сумме 21 162 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят два) руб. 18 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 243 (одна тысяча двести сорок три) руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части установленной суммы убытков, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор для продавцов на платформе Ozon, заключенный между сторонами путем акцепта истцом опубликованной ответчиком в сети Интернет оферты в порядке ст.428 ГК РФ, передачу ответчику товара для реализации клиентам во исполнение заказов клиентов, что

подтверждается представленными в материалы дела УПД, актами приема – передачи, обнаружение у истца недостачи товара на сумму 500 966руб. 33коп., несение убытков вследствие утери товара на сумму 500 966 руб. 33 коп., наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 03.02.2025 в сумме 70 531 руб. 63 коп.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Согласно п.4.8 Приложения № 2 к Договору установлено, что в качестве мотивированных возражений Стороны признают результаты видеофиксации процесса сборки, отгрузки /приемки возврата от Ozon, вскрытия отправлений/грузовых мест, позволяющих идентифицировать спорные возвраты и фиксировать выявленные Продавцом недостатки. Требования к видеофиксации расположены в разделе «Видеофиксация на складе».

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом согласованных сторонами условий о видеофиксации, в отсутствие видеозаписи сборки заказа акт приема передачи товара не является достаточным доказательством передачи в заказе товара в заявленном количестве.

Вместе с тем, ответчиком представлен произведенный исходя из условий договора расчет, согласно которому подлежат компенсации убытки истца в сумме 21 162,18 руб.

Данный расчет произведен исходя из того, что часть указанных истцом товаров была реализована, часть уже компенсирована, часть возвращена, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами, отчетами о реализации, отчетами о компенсации, возвратной накладной, актами выполненных работ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за допущенное гражданское правонарушение (ст. ст. 393 - 395 ГК РФ).

При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу денежных средств в сумме 21 162,18 руб., об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований правомерны.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят

судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2025 по делу № А40-47578/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук