Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А47-4669/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17390/2019
г. Челябинск
23 декабря 2019 года
Дело № А47-4669/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2019 по делу № А47-4669/2019 об утверждении порядка реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.

В судебном заседании принял участие финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 (паспорт).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2019 (резолютивная часть от 28.05.2019) в отношении ФИО5 (дата рождения: 14.11.1964, место рождения: с. Дюсметьево Пономаревского района Оренбургской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован: г.Оренбург, ул. Ж/дорожная, д.17) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – финансовый управляющий ФИО4) (л.д. 69-73).

Финансовый управляющий должника ФИО4 16.08.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 19.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворено; установлен порядок реализации имущества посредством заключения прямого договора купли-продажи, с установлением начальной цены продажи имущества Лот№1 с установлением начальной цены лота в сумме 36 401 руб., в составе лота:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЮЖУРАЛПРОЕКТ» (460007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 561201001, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО6), с установлением начальной цены в сумме 1 руб.;

ООО «ОРЕНШТАМП» (460000 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 561201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО7), с установлением начальной цены в сумме 36 400 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 (кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, принят по делу новый судебный акт, которым рассмотреть спор по существу и установить более высокую цену реализации имущества ООО «ЮЖУРАЛПРОЕКТ» в размере 10 000 000 руб.

В обоснование доводов жалобы, ФИО2 указал, что финансовым управляющим занижена стоимость доли, принадлежащей должнику в ООО «ЮЖУРАЛПРОЕКТ», в настоящее время общество находится в процедуре конкурсного производства, по данным документов бухгалтерского учета на последнюю дату, за обществом числится имущество на общую сумму 38 478 000 руб., таким образом, стоимость имущества превышает размер требований кредиторов общества, также отмечено, что в настоящей время обжалуется требование кредитора общества ФИО8 (заявитель по делу о банкротстве) и в случае его исключения из реестра процедура банкротства будет прекращена, что может увеличить действительную стоимость доли должника в нем.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 18.12.2019.

Определением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника осуществлять мероприятия по реализации принадлежащих должнику доли участия в обществах.

От финансового управляющего должника поступили отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), а также ходатайство о приостановлении производств по рассмотрению апелляционной жалобы кредитора, поскольку на данный момент в арбитражном суде рассматривается заявление о признании недействительной сделки договора займа, заключенного между ООО «ЮЖУРАЛПРОЕКТ» и ФИО8 (рег. № 59806).

От ФИО2 также поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-12655/2018, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о признании недействительными сделок.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, отказывает в его удовлетворении, исходя из положений статьи 143 АПК РФ и того обстоятельства, что обжалуемый судебный акт принят 15.10.2019 (резолютивная часть), тогда как заявление о признании сделки недействительной принято к производству суда 01.11.2019, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, заявитель не указывал, что намерен обратиться с заявлением об оспаривании сделки. Следовательно, препятствий для рассмотрения жалобы по существу в настоящем заседании не имеется.

Финансовый управляющий возражала по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы – в части определения цены продажи в отношении доли в уставном капитале ООО «Южуралпроект» (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, финансовый управляющий 06.08.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества.

Согласно решению об оценке имущества от 06.08.2019 среднерыночная цена доли участия (50%) номинальной стоимостью 5 000 рублей в уставном капитале ООО «ОренШтамп» (ОГРН <***>), принадлежащей ФИО5 (ИНН <***>), составляет: 36 400 рублей; согласно решению об оценке имущества от 06.08.2019 среднерыночная цена доли участия (40%) номинальной стоимостью 10 000 рублей в уставном капитале ООО «Южуралпроект» (ОГРН <***>), принадлежащей ФИО5 составляет: 1 (один) рубль.

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника продажа имущества осуществляется путем заключения финансовым управляющим прямых договоров купли-продажи (п.1.4.).

Начальная продажная цена доли определена финансовым управляющим в размере 36 400 руб. и 1 руб., в связи с чем, начальная продажная цена лота № 1 устанавливается в общей сумме 36 401 руб.

В материалы дела представлено решение об оценке имущества от 13.08.2019 (л.д. 15).

Кроме того, представлено заключение специалиста № 09-1/08, независимого оценщика ФИО9 от 09.08.2019, определившего среднерыночную стоимость реализуемого имущества должника в аналогичном ценовом значении (л.д. 46).

ИФНС по Центральному р-ну г. Оренбурга пояснила, что ООО «Южуралпроект» находится на упрощенной системе налогообложения. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость не представлялись. Книги покупок и продаж отсутствуют.

В отношении общества «Оренштамп» представлена справка банка об остатке денежных средств в размере 0 рублей (л.д.49). При этом, из письменных пояснений директора общества «Оренштамп» следует, что в 2019 году хозяйственная деятельность не велась, кредиторская задолженность на 13.08.2019 составляет 253 тыс.руб., расходы осуществлялись наличными средствами в сумме 220 тыс.руб. (л.д.67).

Уведомлением от 14.08.2019 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах общества «Оренштамп» подтверждается отсутствие в собственности общества объектов недвижимости (л.д.70). При этом, согласно письма от 10.08.2019 регистрирующего органа у общества отсутствуют транспортные средства (л.д.71).

Управляющий представила протокол № 1 собрания кредиторов должника от 28.08.2019, в соответствии с которым единственный присутствующий конкурсный кредитор по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества ФИО10 воздержался от голосования.

По вопросу об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, доли участия (40%) в уставном капитале ООО «Южуралпроект» принято решение ее не исключать.

В дополнение финансовый управляющий представила бухгалтерскую отчетность ООО «Южуралпроект» за 2016-2019г., бухгалтерскую отчетность ООО «Оренштамп» за 2016-2019г., а также расчет чистых активов ООО «Южуралпроект» и ООО «Оренштамп»: баланс актива ООО «Оренштамп» составляет 112 тыс. руб., баланс актива ООО «Южуралпроект» составляет 44 361 млн. руб.

Налоговый орган фактически извещен о рассмотрении вопроса об отчуждении долей участия должника, возражений по фактическим обстоятельствам, цене, не представил.

Утверждая порядок продажи, устанавливая начальную продажную цену, суд первой инстанции исходил из того, что представленное финансовым управляющим положение не противоречит законодательству о банкротстве, а результаты оценки имущества не оспорены.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует также, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве не исключает возможность разрешения судом вопроса о реализации имущества без проведения торгов (прямой продажей) при утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В данном случае, суд первой инстанции при исследовании предметов продажи, пришел к выводу о добросовестности и разумности действий финансового управляющего, предложившего прямую продажу имущества, стоимость которого составляет 36 401 руб.

Проведенная финансовым управляющим оценка имущества должника в установленном порядке должником, кредиторами или иными лицами, участвующими в деле, не оспорена и не признана недостоверной.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно утверждено положение о порядке продажи с установлением начальной продажной цены в редакции и размере, представленном финансовым управляющим.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, так как носят предположительный характер.

Так, по мнению апеллянта, необходимо установить более высокую цену реализации имущества ООО «Южуралпроект» в размере 10 млн. руб.

ФИО11 Хайдарович (податель жалобы) является участником ООО «Южуралпроект» с долей участия 30 % номинальной стоимостью 7,5 тыс. руб. (запись от 17.10.2013).

Следовательно, мог оперативно предоставить сведения о цене спорной доли с учетом размера активов и обязательств.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

С учетом положений статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества.

В силу пунктов 4, 5, 6, 7 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденных приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются; принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций; принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества; стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Доказательств того, что уставом общества заранее определена цена, по которой возможна реализация доли в уставном капитале общества, не имеется.

Общий принцип расчета стоимости доли установлен пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, который обычно применим к спорным правоотношениям, в силу их схожести.

Вместе с тем, и доказательств указывающих на несоответствие цены, предложенной финансовым управляющим в качестве начальной продажной, рыночным условиям, заинтересованными лицами не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, они самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий.

С учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», проведение экспертизы возможно.

По общему правилу, проведение экспертизы допускается в случае не согласия с балансовой стоимостью активов и обязательств, указанных в балансе, не соответствием ее рыночной стоимости таковых.

В рамках настоящего спора о проведении экспертизы не заявлено, о недостоверности сведений, отраженных в балансе не заявлено.

Заявителем не представлены и доказательства, что стоимость доли ФИО5 в ООО «Южуралпроект» составляет 10 млн. руб.

Следует отметить, что ООО «Южуралпроект» находится в процедуре банкротства (дело № А47-12655/2018), иной коммерческой ценности, кроме как из участия в распределении оставшегося после удовлетворения требований всех кредиторов, не усматривается.

При оценке доли участия ФИО5 управляющим исследован ряд обстоятельств, бухгалтерская отчетность общества, инвентаризационные описи, публикации в ЕФРСБ, реестры требований кредиторов, заключение специалиста об оценке доли, сведения о банковских счетах налогоплательщиков, книги продаж.

Согласно пояснениям финансового управляющего (указанных отзыве), из ответа конкурсного управляющего ФИО12 от 09.08.2019 на запрос финансового управляющего ФИО4 следует, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства им выявлено у должника имущества на сумму 29 380 420 руб. Отчет об оценке имущества размещен в ЕФРСБ (в материалы настоящего дела также представлялся финансовым управляющим). Так, ИП ФИО13 выполнен отчет об оценке имущества ООО «Южуралпроект» № 18/19, согласно которому стоимость имущества должника составляет 29 259 000 рублей; оценка имущества ООО «Южуралпроект» не оспорена.

Ссылка апеллянта на наличие отчета №35/2019, выполненная ИП ФИО14, не принимается, поскольку доказательств, на основании которых возможно сделать вывод о высокой стоимости доли апеллянтом не представляется.

Финансовым управляющим также отмечено, что согласно Картотеке арбитражных дел, в настоящее время рассматриваются требования кредиторов ООО «Южуралпроект» на значительную сумму, соответственно выявленного имущества будет недостаточно для удовлетворения имеющихся у должника требований кредиторов.

Также представитель ФИО2 принимал участие в собрании кредиторов 28.08.2019 по вопросу утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, воздержался от каких-либо предложений, пояснений, Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в своей редакции финансовому управляющему представлены не были. Финансовый управляющий заблаговременно известил кредиторов о проведении собрания с указанной повесткой дня, также было размещено сообщение в ЕФРСБ, в котором указана повестка дня, прикреплен файл с решением об оценке, указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника можно ознакомиться у финансового управляющего ежедневно (указан номер телефона управляющего и адрес для корреспонденции).

Ссылки на то, что оспаривание сделки может повлиять на определение рыночной стоимости доли, правового значения не имеют, как основанные на предположении.

При таких обстоятельствах, достаточных, достоверных и допустимых доказательств для вывода о том, что в отношении спорного имущества должно быть утверждена иная цена реализации не имеется (статья 9, 65 АПК РФ).

Доказательств и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2019 по делу № А47-4669/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи: И.В. Калина

О.В. Сотникова