Решение от 28 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-280068/2025-182-1757
г. Москва
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРИА ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: <***>, 127473, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ

КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 36) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>, 650055, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г КЕМЕРОВО, ПР-КТ КУЗНЕЦКИЙ, Д. 121)

о взыскании убытков в размере 486 000 руб. без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРИА ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙСЕРВИС" о взыскании убытков в размере 486 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

От Ответчика поступил отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен по доводам, указанным в отзыве.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика,

которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 2 Федерации от 08 октября 2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Исходя из положений п. 5 ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц ООО «Разрез Пермяковский», ООО «Октан».

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу ст. 51 АПК РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Настоящим решением права и законные интересы третьих лиц затронуты быть не могут, и нет оснований для процессуального соучастия ООО «Разрез Пермяковский», ООО «Октан» в данном споре (ст. 46 АПК РФ), а вынесенное судебное решение не может повлиять на права и обязанности ООО «Разрез Пермяковский», ООО «Октан» (ст. 51 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения заявителя к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Разрез Пермяковский», ООО «Октан» по отношению к одной из сторон настоящего спора, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

17 декабря 2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, либо в случае поступления апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя и руководствуясь следующим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как указывает Истец в исковом заявлении, между ООО «Импориа трейдинг» (Истец, Поставщик) и АО «Стройсервис» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 1029144 от 12.09.2020г.

В рамках договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (Товар).

Истец в период с февраля по март 2024 года осуществлял поставку нефтепродуктов согласно приложений к договору поставки № 81 от 29.01.2024г. Поставка Товара по договору поставки Истцом осуществлялась железнодорожными цистернами.

В исковом заявлении Истцом заявлено требование о взыскании убытков за сверхнормативный простой цистерн, допущенный на станции выгрузки, однако данные требования Ответчиком не могут быть признаны по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены о взыскании убытков относительно сверхнормативного простоя вагонов №№ 51722353, 53946901, 74888330, 74967720 на станции Белово в период с 01.03.2024г. по 19.03.2024г.

Претензионные требования Истца Ответчиком в отношении простоя указанных вагонов были частично удовлетворены в добровольном порядке, а именно Ответчик возместил убытки за сверхнормативный простой вагонов за период с 24.02.2024г. (дата окончания нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения) по 29.02.2024г. на сумму 96 000 рублей, так как в данный период в отношении данных цистерн контрагентами Ответчика производились операции по разгрузке, зачистке и выдаче данных цистерн на станцию Белово для дальнейшей их отправки по маршруту следования (которое должно было быть указано собственником вагона). Указанный период подтверждается письмом № 32/2025 от 09.11.2025 ООО «Октан» (грузополучатель спорных цистерн согласно ЖДН № ЭХ919438), а также Ведомостью подачи и уборки вагонов, представленной грузополучателем с вышеуказанным письмом.

Сверхнормативный простой вагонов на станции Белово в период с 01.03.2024г. по 19.03.2024г. отклоняется судом в связи с тем, что в данный период ОАО «РЖД» ввело конвенционные запрещения и ограничения на отправку железнодорожных вагонов, в том числе на приём всех порожних вагонов к перевозке. Конвенционный запрет на перевозку порожних вагонов ОАО «РЖД» установлен на основании телефонограммы НР000223А от 27.02.2024г.

Согласно п. 3.1.2. Договора поставки Сторонами согласовано условие о возврате порожних цистерн Покупателем на станцию приписки, следовательно, так как Страной собственников цистерн 51722353, 53946901, 74888330, 74967720 является Казахстан, данные

цистерны не могли быть отправлены со станции Белово в адрес Казахстанской железной дороги в связи с введённым запретом ОАО «РЖД» на приём данных вагонов к перевозке.

Вина Ответчика в простое вагонов №№ 51722353, 53946901, 74888330, 74967720 на станции Белово в период с 01.03.2024г. по 19.03.2024г. отсутствует. У Ответчика не имелось возможности осуществлять отправку порожних вагонов согласно условиям заключённого Договора поставки, Ответчик не имел объективной возможности повлиять на ход событий, связанных с введением конвенционных запрещений и полного запрета на отправку вагонов.

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Руководствуясь положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

При этом, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Указанному корреспондируют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 5 п. 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки стороны не несут ответственность за неисполнение обязательств, вызванных чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Сторон и возникновение которых нельзя было разумно ожидать в момент заключения Договора, в том числе, но не ограничиваясь, стихийными действиями, взрывами, пожарами, разрушениями чрезвычайного характера, войной, массовыми беспорядками пикетов, решений законодательной и исполнительной властей всех уровней и иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Согласно ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ (УЖТ РФ) вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

На основании вышеизложенного, сверхнормативный простой цистерн №№ 51722353, 53946901, 74888330, 74967720 на станции Белово в период с 01.03.2024г. по 19.03.2024г. произошёл по не зависящим от Ответчика причинам, следовательно, в исковых требованиях необходимо отказать.

Также на невозможность Ответчиком исполнения надлежащим образом обязательств, в рамках договора поставки, относительно отправки порожних цистерн сложилась, указывает отсутствие распоряжения владельца цистерн на их дальнейшую отправку (отсутствие заготовок ЖДН, запрос- уведомлений).

Основы правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками при перевозках железнодорожным транспортом грузов, а также порожних вагонов определяются Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013г. № 626 «Об утверждении Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками».

Согласно положений п. 4 Операторы участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров.

Пунктом 5 данного Положения установлено, что Оператор вправе получать от перевозчика и (или) владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на возмездной основе информацию, необходимую для осуществления взаимодействия в рамках перевозочного процесса, в том числе о доставке грузов, перевозимых в железнодорожных вагонах и контейнерах оператора, перевозке порожних грузовых вагонов оператора, завершении операций по погрузке (выгрузке) в железнодорожные вагоны и контейнеры оператора

Порядок отправки порожних вагонов установлен Приказом Минтранса России № 374 от 07.12.2016г. «Об утверждении Правил приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом».

Пунктом 50 Правил установлено, что отправителем порожних вагонов является владелец вагонов, в том числе оператор подвижного состава.

В соответствии с п. 52 Правил приёма грузов, отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос -уведомление на перевозку порожнего вагона. Согласно п. 54 Правил в качестве формы запроса используется бланк накладной.

Запрос - уведомление на перевозку порожних вагонов, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 04.09.2017 № 1773р, п. 67 Правил приёма грузов к перевозке направляется в АС ЭТРАН в электронном виде.

В соответствии с ч. 12 ст. 44 УЖТ, п. 68 вышеуказанных Правил после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подаётся на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Как следует из вышеуказанных норм, запрос - уведомление на перевозку порожнего вагона (заготовки накладной) влияет на уборку вагона с путей необщего пользования на пути общего пользования, лишь при согласованном запросе - уведомлении создаётся ГУ-46 на станции железной дороги (на станции Белово).

При этом в отсутствие запроса -уведомления на перевозку вагон не может быть убран с путей необщего пользования, но выгрузке отсутствие запроса - уведомления не препятствует.

С учётом данных обстоятельств вина Ответчика в простое порожних вагонов отсутствует в период с 01.03.2024 по 19.03.2024 года, так как к этому времени Ответчиком уже были завершены операции по выгрузке цистерн (подтверждением готовности порожних цистерн к передаче на путь общего пользования является письмо грузополучателя ООО «Октан» от 09.11.2025), а заготовки перевозочных документов в системе ЭТРАН на отправку порожних вагонов, которые должны были быть созданы владельцем вагонов (цистерн), отсутствовали.

Допущенная владельцем вагона просрочка в исполнении своего обязательства (создание заготовки) влечёт невозможность принятия ОАО «РЖД» порожних вагонов к перевозке и, соответственно, невозможность передачи их грузоотправителем на пути общего пользования.

В соответствии с вышеизложенным, Истец не предоставил доказательств причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением Ответчиком своих обязательств, а также не представил доказательств вины Ответчика.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истцом в материалы дела не представлено ни одного документа, доказывающего, что в результате действий (бездействия) Ответчика возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда.

Таким образом, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), свидетельствующих о правомерности заявленного иска.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отказать. В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства - отказать.

В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Б. Моисеева