Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А08-3920/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-3920/2018
г. Воронеж
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Письменного С.И., судей Афониной Н.П.,

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Белгород»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью «РусЭнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Белгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2018 по делу № А08-3920/2018 (судья Петряев А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РусЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белая птица-Белгород» о взыскании 1 299 561 руб. 67 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусЭнерго» (далее – ООО «РусЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белая птица-Белгород» (далее – ООО «Белая птица-Белгород», ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда № П-01/06/17 от 01.06.2017 в размере 1 267 831,16

руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 11.04.2018 в размере 31 730,51 руб., расходов на отправку претензии в размере 183,05 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2018 по делу № А08-3920/2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания основного долга в размере 57 867,93 руб., ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда в названной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что условиями договора предусмотрено право заказчика на уменьшение оплаты стоимости выполненных работ на размер неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «РусЭнерго» и ООО «Белая птица-Белгород» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения от лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает необходимым решение арбитражного суда области в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2017 между ООО «РусЭнерго» (подрядчик) и ООО «Белая птица- Белгород» (заказчик) заключен договор № П-01/06/17, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по перераспределению электрической мощности с ВРУ 3 на ВРУ 6 убойного завода ООО «Белая птица - Белгород» ОП ПО «Белая птица», расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, вблизи п. Поляна.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ составляет 2 150 000 руб., в том числе НДС 18%.

В дальнейшем, стороны приняли решение об увеличении объема выполняемых работ, в связи с чем в дополнительном соглашении № 1 от 14.11.2017 пункт 4.1 договора был изложен в новой редакции: стоимость работ в результате увеличения составила 2 342 831,15 руб., в том числе НДС 18%, о чем также был подписан локальный сметный расчет (приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Пунктом 5.2 договора установлены сроки выполнения работ: начало – в день получения предоплаты, окончание – 30 календарных дней с момента предоплаты.

Согласно пункту 10.4 договора, сдача-приемка работ осуществляется с оформлением актов выполненных работ по форме КС-2 и предоставлением комплекта документации, предусмотренной договором.

Из условий пункта 4.2 договора следует, что заказчик в течение 15 банковских дней с момента подписания договора (или с момента выставления счета подрядчиком) оплачивает аванс в размере 50%, что составляет 1 075 000 руб.; окончательный расчет должен быть произведен в течение 20 банковских дней после сдачи объекта заказчику.

20.07.2017 ответчик перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в размере 1 075 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 196 от 19.07.2017.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен в материалы дела акт ф.КС-2 № 1 от 14.11.2017 на сумму 2 342 831,15 руб., подписанный сторонами без замечаний относительно объемов и качества выполненных работ.

07.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 22 об оплате задолженности в размере 1 267 831,16 руб.

В письме от 22.03.2018 исх. № 22, адресованном истцу, ответчик гарантировал погашение задолженности в размере 1 267 831,16 руб. в срок до 10.04.2018.

Актом сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 сторонами подтверждена задолженность ООО «Белая птица - Белгород» в пользу ООО «РусЭнерго» в размере 1 267 831,16 руб.

Ссылаясь на то, что оплата выполненных работ не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных

ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо, с согласия заказчика, досрочно.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 2 342 831,15 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга в размере 57 867,93 руб., ответчик ссылался на то, что условиями договора предусмотрено право заказчика на уменьшение оплаты стоимости выполненных работ на размер неустойки, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению за вычетом суммы неустойки, начисленной на основании пункта 14.4.4 договора.

В силу пункта 14.4.4 договора в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ по объекту строительства в целом он должен уплатить заказчику штраф, рассчитанный в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.18 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик производит оплату по договору за вычетом установленного договором размера штрафов. Заказчик уведомляет подрядчика о взыскании штрафа в письменной форме до момента оплаты обязательств по договору (пункт 10.19 договора).

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В заключенном между сторонами договоре (пункты 10.18, 10.19) предусмотрен порядок оплаты работ подрядчика за минусом суммы штрафных санкций, начисленных подрядчику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, при осуществлении окончательных расчётов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали специальное основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачётом, то есть односторонней сделкой, и не противоречит требованиям статьи 407 ГК РФ и иным требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указывает ответчик, истцом было допущено нарушение срока выполнения работ на 85 дней, в связи с чем ему начислена неустойка за период с 21.08.2017 по 14.11.2017 в размере 57 867,93 руб.

Между тем, по условиям договора в случае удержания штрафа заказчик должен уведомить подрядчика об этом в письменной форме до момента оплаты обязательств по договору.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено претензий, уведомлений, писем в адрес истца о начислении штрафных санкций.

В акте сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 ответчик признал наличие у ООО «Белая птица-Белгород» задолженности в пользу ООО «РусЭнерго» в размере 1 267 831,16 руб.

Из текста ответа ООО «Белая птица-Белгород» от 22.03.2018 на претензию истца также следует, что ответчиком признается наличие задолженности перед ООО «РусЭнерго» в размере 1 267 831,16 руб. и гарантируется ее погашение в полном объеме в срок до 10.04.2018.

Таким образом, из материалов дела не следует, что требование о взыскании неустойки в размере 57 867,93 руб. направлялось ответчиком истцу в порядке, установленном пунктом 10.19 договора.

На начисление неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ ответчик указал после обращения ООО «РусЭнерго» в арбитражный суд с иском в тексте отзыва на исковое заявление (т.1 л.д.67-68).

Вместе с тем, реализация истцом права на удержание неустойки за счет денежных средств, подлежащих оплате за выполнение работ, должна соответствовать условиям заключенного договора, т.е. направление подрядчику уведомления заказчика о начислении неустойки до момента оплаты обязательств по договору и ее удержании. Поскольку ответчик состоит в договорных отношениях с другим лицом, последнее должно быть уведомлено о возникновении его обязательства, находящегося в зависимости от воли другой стороны.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга в размере 57 867,93 руб. удовлетворены судом на законных основаниях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2018 по делу № А08-3920/2018 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2018 по делу № А08-3920/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Белгород» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Письменный

Судьи Н.П. Афонина

ФИО1