Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А66-18688/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18688/2018
г. Вологда
15 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А., Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика представителя ФИО2 по доверенности от 06.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2018 года по делу № А66-18688/2018,

у с т а н о в и л:

отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: <...>; далее – Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Москва, ул. Симоновский вал, д. 26А, эт. 1, к. 23А; далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 07 декабря 2018 года Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в сумме 1 500 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу изъятия от 26.04.2018 № 006770.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильно применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд неправомерно рассмотрел в рамках одного дела несколько протоколов об административных правонарушениях. Апеллянт также полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Представитель Общества в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заявитель о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 в 21 час 20 мин сотрудниками Управления в помещении клуба Общества, расположенном по адресу: <...>, выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции в ассортименте согласно протоколу изъятия № 006770, без лицензии в нарушение требований пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Сотрудниками Управления составлен протокол осмотра от 26.04.2018, а 24.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении ТВР № 180783/755, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Также в ходе проверки установлено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась без товарно-транспортных накладных, указанная продукция была изъята Управлением согласно протоколу изъятия от 26.04.2018 № 006770.

По данному факту административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2018 ТВР № 180784/754, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и назначая административное наказание, суд обоснованно исходил из следующего.

Законом № 171-ФЗ устанавливаются правовые основы оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается её закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Именно осуществление оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии влечёт административную ответственность по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно данной норме производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трёх миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) её печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Довод ответчика о том, что нахождение алкогольной продукции в помещении клуба не свидетельствует о её розничной продаже, в связи с чем доказательства вменённого административного правонарушения отсутствуют, подлежит отклонению.

Согласно протоколу осмотра от 26.04.2018, протоколу изъятия вещей и документов от 26.04.2018 № 006770, протоколам об административном правонарушении от 24.10.2018 ТВР № 180783/755 и от 24.10.2018 ТВР № 180784/754, объяснениям ФИО3, ФИО4, ФИО5 Общество осуществило действия по фактической реализации алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждается соблюдение со стороны Управления порядка возбуждения в отношении Общества указанного административного дела. Процедурные гарантии, предусмотренные нормами КоАП РФ, в рамках проведенного Управлением административного расследования были реализованы с должной полнотой.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение в рамках одного дела заявления о привлечении лица к административной ответственности по разным составам правонарушений, совершённых одним действием, соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что Обществом принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика составов правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьёй одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4КоАП РФ.

Следовательно, требования Управления о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению с назначением Обществу наказания в пределах санкции, предусматривающей наказание более строгого административного наказания с конфискацией изъятой по протоколу алкогольной продукции, то есть в пределах части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции, исходя из положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, установлены основания для снижения назначенного Обществу административного штрафа.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае суд первой инстанции, при назначении Обществу наказания, обоснованно учёл все обстоятельства дела, и назначил Обществу наказание ниже низшего минимального штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2018 года по делу № А66-18688/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина