Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А67-7512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 7512/2022

16.03.2023 (резолютивная часть объявлена 16.03.2023)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Неострой» (634006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к УФНС России по Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634061, <...>) о признании частично недействительным решения от 31.03.2022 №8/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.08.2022 (на 1 год), паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.10.2022 (до 31.12.2023), удостоверение, диплом,

установил:

ООО «Неострой» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к УФНС России по Томской области о признании недействительным решения от 31.03.2022 №8/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты (неполной уплаты) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 8 884 381 руб., налога на прибыль в размере 8 276 353 руб., пени по НДС и налогу на прибыль и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа за неуплату соответствующего размера НДС и налога на прибыль.

В обоснование заявленного требования указано, что налоговый орган не доказал мнимость сделок с контрагентами заявителя и не установил, что заявитель принимал участие в создании площадки для получения вычета по НДС и увеличении расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Ответчик требование заявителя не признает. Считает, что доводы, изложенные в заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе налоговой проверки.

В судебном заседании представители участников спора поддержали свои позиции по делу.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Томску (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, о чем составлен акт налоговой проверки от 20.07.2021 № 9/3-27в.

В ходе проверки инспекция установила отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений между обществом и контрагентами. Действия общества направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии, в связи с чем обществу отказано в праве на получение налоговых вычетов по НДС и учете расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Также в ходе налоговой проверки установлено неполное включение расходов при исчислении налога на прибыль организации за 2017, 2018, 2019 гг.

ООО «Неострой» при исчислении налога на прибыль организации неправомерно принял расходы по спорным контрагентам.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки и возражений на него инспекция вынесла решение от 31.03.2022 № 8/3-27в о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого обществу предложено уплатить 26 294 573,22 руб., в том числе НДС в размере 8 884 381 руб., налог на прибыль организаций в размере 8 276 353 руб., налог на доходы физических лиц в размере 3 983 руб., страховые взносы в размере 33 593,92 руб., пени в размере 8 617 696,3 руб., штраф в размере 478 566 руб.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, которая решением УФНС России по Томской области от 11.07.2022 №16-05/02/09794@ оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Томску о привлечении заявителя к ответственности за нарушение налогового правонарушения в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права, заявитель обратился в суд.

Заслушав представителей участников спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. Пунктом 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что у налогоплательщика возникает право для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, только при наличии счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

В ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из анализа указанных выше норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг). Вместе с тем, сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в ст.172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в ст.172 НК РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС. При возникновении сомнений в правильности исчисления обществом налоговых вычетов по НДС, наряду с проверкой формальных требований к оформлению первичных документов налоговый орган должен убедиться в реальности заключённых налогоплательщиком договоров, понесённых обществом расходов.

Само по себе формальное соответствие счетов-фактур требованиям НК РФ, учитывая требования статей 171-172 НК РФ, ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определении от 25.07.2001 № 138-О, не может являться доказательством наличия безусловного права на получение налоговый выгоды.

Согласно ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщики вправе уменьшать полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль организации на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты. Сведения, содержащиеся в расходных документах, должны быть достоверными.

В соответствии с вышеуказанным, документы, подтверждающие расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода, не соответствующие требованиям ст.9 Закона № 402-ФЗ, ст.252 НК РФ, не могут служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых для исчисления налога на прибыль.

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п.2 ст.54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.l, V.2 НК РФ.

По итогам проведенных контрольных мероприятий инспекцией установлено несоблюдение заявителем условий пункта 1 статьи 54.1 НК РФ при заключении сделок заявителя с контрагентами: ООО «Евросибстрой», ООО «Алмест», ООО «Стеллар», ООО «Сибтрубтранс», ООО «Промстройсервис», ООО «ТТФК», ООО «Новые технологии», ООО «Велснаб» по поставке ТМЦ; с ООО «Бриз» по выполнению работ.

В части доначисления НДС установлено, что ООО «Неострой» умышленно использовало организации ООО «Евросибстрой», ООО «Алмест», ООО «Стеллар», ООО «ТТФК», ООО «Велснаб», ООО «Сибтрубтранс», ООО «Новые технологии», ООО «Промстройсервис», ООО «Бриз» для минимизации налогов, то есть завышения вычетов по НДС и увеличения расходов при исчислении налога на прибыль организации. Установлено, что ООО «Неострой» товары у ООО «Евросибстрой», ООО «Алмест», ООО «Стеллар», ООО «ТТФК», ООО «Велснаб», ООО «Сибтрубтранс», ООО «Новые технологии», ООО «Промстройсервис» не закупало, а также работы, которые переданы на субподряд в адрес ООО «Бриз», не выполнялись.

В ходе проверки налоговым органом установлено следующее:

- группа налогоплательщиков (ООО «ЕвроСибСтрой», ООО «Добрострой», ООО «СД продукт», ООО «Олимп», ООО «Альянс», ООО «Винтаж», ООО «Файз-Барака», ООО «2А», ООО «Лот-Ландшафт», ООО «Восток запад», ООО «СНГС», ООО «Бриз», ООО «Мега», ООО «Алмест»), которая представляет собой «площадку», созданную одним лицом ФИО4 с целью обеспечения документального вычета по НДС, а также для обналичивания денежных средств,

- ФИО5 (директор ООО «Евросибстрой») согласно протоколу допроса не руководил организацией ООО «Евросибстрой», передал полномочия ФИО4, а последний, со слов ФИО5, подделывал его подпись, вел незаконную деятельность и фактически занимался обналичиванием денежных средств,

- согласованность действий директора ООО «Неострой» ФИО6 и ФИО4 и нетипичный проверяемому лицу документооборот в бухгалтерском учете при оприходовании и списании товаров, приобретенных у контрагента ООО «Евросибстрой»,

- при сверке остатков товаров, находящихся на балансе по данным бухгалтерского учета, с фактическим наличием, установлено отсутствие товаров, приобретенных от ООО «Евросибстрой», как по бухгалтерскому учету, так и фактически,

- неоплата за поставленный товар от ООО «Евросибстрой» в адрес ООО «Неострой» в сумме 28 328 819,07 руб., что составляет 85,1 % от суммы взаимодействия,

- представление заведомо недостоверных сведений, свидетельствующих об оплате векселями от ООО «Неострой» в адрес ООО «Евросибстрой». Факт оплаты векселями от ООО «Неострой» в адрес ООО «Евросибстрой» опровергнут в ходе проведения выездной налоговой проверки,

- директором ООО «Алмест» не подтверждено взаимодействие с ООО «Неострой», оплата в сумме 4 504 000,21 руб. в адрес ООО «Алмест» не произведена, претензии в адрес ООО «Неострой» от ООО «Алмест» не поступали,

- адрес ООО «Алмест» совпадает с адресом ООО «Евросибстрой». IP-адрес, с которого представлена отчетность ООО «Алмест», совпадает с IP-адресом представления отчетности ООО «Евросибстрой» и IP-адресом, с которого осуществлен доступ к системе Банк-клиент ООО «Алмест»,

- установлена неполная оплата перед ООО «Велснаб» за поставленный товар. Задолженность ООО «Неострой» перед ООО «Велснаб» составляет 1 698 844 руб.,

- отсутствие у ООО «Велснаб» поставщиков, которые могли поставить товар, в дальнейшем поставленный в адрес ООО «Неострой»,

- ООО «Неострой» представило недостоверные регистры бухгалтерского учета по поступлению и списанию по счету 10 за 2019 год (карточка счета), которые не соответствуют реальным хозяйственным операциям в части цифровых вычислений,

- противоречие данным бухгалтерского учета и отчета об остатках, представленных ООО «Неострой»,

- группа налогоплательщиков (ООО «Стеллар», ООО «ТТФК», ООО «Империя-сервис», ИП), которая представляет собой «площадку», созданную одним лицом ФИО7 (возбуждено уголовное дело № № 12001690022000338) с целью обеспечения документального вычета по НДС, а также для обналичивания денежных средств,

- никто из поставщиков (согласно книге покупок и расчетного счета) с момента начала осуществления деятельности ООО «Стеллар» не поставлял товар, который в дальнейшем поставлен в адрес ООО «Неострой»,

- отсутствие необходимости в материалах, приобретённых у ООО «ТТФК», так как на 31.12.2019 данные товары не списаны в производство,

- в остатках товаров (который содержит сравнение наличия в бухгалтерском учете и фактическом наличии товара) на 31.12.2019 позиции бетон М 350 и труба ЭС 377*8 (поставлены от ООО «ТТФК») отсутствуют, тогда как согласно карточкам счета 10 по номенклатуре бетон М 350 остаток на конец 2019 г. составляет 110 м?, и труба ЭС 377*8 остаток на конец 2019 г. составляет 6,369 тн,

- никто из поставщиков (согласно книге покупок и расчетному счету) ООО «ТТФК» не поставлял товар, который в дальнейшем поставлен в адрес ООО «Неострой»,

- реализация в адрес ООО «Неострой» не отражена ООО «СТТ», соответственно ООО «Неострой» не имело право заявить вычет по НДС от организации ООО «СТТ» в 3 квартале 2018 г.,

- отсутствие у ООО «СТТ» поставщиков, которые могли поставить товар, в дальнейшем поставленный в адрес ООО «Неострой»,

- реализация в адрес ООО «Неострой» не отражена ООО «Новые технологии», так как организацией не представлена налоговая декларация по НДС, соответственно ООО «Неострой» не имело право заявить вычет по НДС от организации ООО «Новые технологии» в 2 квартале 2017 г.,

- отсутствие у ООО «Новые технологии» поставщиков, которые могли поставить товар, в дальнейшем поставленный в адрес ООО «Неострой»,

- за 2017 г. характерны многочисленные снятия денежных средств через банкоматы с корпоративной карты организации, то подтверждается анализом расчетного счета ООО «Новые технологий»,

- ООО «Неострой» представило недостоверные регистры бухгалтерского учета, по поступлению и списанию по счету 10 по номенклатуре лист г/к 2.0*1250*2500 стЗсп за 2017 год (карточка счета), которые не соответствуют реальным хозяйственным операциям, скрыв реальную поставку от ООО «Стальмаркет», соответственно должностными лицами ООО «Неострой» внесена ручная корректировка в регистры бухгалтерского (налогового) учёта по приходу и расходу ТМЦ,

- реализация в адрес ООО «Неострой» не отражена ООО «Промстройсервис», соответственно ООО «Неострой» не имело право заявить вычет по НДС от организации ООО «Промстройсервис» в 3 квартале 2017 г.,

- отсутствие у ООО «Промстройсервис» поставщиков, которые могли поставить товар, в дальнейшем поставленный в адрес ООО «Неострой»,

- сделка по заданиям заказчика выполнена позже, чем заключен и исполнен договор с ООО «Бриз»,

- работа от ООО «Неострой» полностью передана на субподряд в адрес ООО «Бриз», но согласно пояснениям заказчика ООО «Астория» и спискам работников на объекте работу выполнили сотрудники ООО «Неострой», субподрядные организации не привлекались,

- при сравнении объёмов работы, переданной на субподряд в адрес ООО «Бриз», установлено несоответствие позиции и их удвоение,

- реализация в адрес ООО «Неострой» не отражена ООО «Бриз», соответственно ООО «Неострой» не имел право заявить вычет по НДС от организации ООО «Бриз» во 2 квартале 2017 г.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что основной целью заключения заявителем сделок с указанными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

В ходе анализа деклараций по НДС, представленных спорными контрагентами, установлены следующие расхождения на суммы вычетов по НДС:

1. ООО «Алмест» (ИНН <***>): декларация за 2 кв. 2019 г. Уточненная декларация за 2 квартал 2019 г. подана 29.01.2020.

По данным декларации в книге покупок отражен единственный поставщик ООО «Северский мясокомбинат» (ИНН <***>) на сумму взаимодействия 4 050 руб., в том числе НДС 368,18 руб.

Впервые декларация по НДС за 3 квартал 2018 г. организацией подана нулевая. Вторая декларация по НДС представлена за 1 квартал 2019 г. с показателями. По книге покупок указаны 2 поставщика: ООО «Мега» (ИНН <***>) и ООО «СД Продукт» (ИНН <***>). У ООО «Мега» в 1 квартале 2019 единственный поставщик ООО «Евросибстрой».

2. ООО «Велснаб» (ИНН <***>): декларация за 2 кв. 2019 г. представлена 23.07.2019. По книге покупок представлены 2 поставщика ООО «ТД Зенит» (ИНН <***>) и ООО «Сибирь» (ИНН <***>) на общую сумму реализации 3 495 768 руб., в том числе НДС 582 628,06 руб.

ООО «Сибирь» не подтверждена реализация в адрес ООО «Велснаб» на общую сумму 2 964 768 руб., в том числе НДС - 494 128 руб. ООО «ТД Зенит» подтвердил реализацию в адрес ООО «Велснаб» на общую сумму 531 000 руб., в том числе НДС - 88 500,06 руб.

Декларация за 3 кв. 2019 г. представлена 25.10.2019. По книге покупок представлены 2 поставщика ООО «ТД Зенит» (ИНН <***>) и ООО «Союз» (ИНН <***>) на общую сумму реализации 6 548 389,83 руб., в том числе НДС 1 091 398,33 руб.

ООО «ТД Зенит» подтвердил реализацию в адрес ООО «Велснаб» на общую сумму 1 111 488 руб., в том числе НДС - 185 248,03 руб. ООО «Союз» подтвердил реализацию в адрес ООО «Велснаб» на общую сумму 5 436 901,83 руб., в том числе НДС - 906 150,3 руб.

Не сопоставлены записи во 3-2 звеньях по взаимодействию между: ООО «Техника и сервис» (ИНН <***>) - 3 звено не отразило реализацию на общую сумму 29 123 147 руб., в том числе НДС 4 853 857,83 руб. в адрес ООО «Союз» (ИНН <***>) - 2 звено, ООО «Техника и сервис» единственный поставщик ООО «Союз» в 3 кв. 2019 г.

3. ООО «Бриз» (ИНН <***>): декларация за 2 кв. 2017 г.

Взаимодействие с ООО «Неострой» на общую сумму 920 561 руб., в том числе НДС 140 424,56 руб. в книге продаж ООО «Бриз» не отражено.

Декларация за 3 кв. 2017 г.: не сопоставлены записи во 2-1 звене с организациями: ООО «Техстрой» (ИНН <***>) на всю сумму взаимодействия 6 164 161 руб., в том числе НДС 940 295,75 руб. (включено в вычет взаимодействие за 1 квартал 2014 года), ООО «Сиброс строй» (ИНН <***>) на всю сумму взаимодействия 44 269 938 руб., в том числе НДС 6 753 041,38 руб. (включено в вычет взаимодействие за 1 и 2 квартал 2014 года), ООО «Квинт» (ИНН <***>) на всю сумму взаимодействия 15 724 010 руб., в том числе НДС 2 398 577,79 руб. (включено в вычет взаимодействие за 3 квартал 2014 года).

4. ООО «Стеллар» (ИНН <***>): декларация за 1 кв. 2019 г.

У организации 98,2 % вычета составляют организации ООО «ТТФК» (ИНН <***>) и ООО «Империя сервис» (ИНН <***>), которая руководит организацией ООО «ТТФК» (ИНН <***>).

5. ООО «Томская торгово-финансовая компания» - ООО «ТТФК» (ИНН <***>): декларация за 1 кв. 2019 г.

У организации 100 % вычета составляет организация ООО «Промторг» (ИНН <***>). ООО «Промторг» декларация по НДС подана, реализация в адрес ООО «ТТФК» отражена, но книга покупок пустая.

6. ООО «Сибтрубтранс» (ИНН <***>): декларация за 3 кв. 2018 г.

Взаимодействие с ООО «Неострой» на общую сумму 1 020 567,97 руб., в том числе НДС 155 679,86 руб. в книге продаж ООО «Сибтрубтранс» не отражено. ООО «Сибтрубтранс» подана нулевая декларация по НДС.

7. ООО «Новые технологии» (ИНН <***>): декларация за 2 кв. 2017 г.

Взаимодействие с ООО «Неострой» на общую сумму 365 200 руб., в том числе НДС 55 708,48 руб. в книге продаж ООО «Новые технологии» не отражено. ООО «Новые технологии» не подана декларация по НДС.

8. ООО «Промстройсервис» (ИНН <***>): декларация за 3 кв. 2017 г.

Взаимодействие с ООО «Неострой» на общую сумму 168 613,52 руб., в том числе НДС 25 720,71 руб., в книге продаж ООО «Промстройсервис» не отражено.

Вышеуказанные организации применяли общую систему налогообложения, при этом не обладали необходимыми мощностями и ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, соответственно реальных услуг по поставке товаров для ООО «Неострой» не оказывали. Взаимодействие с данными организациями осуществлялось ООО «Неострой» только формально, путем формирования фиктивного документооборота, а также путем создания видимости движения денежных средств по счетам данной организации, которые впоследствии обналичивались. Движение товара от спорных организаций не подтверждено, отсутствуют первичные документы, подтверждающие транспортировку товара.

Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении ущерба бюджету, который выразился в виде неуплаты НДС, что дополнительно подтверждает вывод налогового органа о совершении ООО «Неострой» с ООО «Евросибстрой», ООО «Алмест», ООО «Стеллар», ООО «ТТФК», ООО «Велснаб», ООО «Сибтрубтранс», ООО «Новые технологии», ООО «Промстройсервис», ООО «Бриз» формальных сделок с целью неуплаты налогов.

В отношении доначислений по налогу на прибыль организаций.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства инспекцией сделан обоснованный вывод об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между обществом и спорными контрагентами, так как действия общества направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии, в связи с чем, обществу отказано в праве на получение налоговых вычетов по НДС и учете расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

ООО «Неострой» приобрело у спорных контрагентов ТМЦ на сумму 47 961 468,55 руб., а включило расходы при исчислении налога на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019 гг. на сумму 41 377 923,85.

За 2017 г. заявителем исключена сумма расходов 13 426 161 руб., за 2018 г. заявителем исключена сумма расходов 21 234 573 руб., за 2019 г. заявителем исключена сумма расходов 6 717 190 руб. (расчет суммы налога по налогу на прибыль организации приведен в приложении к обжалуемому решению).

В приложении к апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе ООО «Неострой» в налоговый орган представлены дополнительные документы (УПД), подтверждающие расходы на приобретение ТМЦ.

По результатам анализа представленных заявителем документов установлено:

ООО «Неострой» по взаимодействию с ИП ФИО8 (ИНН <***>) представило УПД № 270 от 26.09.2017 на общую сумму 165 000 руб. (без НДС) и УПД № 77/1 от 17.03.2017 на общую сумму 820 711,04 руб. (без НДС).

В отношении ИП ФИО8 установлено, что он зарегистрирован с 12.10.1998. Является действующим индивидуальным предпринимателем с осуществлением деятельности автомобильного грузового транспорта и услуг перевозки, а также торговли оптовой неспециализированной, торговли оптовой лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

В собственности ФИО8 числятся транспортные средства в количестве 15 шт. (легковые и грузовые). Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2017 г. на 9 человек, за 2018 г. на 3 человека, за 2019 г. на 4 человек.

Согласно представленным УПД ООО «Неострой» приобретает следующие ТМЦ: бетон М 350, труба стальная ВГП ДУ 50, труба стальная Э/С 76*3,5.

При анализе расчетного счета ООО «Неострой» установлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО8 с назначением платежа «за транспортные услуги по сч.№130 от 02 ноября 2016», «за транспортные услуги по акту сверки на 17.08.2017», «оплата за авто услуги согласно счету №270 от 26.09.2017». Всего перечислена сумма 985 711,04 руб. Согласно представленным УПД сумма сделки составляет 985 711,04 руб.

За 2017 год ИП ФИО8 представил декларацию по УСН с объектом налогообложения «Доходы».

По результатам анализа карточки счета 60 ООО «Неострой» установлено, что операция от 26.09.2017 проведена в карточке как «оказание услуг сторонней организацией. Транспортные услуги ИП ФИО8 в сумме 165 000 руб.». Операция от 17.03.2017 по контрагенту ИП ФИО8 в карточке счета 60 отсутствует. Тогда как от 03.04.2017 по данному контрагенту проведена операция по «поступлению материалов шлаковый щебень от ИП ФИО8» на общую сумму 820 711,04 руб. Данная сумма соответствует общей сумме по УПД №77/1 от 17.03.2017. Суммы транспортных услуг и суммы по приобретению шлакового щебня по контрагенту ИП ФИО8 списаны в расходы во 2 квартале 2017 года.

Таким образом, обществом искажены сведения, представляемые в налоговый орган для подтверждения понесенных расходов, поскольку ИП ФИО8 оказаны транспортные услуги и поставлен шлаковый щебень, а не бетон М 350, труба стальная ВГП ДУ 50, труба стальная Э/С 76*3,5, как заявляет общество в представленных с жалобой УПД.

По взаимодействию с ООО «Бетонный завод» (ИНН <***>) общество представило: УПД № 73 от 15.11.2018 на общую сумму 21 500 руб. (без НДС), УПД № 74 от 16.11.2018 на общую сумму 20 300 руб. (без НДС), УПД № 80 от 22.11.2018 на общую сумму 20 400 руб. (без НДС), УПД № 95 от 18.12.2018 на общую сумму 23 200 руб. (без НДС), УПД № 99 от 19.12.2018 на общую сумму 23 200 руб. (без НДС), УПД № 1 от 14.01.2019 на общую сумму 18 400 руб. (без НДС), УПД №4 от 16.01.2019 на общую сумму 16 000 руб. (без НДС), УПД № 12 от 25.01.2019 на общую сумму 13 700 руб. (без НДС), УПД № 129 от 12.07.2019 на общую сумму 8 850 руб. (без НДС).

В отношении ООО «Бетонный завод» установлено, что указанное общество зарегистрировано с 26.06.2018, вид деятельности: производство товарного бетона. Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2018 г. на 6 человек, за 2019 г. на 9 человек.

В представленных первичных документах за 2019 год отсутствуют печати и подписи от ООО «Неострой» и ООО «Бетонный завод».

Согласно представленным с жалобой УПД ООО «Неострой» приобретает бетон М 350 и битум строительный.

При анализе расчетного счета ООО «Неострой» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Бетонный завод» с назначением платежа «оплата за материалы согласно счету № 49 от 31.10.2018, НДС не облагается» и «оплата за бетон и его доставку согласно счету № 140 от 12.08.2019». Всего перечислена сумма 165 550 руб. Согласно представленным УПД сделка всего на общую сумму 165 550 руб., которая оплачена в полном объеме. За 2018 и 2019 годы ООО «Бетонный завод» представило декларацию по УСН с объектом налогообложения «Доходы - Расходы».

Согласно карточке счета 60 ООО «Неострой» в 2018 и 2019 гг. отражена сделка по поставке фундаментных блоков (ФБС 24-4-6) и бетона M 100.

Таким образом, обществом искажены сведения, представляемые в налоговый орган для подтверждения понесенных расходов, поскольку ООО «Бетонный завод» поставлены фундаментные блоки и бетон М100, а не бетон М 350 и битум строительный, как заявляет общество в представленных с жалобой УПД.

По взаимодействию с ИП ФИО9 (ИНН <***>) ООО «Неострой» представило УПД № 1 от 30.05.2017 на общую сумму 150 000 руб. (без НДС).

ИП ФИО9 являлся индивидуальным предпринимателем с 22.04.2015 по 17.01.2019 с видом деятельности: деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта. Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2017 г. на 2 человека.

Согласно представленным с жалобой УПД ООО «Неострой» приобретает сэндвич панели.

При анализе расчетного счета ООО «Неострой» установлено перечисление в адрес ИП ФИО9 с назначением платежа «за услуги парома по счету». Согласно представленным УПД сделка всего на общую сумму 150 000 руб., которая оплачена в полном объеме.

За 2017 год ИП ФИО9 представил декларацию по УСН с объектом налогообложения «Доходы». Общая сумма полученного дохода за 2017 г. составила 286 500 руб.

Согласно карточке счета 60 ООО «Неострой» в карточке операция от 30.05.2017 проведена как «оказание услуг сторонней организацией. Услуги паромной переправы от ИП ФИО9» в сумме 150 000 руб.

Таким образом, обществом искажены сведения, представляемые в налоговый орган для подтверждения понесенных расходов, поскольку ИП ФИО9 оказаны услуги по предоставлению паромной переправы, а не по поставке сэндвич панелей, как заявляет общество в представленных с жалобой УПД.

По взаимодействию с ИП ФИО10 (ИНН <***>) ООО «Неострой» представило УПД № 103 от 24.10.2019 на общую сумму 318 254 руб. (без НДС). ИП ФИО10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.03.2019 по настоящее время. Виды деятельности: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 г. представлены.

Согласно представленным с жалобой УПД ООО «Неострой» приобретает трубы квадратные 100*100*6*12000.

При анализе расчетного счета ООО «Неострой» установлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО10 с назначением платежа «оплата за мониторинг заявок согласно счету № 31 от 23.04.2019», «оплата за услуги по сопровождению сделки в тендерных процедурах согласно счету № 108 от 12.08.2019». Всего перечислена сумма 320 254 руб.

Согласно представленным УПД сделка всего на общую сумму 318 254 руб., которая оплачена в полном объеме.

За 2019 год ИП ФИО10 представил декларацию по УСН с объектом налогообложения «Доходы».

Согласно карточке счета 60 ООО «Неострой» операция от 24.10.2019 проведена в карточке как «прочие затраты. Сопровождение сделки в тендерных процедурах от ИП ФИО10 в сумме 318 254 руб.». Данные затраты приняты в расходы в 4 квартале 2019 года.

Таким образом, обществом искажены сведения, представляемые в налоговый орган для подтверждения понесенных расходов, поскольку ИП ФИО10 оказаны услуги сопровождения сделки в тендерных процедурах, а не поставка труб квадратных 100*100*6*12000, как заявляет общество в представленных с жалобой УПД.

По взаимодействию с ООО «Геотехком» (ИНН <***>) ООО «Неострой» представило: УПД № 040 от 05.04.2017 на общую сумму 19 684 руб. (без НДС), УПД № 041 от 05.04.2017 на общую сумму 26 136 руб. (без НДС), УПД № 080 от 19.06.2017 на общую сумму 35 821 руб. (без НДС), УПД № 098 от 12.07.2017 на общую сумму 9 398 руб. (без НДС), УПД № 099 от 12.07.2017 на общую сумму 11 458 руб. (без НДС), УПД № 107 от 04.08.2017 на общую сумму 11 458 руб. (без НДС), УПД № 142 от 21.09.2017 на общую сумму 16 210 руб. (без НДС), ПД № 143 от 21.09.2017 на общую сумму 19 148 руб. (без НДС), УПД № 185 от 14.11.2017 на общую сумму 44 810 руб. (без НДС), УПД № 207 от 13.12.2017 на общую сумму 16 104 руб. (без НДС), УПД № 208 от 13.12.2017 на общую сумму 32 001 руб. (без НДС), УПД № 227 от 19.12.2017 на общую сумму 8 637 руб. (без НДС), УПД № 012 от 16.02.2018 на общую сумму 25 939 руб. (без НДС), УПД № 042 от 26.03.2018 на общую сумму 8 740 руб. (без НДС), УПД № 079 от 01.06.2018 на общую сумму 8 276 руб. (без НДС), УПД № 082 от 13.06.2018 на общую сумму 33 778 руб. (без НДС), УПД № 083 от 13.06.2018 на общую сумму 6 633 руб. (без НДС), УПД № 172 от 13.11.2018 на общую сумму 14 000 руб. (без НДС), УПД № 175 от 15.11.2018 на общую сумму 5 500 руб. (без НДС), УПД № 189 от 07.12.2018 на общую сумму 23 345 руб. (без НДС), УПД № 190 от 07.12.2018 на общую сумму 39 533 руб. (без НДС), УПД № 202 от 24.12.2018 на общую сумму 6 000 руб. (без НДС), УПД № 23 от 25.02.2019 на общую сумму 23 600 руб. (без НДС), УПД № 34 от 19.03.2019 на общую сумму 6 773 руб. (без НДС), УПД № 35 от 19.03.2019 на общую сумму 27 210 руб. (без НДС), УПД №83 от 23.05.2019 на общую сумму 31 000 руб. (без НДС), УПД № 172 от 09.08.2019 на общую сумму 15 500 руб. (без НДС), УПД № 220 от 20.09.2019 на общую сумму 14 500 руб. (без НДС).

ООО «Геотехком» зарегистрировано с 21.05.2020 по настоящее время. Заявлены виды деятельности: деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях. Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2017 г. на 12 человек, за 2018 г. на 17 человек, за 2019 г. на 13 человек.

Согласно представленным с жалобой УПД ООО «Неострой» приобретает пеноплекс, КЦД 15.1, саморезы, подвесы, болты, профиль, листы г/к, конек фигурный, уголки, трубы, тройники, обрамление фартука, ствол пожарный, задвижки чугунные, строительные материалы, кран, масло гидравлическое, эмульсия, полотно иглопробивное, арматура, битум, электроды, эмаль, круг отрезной.

При анализе расчетного счета ООО «Неострой» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Геотехком» с назначением платежа «оплата за услуги съемки, закрепление и вынос осей согласно счетов», «оплата за услуги». Согласно представленным УПД сделка всего на общую сумму 541 192 руб., которая оплачена в полном объеме.

За 2017-2019 гг. ООО «Геотехком» представлены декларации по УСН с объектом налогообложения «Доходы».

Согласно карточке счета 60 ООО «Неострой» операции в 2017, 2018, 2019 гг. проведены в бухгалтерском учете в день, соответствующий УПД по карточке счета 60 как «оказание услуг сторонней организацией. Вынос и закрепление оси трассы водопровода. Исполнительная съемка водопровода» от контрагента ООО «Геотехком» в суммах, соответствующих УПД. Сумма услуг по контрагенту ООО «Геотехком» списана в расходы в 2017 - 2019 гг.

Таким образом, обществом искажены сведения, представляемые в налоговый орган для подтверждения понесенных расходов, поскольку ООО «Геотехком» оказаны услуги: вынос и закрепление оси трассы водопровода, исполнительная съемка водопровод, а не поставка пеноплекса, КЦД 15.1, саморезов, подвесов и др., как заявляет общество в представленных с жалобой УПД.

По взаимодействию с ИП ФИО11 (ИНН <***>) ООО «Неострой» представило: УПД № 3 от 14.02.2019 на общую сумму 9 000 руб. (без НДС), УПД № 7 от 27.03.2019 на общую сумму 9 000 руб. (без НДС), УПД № 11 от 26.04.2019 на общую сумму 9 000 руб. (без НДС), УПД № 12 от 28.06.2019 на общую сумму 20 500 руб. (без НДС), УПД № 15 от 01.08.2019 на общую сумму 11 250 руб. (без НДС), УПД № 24 от 06.11.2019 на общую сумму 11 250 руб. (без НДС), УПД № 29 от 11.12.2019 на общую сумму 4 950 руб. (без НДС).

ИП ФИО11 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22.01.2009 по настоящее время. Заявлены виды деятельности: перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2019г. не представлены. Согласно данным УПД ООО «Неострой» приобретает трубы и профлист. При анализе расчетного счета ООО «Неострой» установлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО11 с назначением платежа «оплата за кислород согласно счету». Всего перечислена сумма 94 500 руб. Согласно представленным УПД всего сделка на общую сумму 74 950 руб., которая оплачена в полном объеме.

За 2019 год ИП ФИО11 представлены декларации по УСН с объектом налогообложения «Доходы».

Согласно карточке счета 60 ООО «Неострой» операции в 2019 году проведены в бухгалтерском учете в день, соответствующий УПД по карточке счета 60 как «поступление товара - кислорода» от контрагента ИП ФИО11 в суммах, соответствующих УПД. Сумма по приобретению кислорода по контрагенту ИП ФИО11 списана в расходы в 2019 г.

Таким образом, обществом искажены сведения, представляемые в налоговый орган для подтверждения понесенных расходов, поскольку ИП ФИО11 оказаны услуги по поставке кислорода, а не поставка труб и профлистов, как заявляет общество в представленных с жалобой УПД.

По взаимодействию с ИП ФИО12 (ИНН <***>) ООО «Неострой» представило: УПД № 1 от 25.01.2017 на общую сумму 101 600 руб. (без НДС), УПД № 2 от 28.02.2017 на общую сумму 37 800 руб. (без НДС), УПД № 3 от 13.03.2017 на общую сумму 103 500 руб. (без НДС), УПД № 6 от 04.04.2017 на общую сумму 119 700 руб. (без НДС), УПД № 7 от 02.05.2017 на общую сумму 104 400 руб. (без НДС), УПД № 8 от 02.05.2017 на общую сумму 39 240 руб. (без НДС), УПД № 10 от 06.06.2017 на общую сумму 4 266 руб. (без НДС), УПД № 11 от 06.06.2017 на общую сумму 246 600 руб. (без НДС), УПД № 14 от 06.07.2017 на общую сумму 263 700 руб. (без НДС), УПД № 17 от 31.07.2017 на общую сумму 198 000 руб. (без НДС), УПД № 22 от 31.08.2017 на общую сумму 398 700 руб. (без НДС), УПД № 28 от 29.09.2017 на общую сумму 229 000 руб. (без НДС), УПД № 29 от 29.09.2017 на общую сумму 29 835 руб. (без НДС), УПД № 36 от 24.11.2017 на общую сумму 42 300 руб. (без НДС), УПД № 37 от 24.11.2017 на общую сумму 2 700 руб. (без НДС), УПД № 44 от 30.11.2017 на общую сумму 39 600 руб. (без НДС), УПД № 45 от 29.12.2017 на общую сумму 38 700 руб. (без НДС), УПД № 6 от 31.01.2018 на общую сумму 46 800 руб. (без НДС), УПД № 7 от 19.02.2018 на общую сумму 29 340 руб. (без НДС).

ИП ФИО12 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.03.2013 по настоящее время. Заявлен вид деятельности: перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. Справки по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 гг. не представлены. В собственности ФИО12 числятся транспортные средства в количестве 9 шт. (легковые и грузовые).

Согласно представленным с жалобой УПД ООО «Неострой» приобретает масло гидравлическое, КЦД, КЦП, стремянки, крышки, бетон, люк, отвод, муфты, КЦ, переходы, гидранты, отливы, фартуки, арматурная сетка, трубы, грунтовки, уголки, профнастил, замок накладной, диски и головки.

При анализе расчетного счета ООО «Неострой» установлено перечисление денежных средств адрес ИП ФИО12 с назначением платежа «оплата за автоуслуги». Всего перечислена сумма 2 212 081 руб. Согласно представленным УПД всего сделка на общую сумму 2 075 781 руб. Таким образом, сумма перечислений больше, чем заявлена в УПД.

За 2017-2018 гг. ИП ФИО12 представлены декларации по УСН с объектом налогообложения «Доходы».

Согласно карточке счета 60 ООО «Неострой» операции в 2017-2018 гг. проведены в бухгалтерском учете по карточке счета 60 как «оказание услуг сторонней организацией. Услуги Камаза» от контрагента ИП ФИО12 в суммах, соответствующих УПД. Сумма услуг по контрагенту ИП ФИО12 списана в расходы в 2017 - 2018 гг.

Таким образом, обществом искажены сведения, представляемые в налоговый орган для подтверждения понесенных расходов, поскольку ИП ФИО12 оказаны услуги по предоставлению Камаза, а не поставка масла гидравлического, КЦД, КЦП, стремянки, крышки, бетон и др., как заявляет общество в представленных с жалобой УПД.

По взаимодействию с ИП ФИО13 (ИНН <***>) ООО «Неострой» представило: УПД № 1 от 09.01.2019 на общую сумму 17 900 руб. (без НДС), УПД № 2 от 24.01.2019 на общую сумму 94 800 руб. (без НДС), УПД №3 от 31.01.2019 на общую сумму 94 800 руб. (без НДС), УПД № 4 от 12.02.2019 на общую сумму 180 400 руб. (без НДС), УПД № 5 от 12.03.2019 на общую сумму 263 253 руб. (без НДС), УПД № 6 от 20.05.2019 на общую сумму 352 000 руб. (без НДС), УПД № 7 от 24.05.2019 на общую сумму 363 128 руб. (без НДС), УПД № 8 от 02.06.2019 на общую сумму 284 150 руб. (без НДС), УПД № 9 от 06.08.2019 на общую сумму 250 000 руб. (без НДС), УПД № 10 от 10.08.2019 на общую сумму 337 657 руб. (без НДС), УПД № 11 от 25.09.2019 на общую сумму 154 651 руб. (без НДС), УПД № 12 от 26.09.2019 на общую сумму 230 284 руб. (без НДС), УПД № 13 от 26.10.2019 на общую сумму 208 815 руб. (без НДС).

ИП ФИО13 с 13.04.2017 является индивидуальным предпринимателем. Вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий. Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2019 г. на 5 человек.

Согласно данным УПД ООО «Неострой» приобретает диски, оголовки сваи, хомуты, монтажную пену, саморезы, профнастил, сетки, сваи, арматуру, электроды, трубы, столбы. При анализе расчетного счета установлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО13 с назначением платежа «оплата за выполненные работы по договору». Всего перечислена сумма 2 931 838 руб. Согласно представленным УПД всего сделка на общую сумму 2 831 838 руб. Таким образом, установлено, что сумма перечислений больше, чем заявлена в УПД.

За 2019 год ИП ФИО13 представлены декларации по УСН с объектом налогообложения «Доходы».

Согласно карточке счета 60 ООО «Неострой» по контрагенту ИП ФИО13 операции в 2019 г. проведены в бухгалтерском учете: 09.01.2019 как «бетонные работы и монтаж сваи» на сумму 17 900 руб., 24.01.2019 как «монтаж забора» на сумму 94 800 руб., 31.01.2019 как «монтаж забора» на сумму 94 800 руб., 01.10.2019 как «изготовление и монтаж металлоконструкций» на сумму 352 000 руб., 01.10.2019 как «монтаж консолей» на сумму 9 600 руб., 01.10.2019 как «монтаж свай» на сумму 88 400 руб., 01.10.2019 как «монтаж проволоки Егоза» на сумму 59 500 руб., 01.10.2019 как «монтаж распашных ворот» на сумму 22 900 руб., 01.10.2019 как «разработка мерзлого грунта и бетона» на сумму 189 600 руб., 01.10.2019 как «вспомогательные работы» на сумму 71 300 руб., 01.10.2019 как «мойка колес» на сумму 2 353 руб., 01.10.2019 как «устройство объемного арматурного каркаса» на сумму 243 600 руб., 01.10.2019 как «устройство основания» на сумму 114 840 руб., 01.10.2019 как «погрузо-разгрузочные работы» на сумму 4 688 руб., 01.10.2019 как «изготовление и монтаж металлоконструкций» на сумму 69 025 руб., 01.10.2019 как «демонтаж крыши» на сумму 221 400 руб., 01.10.2019 как «устройство ж/б фундаментов» на сумму 78 000 руб., 01.10.2019 как «разработка старого фундамента» на сумму 15 725 руб., 01.10.2019 как «монтаж профлиста» на сумму 250 000 руб., 01.10.2019 как «устройство объемного арматурного каркаса» на сумму 220 500 руб., 01.10.2019 как «устройство основания» на сумму 116 550 руб., 01.10.2019 как «пароизоляция» на сумму 607 руб., 01.10.2019 как «кладка перегородки» на сумму 142 875 руб., 01.10.2019 как «подсобные работы» на сумму 11 776 руб., 01.10.2019 как «монтаж распашных ворот» на сумму 10 284 руб., 01.10.2019 как «монтаж проволоки Егоза» на сумму 220 000 руб., 26.10.2019 как «демонтаж и монтаж ливневой канализации» на сумму 117 300 руб., 26.10.2019 как «демонтаж и монтаж вентиляции» на сумму 89 600 руб., 26.10.2019 как «рубка листа» на сумму 1 915 руб., 26.10.2019 как «демонтаж и монтаж вентиляции» на сумму 89 600 руб.

Сумма услуг по контрагенту ИП ФИО13 списана в расходы в 2019 году.

Таким образом, обществом искажены сведения, представляемые в налоговый орган для подтверждения понесенных расходов, поскольку ИП ФИО13 выполнены работы, а не поставлены ТМЦ, как заявляет общество в представленных с жалобой УПД.

По взаимодействию с ИП ФИО14 (ИНН <***>) ООО «Неострой» представило: УПД № 29 от 13.06.2019 на общую сумму 80 000 руб. (без НДС), УПД № 30 от 13.06.2019 на общую сумму 59 292 руб. (без НДС), УПД № 6 от 27.11.2019 на общую сумму 44 550 руб. (без НДС), УПД № 8 от 28.11.2019 на общую сумму 57 850 руб. (без НДС).

ИП ФИО15 зарегистрирован с 21.02.2018. Вид деятельности: торговля оптовая лакокрасочными материалами. Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 г. не представлены.

Согласно данным УПД ООО «Неострой» приобретает уголки, арматуру, эмаль, шпильки, трубы, круги, электроды.

При анализе расчетного счета ООО «Неострой» установлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО15 с назначением платежа «оплата материалов». Всего перечислена сумма 240 792 руб. Согласно представленным УПД всего сделка на общую сумму 241 692 руб. Таким образом, установлена неполная оплата по сделке. Задолженность перед ИП ФИО15 составляет 900 руб.

За 2019 г. ИП ФИО15 представлены декларации по УСН с объектом налогообложения «Доходы».

Согласно карточке счета 60 ООО «Неострой» операции в 2019 г. проведены в бухгалтерском учете как «поступление товаров: краска фасадная, аксамит, губка целлюлозная, строительные материалы» от контрагента ИП ФИО15 в суммах, соответствующих УПД. Сумма по приобретению материалов по контрагенту ИП ФИО15 частично списана в расходы в 2019 году, а часть материалов на конец 2019 года согласно «остаткам товаров на 31.12.2019» находится на балансе организации.

Таким образом, обществом искажены сведения, представляемые в налоговый орган для подтверждения понесенных расходов, поскольку ИП ФИО15 поставлены иные материалы, чем те, которые заявляет общество в представленных с жалобой УПД.

По взаимодействию с ООО «Сибстрой» (ИНН <***>) ООО «Неострой» представило: УПД № 5 от 31.03.2018 на общую сумму 22 000 руб. (без НДС), УПД № 7 от 22.06.2018 на общую сумму 320 000 руб. (без НДС), УПД № 2 от 30.06.2019 на общую сумму 15 000 руб. (без НДС), УПД № 2/2 от 31.07.2019 на общую сумму 10 000 руб. (без НДС), УПД № 7 от 31.12.2019 на общую сумму 10 500 руб. (без НДС).

ООО «Сибстрой» зарегистрировано с 19.04.2017. Вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий. Справка по форме 2-НДФЛ представлена за 2019 год только на директора ФИО16 (является сыном директора ООО «Неострой»). Согласно данным УПД ООО «Неострой» приобретает эко вату, панели стеновые, трубы. При анализе расчетного счета ООО «Неострой» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Сибстрой» с назначением платежа «оплата по договору», «оплата за услуги», «оплата по акту сверки». Всего перечислена сумма 381 500 руб. Согласно представленным УПД всего сделка на общую сумму 377 500 руб.

За 2018-2019 гг. ООО «Сибстрой» представлены декларации по УСН с объектом налогообложения «Доходы-Расходы».

Согласно карточке счета 60 ООО «Неострой» операции в 2018-2019 гг. проведены в бухгалтерском учете как «услуга, аренда манипулятора и субаренда земельного участка» от контрагента ООО «Сибстрой» в суммах, соответствующих УПД. Сумма услуг по контрагенту ООО «Сибстрой» списана в расходы в 2018 - 2019 годах.

Таким образом, обществом искажены сведения, представляемые в налоговый орган для подтверждения понесенных расходов, поскольку ООО «Сибстрой» предоставлены услуги, а не поставлены ТМЦ, которые заявляет общество в представленных с жалобой УПД.

По взаимодействию с ИП ФИО17 (ИНН <***>) ООО «Неострой» представило: УПД № 1 от 30.06.2019 на общую сумму 49 500 руб. (без НДС), УПД № 2 от 31.08.2019 на общую сумму 28 300 руб. (без НДС).

ИП ФИО17 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.01.2014. Вид деятельности: перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. Справки по форме 2 НДФЛ представлены за 2019 год на 2 человек. Согласно данным УПД ООО «Неострой» приобретает трубы, электроды, листы, проволоку. При анализе расчетного счета ООО «Неострой» установлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО17 с назначением платежа «оплата за услуги автовышки». Всего перечислена сумма 49 500 руб. Согласно представленным УПД всего сделка на общую сумму 77 800 руб. Таким образом, установлена неполная оплата по сделке. Задолженность перед ИП ФИО17 составляет 28 300 руб.

За 2019 г. ИП ФИО17 представлены декларации по УСН с объектом налогообложения «Доходы».

Согласно карточке счета 60 ООО «Неострой» операции в 2019 г. проведены в бухгалтерском учете как «услуги автовышки» от контрагента ИП ФИО17 в суммах, соответствующих УПД. Сумма услуг по контрагенту ИП ФИО17 списана в расходы в 2019 году.

Таким образом, обществом искажены сведения, представляемые в налоговый орган для подтверждения понесенных расходов, поскольку ИП ФИО17 предоставлены услуги автовышки, а не поставлены ТМЦ, которые заявляет общество в представленных с жалобой УПД.

По взаимодействию с ИП ФИО18 (ИНН <***>) ООО «Неострой» представило: УПД № 13/1 от 18.02.2019 на общую сумму 3 840 руб. (без НДС), уПД № 20 от 04.03.2019 на общую сумму 53 188,5 руб. (без НДС).

ИП ФИО18 зарегистрирован с 29.01.2014 в качестве индивидуального предпринимателя. Виды деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 г. не представлены.

Согласно представленным с жалобой УПД ООО «Неострой» приобретает у ИП ФИО18 лист и шпильки.

При анализе расчетного счета установлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО18 с назначением платежа «оплата за трубу». Всего перечислена сумма 84 816 руб. Согласно представленным УПД сделка всего на общую сумму 57 028,5 руб. Таким образом, установлена оплата по сделке больше, чем сумма, указанная в УПД. За 2019 год ИП ФИО18 представлены декларации по УСН с объектом налогообложения «Доходы».

Согласно карточке счета 60 ООО «Неострой» операции в 2019 г. проведены в бухгалтерском учете как «поступление товаров: труба» от контрагента ИП ФИО18 в суммах, соответствующих УПД. Сумма по приобретению материалов по контрагенту ИП ФИО18 списана в расходы в 2019.

Таким образом, обществом искажены сведения, представляемые в налоговый орган для подтверждения понесенных расходов, поскольку ИП ФИО18 поставлены трубы, а не лист и шпильки, которые заявляет общество в представленных с жалобой УПД.

По взаимодействию с ИП ФИО19 (ИНН <***>) ООО «Неострой» представило УПД № 57 от 18.09.2017 на общую сумму 219 650 руб. (без НДС).

В отношении ИП ФИО19 установлено, что он зарегистрирован с 20.04.2017. Вид деятельности: деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Справки по форме 2-НДФЛ за 2017 г. не представлены.

Согласно данным УПД, представленным с жалобой, ООО «Неострой» приобретает насосный агрегат, профиль, герметик, обрамление труб.

При анализе расчетного счета ООО «Неострой» установлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО19 с назначением платежа «оплата за транспортные услуги». Всего перечислена сумма 219 650 руб. Согласно представленным УПД сделка всего на общую сумму 219 650 руб. Таким образом, установлена полная оплата по сделке.

За 2017 г. ИП ФИО19 представлены декларации по УСН с объектом налогообложения «Доходы-Расходы».

Согласно карточке счета 60 ООО «Неострой» операции в 2017 г. проведены в бухгалтерском учете как «транспортные услуги» от контрагента ИП ФИО19 в суммах, соответствующих УПД. Сумма услуг по контрагенту ИП ФИО19 списана в расходы в 2017 году.

Таким образом, обществом искажены сведения, представляемые в налоговый орган для подтверждения понесенных расходов, поскольку ИП ФИО19 оказаны транспортные услуги, а не насосный агрегат, профиль, герметик, обрамление труб, которые заявляет общество в представленных с жалобой УПД.

По взаимодействию с ООО «Экокем» (ИНН <***>) ООО «Неострой» представило: УПД № 98 от 23.05.2019 на общую сумму 108 000 руб. (без НДС), УПД № 106 от 03.06.2019 на общую сумму 66 600 руб. (без НДС).

ООО «Экокем» зарегистрировано с 05.12.2014 по настоящее время. Вид деятельности: предоставление услуг в области растениеводства. Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2019 г. на 3 человек.

Согласно представленным с жалобой УПД ООО «Неострой» приобретает трубы и арматуру. При анализе расчетного счета ООО «Неострой» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Экокем» с назначением платежа «оплата за саженцы и за пиломатериал». Всего перечислена 207 100 руб. Согласно представленным УПД сделка всего на общую сумму 174 600 руб.

За 2019 г. ООО «Экокем» представлены декларации по УСН с объектом налогообложения «Доходы - Расходы».

Согласно карточке счета 60 ООО «Неострой» операции в 2019 г. проведены в бухгалтерском учете как «поставка саженцев и услуги по посадке» от контрагента ООО «Экокем» в суммах, соответствующих УПД. Сумма услуг и приобретения саженцев по контрагенту ООО «Экокем» частично списана в расходы в 2019.

Таким образом, обществом искажены сведения, представляемые в налоговый орган для подтверждения понесенных расходов, поскольку ООО «Экокем» оказаны услуги посадки и поставки саженцев, а не поставка труб и арматуры, которые заявляет общество в представленных с жалобой УПД.

По взаимодействию с ИП ФИО20 (ИНН <***>) ООО «Неострой» представило: УПД № 117 от 04.07.2019 на общую сумму 70 800 руб. (без НДС), УПД № 118 от 31.07.2019 на общую сумму 9 600 руб. (без НДС).

ИП ФИО20 зарегистрирован с 25.08.2004. Виды деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта, услуги перевозки. Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 г. не представлены. Согласно данным УПД, представленным с жалобой, ООО «Неострой» приобретает трубы, проволоку, круг обрезной и арматуру.

При анализе расчетного счета ООО «Неострой» установлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО20 с назначением платежа «оплата за услуги автоприцепа».

Всего перечислено 80 400 руб. Согласно представленным УПД сделка всего на общую сумму 80 400 руб. Таким образом, установлена полная оплата по сделке. За 2019 г. ИП ФИО20 представлены декларации по ЕНВД.

Согласно карточке счета 60 ООО «Неострой» операции в 2019 г. проведены в бухгалтерском учете как «услуги автоприцепа» от контрагента ИП ФИО20 в суммах, соответствующих УПД. Сумма услуг по контрагенту ИП ФИО20 списана в расходы в 2019 г.

Таким образом, обществом искажены сведения, представляемые в налоговый орган для подтверждения понесенных расходов, поскольку ИП ФИО20 предоставлены услуги автоприцепа, а не поставка трубы, проволоки, круга обрезного и арматуры, которые заявляет общество в представленных с жалобой УПД.

По взаимодействию с ИП ФИО21 (ИНН <***>) ООО «Неострой» представило: УПД № 3 от 15.03.2019 на общую сумму 26 620 руб. (без НДС), УПД № 43 от 21.05.2019 на общую сумму 6 602 руб. (без НДС), УПД № 53 от 09.10.2019 на общую сумму 20 550 руб. (без НДС).

ИП ФИО21 зарегистрирован с 22.05.2009. Виды деятельности: техническое обслуживание, ремонт автотранспортных средств. Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 г. не представлены. Согласно данным УПД ООО «Неострой» приобретает трубы, отвод стальной и арматуру.

При анализе расчетного счета ООО «Неострой» установлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО21 с назначением платежа «оплата за материалы и автоуслуги». Всего перечислено 53 772 руб. Согласно представленным УПД сделка всего на общую сумму 53 772 руб. Таким образом, установлена полная оплата по сделке. За 2019 г. ИП ФИО21 представлены декларации по УСН с объектом налогообложения «Доходы».

Согласно карточке счета 60 ООО «Неострой» операции в 2019 г. проведены в бухгалтерском учете как «шиномонтаж, изготовление шпильки, штуцера, услуги отбойного молотка» от контрагента ИП ФИО21 в суммах, соответствующих УПД. Сумма услуг по контрагенту ИП ФИО21 списана в расходы в 2019 году.

Таким образом, обществом искажены сведения, представляемые в налоговый орган для подтверждения понесенных расходов, поскольку ИП ФИО21 предоставлены автоуслуги, а не поставка трубы, отвода стального, арматуры, которые заявляет общество в представленных с жалобой УПД.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, налоговым органом установлено, что фактически установленные обстоятельства взаимодействия с контрагентами (наименование товара, описание выполненных работ, оказанных услуг, имущественного права) не соответствуют заявленным в УПД.

Кроме того, из анализа представленных документов (УПД) установлено, что ранее заявителем в бухгалтерском учете отражено взаимодействие с указанными контрагентами, операции приняты на учет и списаны в расходы в соответствующих периодах.

Таким образом, указанные контрагенты не осуществляли поставку спорных ТМЦ в адрес ООО «Неострой».

Документы, представленные обществом в подтверждение фактов несения соответствующих расходов, являются недостоверными. Первичные документы умышленно представлены с недостоверными сведениями для повторного включения хозяйственных операций в расходы при исчислении налога на прибыль организаций.

При этом, право на учет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль в случае выполнения хозяйственных операций не теми контрагентами, по отношению с которыми заявлены расходы, может быть реализовано только налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны и раскрывшим в соответствии с требованиями подп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке и, таким образом, вынести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981). Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Неострой» фактические не раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить действительных поставщиков спорных ТМЦ.

Из изложенного следует, что представленные ООО «Неострой» вместе с жалобой документы, содержат противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждающие реальность хозяйственных операций с указанными лицами.

Таким образом, у ООО «Неострой» отсутствует право на учет понесенных расходов в полном объеме при исчислении налога на прибыль организаций.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки (протокол рассмотрения № 03-20/45 от 24.02.2022) в присутствии руководителя ФИО6, представителя по доверенности № 2 от 06.10.2021 ФИО22 налогоплательщику предложено воспользоваться правом на применение налоговой реконструкции, представить дополнительные документы, раскрывающие фактических исполнителей сделки.

В подтверждение понесенных расходов налогоплательщик обратился с ходатайством (вх. № 020737 от 24.03.2022), а также представил дополнительные документы, оценка которым дана выше.

Таким образом, обществом не представлено убедительных доказательств реальной поставки товаров силами индивидуальных предпринимателей и организаций, соответственно основания для проведения реконструкции налоговых обязательств ООО «Неострой» отсутствуют.

Заявителем в судебное заседание представлены документы, которые, по его мнению, подтверждают понесенные расходы во 2, 3 кварталах 2019 г. по товарам, приобретенным у ООО «Велснаб».

Вместе с тем представленные акты приемки выполненных работ не подтверждают использование товара по договорам с ООО «КДВ-Агро», ООО «КДВ-Яшкино» и МКУ г.Томска «Служба городских кладбищ» по следующим основаниям.

В таблице ООО «Неострой» указаны следующие документы: КС-2 №. 1 от 29.07.2020, то есть списание произведено спустя год, в 2020 году, что за пределами проверяемого периода. Кроме того, согласно КС-2 №1 от 29.07.2020 списан товар столб ограждения Gardis СОП.2000.60.60.20 RAL Комплект, тогда как по УПД №9 от 27.06.2019 от «Велснаб» приобретен другой столб для ограждений Gardis 60*40*2600мм, то есть товар с другими характеристиками. Согласно другим УПД от «Велснаб» столбы ограждения не приобретались. Всего приобретено столбов в количестве 200 шт., а в производство списано 250 штук.

Наименование товара по таблице панель ограждения n-03D 2500.2030.200.55.4,8.4,8 ОЦ полимер включено в КС-2 №1 от 29.07.2020. При этом данный товар не указан в УПД от ООО «Велснаб» и не указан на счете 10 по контрагенту ООО «Велснаб».

Наименование товара по таблице свая винтовая 57 мм, 300 см; свая винтовая 108 мм, 300 см; свая винтовая 159 мм, 300 см включены в КС-2 №1 от 29.07.2020. При этом по таблице указано, что всего приобретено этого товара вместе со сваей СВС-К 108-4-300-5-3 300 шт., тогда как согласно УПД №9 от 27.06.2019 приобретено 300 шт. только свай винтовых диаметром 108 мм, 300 см. Товар сваи не отражен на счете 10 по контрагенту ООО «Велснаб.

Согласно таблице товар электрод приобретен по УПД №9 от 27.06.2019 в количестве 40 упаковок, тогда как часть из них (25 кг) включена в КС-2 №1 от 29.07.2020 (спустя год), а часть (30 кг) включена в КС-2 №4 от 31.01.2019 (ранее покупки).

Наименование товара по таблице и КС-2 №1 от 29.07.2020 набор комплектов крепежа прямой ККП.60.60.20.ОЦ полимер не приобреталось по УПД от ООО «Велснаб», также данный товар не отражен на счете 10 по контрагенту ООО «Велснаб».

В таблице товар оголовок ОСф108*5 (5*200*200мм), списанный по КС-2 №1 от 29.07.2020 и оголовок ОСф57*50 (5*250*250) приобретены по УПД №9 от 27.06.2019 в количестве 300 шт., тогда как по данной УПД указан оголовок с другими характеристиками D 108мм, 250*250мм и 67 шт. из данной покупки включены в КС-2 №4 от 31.01.2019, то есть ранее покупки.

По КС-2 № 8 от 16.09.2019, КС-2 № 1-9 от 20.11.2019 и 191 от 29.11.2019 бетон не соответствует номенклатуре, а по КС-2 № 11 от 06.09.2019 бетон номенклатуре соответствует, но списан в очень небольшом количестве. В проверке установлены поставщики такого бетона: ООО "ТД Союзбетон" и ООО "БизнесКонсалтинггрупп".

Доказательства того, что арматура № 16 использована на собственные нужды общества, не представлены. Арматура № 12 в КС-2 №1-9 не соответствует номенклатуре, указаны горячекатанная арматура класса А-1, А-2, А-3 и армирование подстилающих слоев и набетонок.

Арматура № 12 А1 в КС-2 № 11 от 06.09.2019 не отражена. В действительности в КС-2 отражена арматура A3. Данные арматуры отличаются по характеристикам.

Также в представленных КС-2 отражались отдельно товары и отдельно виды работ.

Так в КС-2 № 57 от 29.11.2019 в строке 6 отражены только вид работ: наружная облицовка поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу. В данной КС-2 в строке 5 отражен товар дюбель фасадный и строке 7 отражен товар профлист, а также в 4 колонке отражено, что цена по прайс-листу. А в строке 6 и колонке 4 нет указания о прайс-листе, что также подтверждает выполнение работ, а не поставку товара. Следовательно, не списаны позиции монтажная пена, саморезы, шпилька, трубы электросварные квадрат, трубы электросварные, трубы электросварные прямоугольные, труба квадратная, труба профильная, грунт эмаль, электроды, круг отрезной.

Позиции проволока, арматура № 10, уголок, лист, грунт эмаль, электроды, круг отрезной, ванночка малярная налогоплательщиком отражена КС-2 №11, в которой в строке 13 отражен только вид работ: устройство железобетонных фундаментов. В данной КС-2 в строке 11 отражен товар арматура A3 и строке 15 отражен товар пиломатериал, а также во 2 колонке отражена цена поставки. В строке 13 и колонке 2 отражена запись цена договора, что также подтверждает выполнение работ, а не поставку товара.

Проволока, арматура №10, арматура № 12 налогоплательщиком отражена в КС-2 № 1-9, в которой отражен только вид работ: армирование подстилающих слоев и набетонок. В данных КС-2 в строках отражены отдельно товары и отдельно виды работ.

Следовательно, КС-2 не подтверждают использование в работах тех товаров, которые не отражены в них отдельной строкой.

Также часть КС-2 (КС-2 №4 от 31.01.2019, №18 от 25.04.2019, №19 от 09.04.2019 и №22 от 08.05.2019) выписаны ранее, чем приобретен товар. Позиции по товару, указанные в данных КС-2, также не соответствуют товару, приобретенному у ООО «Велснаб», например уголок 90*90*7*12000 не соответствует КС-2 № 19 от 09.04.2019 по номенклатуре, так как уголок по УПД 125*8, проволока, арматура № 10 налогоплательщиком отражена в КС-2 №18 от 25.04.2019, в которой отражен вид работ: изготовление арматурных каркасов. В данных КС-2 в строках отражены отдельно товары и отдельно виды работ. Труба квадратная 100*100*6*12000 не соответствует КС-2 № 22 от 08.05.2019 по номенклатуре, так как в УПД труба 80*80*4.

Таким образом, представленные заявителем акты выполненных работ не подтверждают списание приобретенных товаров от ООО «Велснаб» и понесенные расходы.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору. Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Заявитель не представил пояснений, не обосновал выбор контрагентов и какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при их выборе, не доказал свою осведомленность в том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должны были исполняться договоры.

С целью проверки показаний ФИО5, изложенных им в ходе проверки, о том, что документы от ООО «ЕвроСибСтрой» он не подписывал, заявитель в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы по установлению факта подписания ФИО5 счетов-фактур от ООО «ЕвроСибСтрой».

В удовлетворении поданного ходатайства судом отказано. Заявителю возвращается с депозитного счета арбитражного суда Томской области 60 000 руб., перечисленных на основании платежного поручения №377 от 09.03.2023 за проведение экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В ходатайстве заявителем не приведено мотивированных доводов, которые ставят под сомнение показания ФИО5 о том, что счета-фактуры от ООО «ЕвроСибСтрой» он не подписывал. Сомнения заявителя не являются достаточным основанием для назначения судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем согласно протоколу допроса директора ООО «Евросибстрой» ФИО5 он не руководил организацией ООО «Евросибстрой», передал полномочия ФИО4, а последний, со слов ФИО5, подделывал его подпись, вел незаконную деятельность и фактически занимался обналичиванием денежных средств.

ФИО5 являлся руководителем ООО «Евросибстрой» с 18.12.2017, однако уже с октября 2017 г. подпись ФИО5 стоит на счетах-фактурах, т.е. в то время, когда руководителем ООО «Евросибстрой» являлось иное лицо - ФИО4 Визуально подписи, выполненные на счетах-фактурах от ФИО5, как до назначения его руководителем ООО «Евросибстрой», так и после его вступления на должность руководителя ООО «Евросибстрой», идентичны.

Кроме того, в ходе проверки установлен формальный документооборот с ООО «ЕвроСибСтрой».

Показания ФИО5 о том, что фактически руководителем ООО «ЕвроСибСтрой» являлся ФИО4 подтверждаются другими свидетелями (ФИО23,ФИО24, ФИО6 При этом ФИО6 с ФИО5 не знаком, но имел длительные приятельские отношения с ФИО4

В бухгалтерском учете при оприходовании и списании товаров, приобретенных у контрагента ООО «Евросибстрой», в отличие от реальных контрагентов ведется нетипичный проверяемому лицу документооборот.

При сверке остатков товаров, находящихся на балансе по данным бухгалтерского учета, с фактическим наличием установлено отсутствие товаров, приобретенных от ООО «Евросибстрой» как по бухгалтерскому учету, так и фактически.

Поставленный товар от ООО «Евросибстрой» в адрес ООО «Неострой» в сумме 28 328 819,07 руб., что составляет 85,1 % от суммы взаимодействия, не оплачен.

Представлены заведомо недостоверные сведения, свидетельствующие об оплате векселями от ООО «Неострой» в адрес ООО «Евросибстрой». Факт оплаты векселями от ООО «Неострой» в адрес ООО «Евросибстрой» опровергнут в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Относительно допросов руководителя ООО «Неострой» ФИО6 и руководителя ООО «Алмест» ФИО25 суд соглашается с позицией ответчика, что следует критически отнестись к тому, что ФИО6 мог забыть обстоятельства сделок, заключенных на значительные суммы (от 2 до 8 млн.руб., а с организацией ООО «Евросибстрой» на 18 млн.руб.), по которым до настоящего времени нет оплаты около 34 млн.руб. (долги перед ООО «ЕвроСибСтрой», ООО «Велснаб», ООО «Алмест»), а руководитель ООО «Алмест» ФИО25 забыл 4 504 000,21 руб. долга ООО «Неострой».

Наличие или отсутствие взаимозависимости проверяемого налогоплательщика с его контрагентами не может быть единственным фактором, имеющим отношение к совершаемым между ними сделкам. Инспекция при проверке учитывала не только сложившиеся приятельские взаимоотношения между ФИО4 и ФИО6, что позволяло ФИО6 достоверно знать о том, откуда будет доставлен товар, его качество, каким образом будет оплачен и т.д., но и документально подтвержденные факты отсутствия реальных сделок.

Отсутствие списания материалов также не является единственным основанием для отказа в вычете по НДС. Анализ по учету товаров, якобы приобретенных ООО «Неострой» у спорных контрагентов, проведен налоговым органом по каждому контрагенту, по результатам которого установлено формальное ведение учета, умышленные ошибки числовых показателей, двойное отражение операций, несоответствие по суммам, датам, товарам. Пояснений о таком ведении бухгалтерского учета или опровержений установленных умышленных ошибок в карточках счетов налогоплательщиком не представлено. Например, бухгалтер ООО «Неострой» ФИО26 (протокол допроса №124/3-27в от 14.05.2021) пояснила, что она вносит в бухгалтерский учет счет-фактуру одной строкой под названием строительные материалы и общую сумму счета-фактуры. Списание данной строки происходит также одной суммой в конце года, без привязки к объекту, в конце каждого квартала. То, что необходимо списывать, она спрашивала у руководителя. Бухгалтер подходила к директору с оборотно-сальдовой ведомостью счета 10 и он говорил, что списать и в каких количествах. Товары со счета 10 списывают на счет 20.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Неострой» при ведении бухгалтерского учета по принятию к учету и списанию из учета материалов руководствуются не фактической необходимостью в материалах для исполнения работ на объектах заказчиков в соответствии с локально сметными-расчетами и их использованием на объектах строительства согласно актам выполненных работ по форме КС-2, предъявленным заказчикам при исполнении договоров строительства (услуг), а проводят операции по оприходованию и списанию материалов, что дает им возможность включения фиктивных поставщиков и сделок в бухгалтерский учет для минимизации налоговых обязательств, что является недопустимым в силу нарушения норм Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Инспекция в ходе проверки установила деятельность «площадки» нескольких юридических лиц, с которыми налогоплательщик оформлял сделки. Установлено, что эти организации созданы исключительно для создания формального документооборота, обналичивания денежных средств, незаконной минимизации налоговых обязательств, целенаправленном искажении фактов финансово-хозяйственной жизни, в связи с чем они не осуществляли реальную хозяйственную деятельность, на суммы которых заключены договоры. На допросы в налоговый орган ФИО4, а также номинальные руководители и учредители участников «площадки» не явились. Кроме того, согласно информации, имеющейся в налоговом органе ФИО4 (ИНН <***>) осужден по ч. 4. ст.159 УК РФ «Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» и с 13.02.2021 отбывает наказание в местах лишения свободы. Непосредственное участие налогоплательщика в создании «площадки» или использование уже ранее созданной не имеет значения.

Относительно отсутствия доказательств возврата обналиченных денежных средств в адрес ООО «Неострой» или должностных лиц ООО «Неострой» проверкой установлено, что товар не поступал от заявленных контрагентов, руководитель налогоплательщика не может не знать об этом факте, заключая формальные сделки. Целью заключения сделок ООО «Неострой» является именно незаконная минимизация налоговых обязательств, незаконное получение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы но налогу на прибыль. Так как факты обналичивания денежных средств контрагентами установлены проверкой, то приобретение этими организациями поставленного товара не имело место, соответственно не формировался и не уплачивался НДС в бюджет. Право на вычет и уменьшение налога на прибыль возникает именно из состоявшихся реальных фактов финансово-хозяйственной деятельности, а не формально созданных.

Использование в течение длительного времени одних и тех же IP-адресов, адреса места нахождения организаций свидетельствует о наличии связи между хозяйственными субъектами и о регулярном взаимодействии этих субъектов, которое невозможно без объединения воли участников данного взаимодействия.

Не только проблемные контрагенты не представили пояснений относительно того, откуда поставлялся товар, но и анализ банковских счетов показал, что товары не приобретались ими.

Анализ внутреннего движения товара возможен при соблюдении налогоплательщиком правил ведения бухгалтерского учета. Учитывая тот факт, что сведения заполнялись формально, подгонялись суммы, вносились произвольно, то налогоплательщиком достоверно не подтверждено оприходование товаров.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое в части решение ИФНС России по г. Томску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2022 № 8/3-27в является законным и обоснованным, поэтому не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что определением суда от 01.09.2022 судом принята обеспечительная мера, в соответствии с которой до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу спора по настоящему делу, приостановлено действие решения ИФНС России по г. Томску от 31.03.2022 № 8/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 8 884 381 руб., налог на прибыль в сумме 8 276 353 руб., пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.п. 1, 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату соответствующих сумм НДС и налога на прибыль.

В соответствии с п.5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Поскольку в удовлетворении требования обществу отказано, принятая обеспечительная мера подлежит отмене с момента вступления в силу настоящего решения.

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Неострой» с депозитного счета арбитражного суда Томской области 60 000 руб., перечисленных на основании платежного поручения №377 от 09.03.2023 за проведение экспертизы.

Отменить обеспечительную меру, принятую определением арбитражного суда Томской области от 01.09.2022 по делу №А67-7512/2022.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.З. Идрисова