Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А03-4473/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск

Дело № А03-4473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Матыскиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Алтайскому краю (рег. № 07АП-1626/19 (1)) на определение от 23.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Колесников В.В.) по делу № А03-4473/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепло»,

при участии в судебном заседании:

- от ФНС России – ФИО2, доверенность от 16.10.2018, служебное удостоверение,


УСТАНОВИЛ:

28.03.2017 в Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосеть», с.Кулунда Кулундинского района Алтайского края о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тепло», с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2017 (резолютивная часть объявлена 22.05.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепло», с. Кулунда Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура наблюдения сроком до 06.10.2017. Временным управляющим утвержден ФИО3. Сведения о введении наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.05.2017, в газете «Коммерсантъ» 03.06.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2017 в отношении общества

с ограниченной ответственностью «Тепло», с.Кулунда, Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.11.2017, в газете «Коммерсантъ» 02.12.2017.

18.10.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Федеральной налоговой службы, г. Москва (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тепло», с.Кулунда, Алтайского

края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.10.2018 по 2 вопросу повестки дня.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что принятие решения по вопросу об утверждения Положения о порядке, сроках продажи дебиторской задолженности ООО «Тепло» является преждевременным и нарушает права и законные интересы кредитора, поскольку конкурсным управляющим не приняты меры по её взысканию в претензионном либо судебном порядке, кроме того нарушен порядок проведения торгов.

Определением суда от 18.10.2018 заявление принято к производству.

Определением от 23.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4473/2017 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

С вынесенным определением не согласилась ФНС России, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Уполномоченный орган указывает в апелляционной жалобе на то, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о взыскании; дебиторская задолженность возникла по обязательствам лиц, входящих в одну группу с кредитором, имеющим большинство голосов на собрании кредиторов; таким образом, при отсутствии у дебиторов признаков неплатежеспособности заявитель по делу о банкротстве делает все, чтобы дебиторская задолженность не была взыскана, а перешла под контроль третьих лиц, заинтересованных в ее приобретении по заниженной цене; утвержденное на собрании кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности не соответствует требованиям статей 110, 111, 129, 139, 140 Закона о банкротстве и не способствует получению максимально возможной суммы денежных средств, которая может быть направлена на погашение задолженности уполномоченным органом и кредиторами.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал, по основаниям, в ней изложенным.

Остальные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены с вынесением по обособленному спору нового судебного акта об удовлетворении заявления ФНС России в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по инициативе конкурсного управляющего на 12.10.2018. 14.00 час. назначено собрание кредиторов ООО «Тепло» со следующей повесткой дня:

1. Информация о ходе конкурсного производства.

2. Утверждение Положения о порядке, сроках продажи (права требования) дебиторской задолженности:

1) ООО «Управление ЖКУ» перед ООО «Тепло» номинальная стоимость -512 851,52 руб.;

2) ООО «Управление ЖКУ» перед ООО «Тепло» номинальная стоимость - 610 621,34 руб.;

3) МУП «ДЕЗ» перед ООО «Тепло» номинальная стоимость - 544 849,56 руб.;

4) МУП «ДЕЗ» перед ООО «Тепло» номинальная стоимость - 737 773,49 руб.;

5) МУП «ДЕЗ» перед ООО «Тепло» номинальная стоимость - 792 268,74 руб.;

6) МУП «ДЕЗ» перед ООО «Тепло» номинальная стоимость - 843 999,08 руб.;

7) ООО «Тепло К» перед ООО «Тепло» номинальная стоимость - 266 242,62 руб.

Большинством голосов на собрании кредиторов 12.10.2017 были приняты следующие решения:

-по вопросу 1: «Информацию о ходе конкурсного производства принять к сведению»;

- по вопросу 2: «Утвердить Положение о порядке, сроках и продажи (права требования) дебиторской задолженности: 1) ООО «Управление ЖКУ» перед ООО «Тепло» номинальная стоимость - 512 851,52 руб.; 2) дебиторская задолженность ООО «Управление ЖКУ» перед ООО «Тепло» номинальная стоимость - 610 621.34 руб.; 3) дебиторская задолженность МУП «ДЕЗ» перед ООО «Тепло» номинальная стоимость - 544 849.56 руб.: 4) дебиторская задолженность МУП «ДЕЗ» перед ООО «Тепло» номинальная стоимость - 737 773,49 руб.; 5) дебиторская задолженность МУП «ДЕЗ» перед ООО «Тепло» номинальная стоимость - 792 268.74 руб.; 6) дебиторская задолженность МУП «ДЕЗ» перед ООО «Тепло» номинальная стоимость - 843 999.08 руб.: 7) дебиторская задолженность ООО «Тепло К» перед ООО «Тепло» номинальная стоимость - 266 242,62 руб.».

Полагая, что решение собрания кредиторов ООО «Тепло» от 12.10.2018 по вопросу 2 повестки дня нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также принято с нарушением установленных законодательством о банкротстве норм, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его недействительным.

Статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее по тексту - Закон о банкротстве) установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Вместе с тем, действующее законодательство не запрещает собранию кредиторов принимать решения по иным вопросам, рассмотрение которых не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения

иным лицам или органам.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,

включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов

от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, учитывая, что на собрании присутствовали кредиторы, обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, при принятии решений на собрании кредиторов принимается во внимание воля большинства кредиторов, определяемая не количеством кредиторов, а суммой их требований к должнику.

Оспариваемое решение собрания кредиторов состоялось 12.10.2018. Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Тепло", на дату проведения собрания составляет 65 534 298 руб. По результатам регистрации сумма требований участников собрания кредиторов имеющих право голоса составляет 46 983 722 руб.

Таким образом, сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на настоящем собрании, составляет 71,69 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве состоявшееся собрание было правомочным и обладало кворумом для голосования по всем вопросам повестки дня.

Таким образом, решение «Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности» было принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Нарушений порядка созыва собрания не имелось. Все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и лица имеющие права на участия в первом собрании кредиторов согласно пункту 3 статьи 72 Закона о банкротстве, уведомлены о месте и времени проведения первого собрания кредиторов.

Поставленные в повестку дня вопросы относятся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов. Решение по всем вопросам приняты большинством голосов, что свидетельствует о легитимности принятых решений (статья 12, 15 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов. Во исполнение данного Постановления Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 N235 разработаны и утверждены Типовые формы бюллетеней для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов. Все вышеназванные нормативные требования к созыву, проведению собрания кредиторов конкурсным управляющим должника - соблюдены, пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 140 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке требований должника путем их продажи.

Таким образом, решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тепло» от 12.10.2018 по второму вопросу повестки дня принято в пределах компетенции, предоставленной Законом о банкротстве.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также неправильно истолкованы положения пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, что является основанием для его отмены.

Так, в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Это означает, что внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Конкурсным управляющим в адрес дебиторов должника были направлены следующие требования об уплате задолженности:

- требование №02 от 20.09.2018 Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика». Конкурсным управляющим получен ответ №377/1 от 24.09.2018 на требование, в котором МУП «ДЕЗ» сообщает о невозможности оплаты задолженности по требованию в связи с затруднительным финансовым положением.

- требование №03 от 20.09.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Тепло К». Конкурсным управляющим получен ответ №115 от 25.09.2018 на требование, в котором ООО «Тепло К» сообщает, что с мая 2018 года не осуществляет производственную деятельность и не имеет активов, которыми возможно погашение образовавшейся задолженности.

- требование №01 от 20.09.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальных услуг». Конкурсному управляющему получен ответ №42/1 от 24.09.2018 на требование.

Между тем, из представленных в материалы дела ФНС России доказательств и сведений размещенных в открытом доступе на ЕФРСБ следует, что один из дебиторов -ООО «Управление ЖКУ» ИНН <***> - ранее являлся покупателем права требования должника (договор уступки прав (цессии) от 23.08.2018).

Согласно представленным налоговым органом в материалы дела выпискам по расчетным счетам ООО «Управление ЖКУ», можно сделать вывод о том, что данное предприятие регулярно получает доход и регулярно осуществляет платежи за иных лиц (в том числе - ООО «Теплоэнергосеть» (заявителя по настоящему делу банкротстве), ООО «Тепло К», ТСЖ «Весна»), соответственно, является способным оплачивать и собственные долги. Реализация прав требования ООО «Тепло» к ООО «Управление ЖКУ» на общую сумму 1 123 472,86 руб. по цене, установленной в размере 11 235,00 руб. экономически нецелесообразна, поскольку в результате применения мер взыскания долг может быть оплачен в полном объеме.

Аналогичная ситуация в отношении МУП «ДЕЗ» ИНН <***> - права требования на общую сумму 2 918 890,87 руб. предлагаются к реализации по цене 29 189,00 руб.

Не принимались меры по взысканию задолженности и с ООО «Тепло К».

В рассматриваемом случае, на момент обращения конкурсного управляющего ФИО3 к собранию кредиторов (12.10.2018) с предложением об уступке требований посредством публичного предложения безусловные доказательства невозможности погашения долга в результате применения мер принудительного взыскания отсутствовали.

Абзац 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Между тем, ФИО3 данная обязанность не исполнена.

Как отмечалось ранее, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение (сохранение) конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

По смыслу приведенных положений уступка прав требований должника путем их продажи допускается лишь при наличии обоснованных сомнений в целесообразности действий по взысканию дебиторской задолженности (исполнению судебных актов). В этом случае арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, обязан учесть такие факторы (обстоятельства), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Доводы арбитражного управляющего о невозможности погашения дебиторской задолженности основаны на письмах дебиторов, между тем, представленные ФНС России выписки по расчетным счетам дебиторов, указывают на их возможность исполнять денежные обязательства, а также на продолжение, а не прекращение, как указывает суд первой инстанции в своем определении, финансово-хозяйственной деятельности.

Доказательств нереальности взыскания данной дебиторской задолженности конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Арбитражный управляющий ограничился лишь направлением в адрес дебиторов претензий о возврате долга и их ответами о невозможности погасить долг.

Суд апелляционной инстанции полагает не доказанными выводы суда первой инстанции о том, что непредставление доказательств недостоверности отчетов об оценке, либо их оспаривания в установленном законом порядке, а также иных доказательств о рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности служит основанием для отклонения доводов налогового органа о преждевременности утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности и неприменении мер по взысканию данной задолженности.

Наоборот, с учетом представленных налоговым органом в материалы дела документов о платежеспособности дебиторов следует сделать вывод, что реализация данной дебиторской задолженности приведет к меньшему пополнению конкурсной массы ООО «Тепло», чем при взыскании ее в судебном порядке, и, соответственно, к нарушению прав и интересов уполномоченного органа, как кредитора по текущим и реестровым платежам, на более полное удовлетворение своих требований.

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы ФНС России как лица, участвующего в деле о банкротстве, что является основанием для признания решения по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тепло» от 12.10.2018, недействительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов не предопределило порядок реализации имущества должника вразрез с требованиями Закона о банкротстве и не привело к нарушению прав уполномоченного органа, не соответствует закону.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, сели иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Иных форм торгов для данного вида имущества Закон о банкротстве не предусматривает.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, при продаже права требования не подлежит применению пункт 4 статьи 111 Закона о банкротстве, предусматривающий порядок продажи имущества. Балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб.

Пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве является более специальной нормой, предусматривающей определенный порядок продажи имущественного права (права требования), при этом стоимость права требования не имеет никакого правового значения.

Между тем, утвержденное собранием Положение предусматривает продажу дебиторской задолженности без проведения торгов, а сразу его продажу путем публичного предложения, на понижение цены, что не соответствует пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве, а также не направлено на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и не обеспечивает привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Кроме того, Положением предусмотрено, что продажа проводится по адресу: <...>. 56. Сообщение о продаже имущества (уступки права требования) публикуется только в районной газете Кулундинского района «Новости Кулунды», а также размещается на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Величина снижения начальной цены продажи имущества (прав требования) - 10 % от начальной цены. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет 5 календарных дней.

В силу п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Между тем, по мнению суда второй инстанции, утвержденное Положение о порядке продажи дебиторской задолженности не соответствует требованиям статей 110, 111, 129, 139, 140 Закона о банкротстве и не способствует получению максимально возможной суммы денежных средств, которая может быть направлена на погашение задолженности перед уполномоченным органом и кредиторами.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены судебного акта.

Вынесенное по делу определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления ФНС России, а апелляционная жалоба уполномоченного органа - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4473/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тепло» от 12.10.2018 по второму вопросу повестки дня.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А.Иванов

ФИО1