Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А29-16092/2017

242/2018-30391(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16092/2017
09 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации сельского поселения «Вежайка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд»

(далее – ООО «Жилфонд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Вежайка» (далее – Администрация поселения «Вежайка», ответчик) о взыскании 468 877 руб. 28 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Республика Коми, Усть – <...> дома №№ 8, 9, 10, ул. Лесная, <...> дома №№ 3, 8, ул. Станционная, дома №№ 1, 2, 3, 4.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 24.11.2017 в деле № А29-15789/2017 в отдельное производство выделены требования ООО «Жилфонд», рассматриваемые в настоящем деле, о взыскании с Администрации поселения «Вежайка» 61 682 руб. 23 коп. задолженности по договору от 01.06.2012 № 5 по оплате коммунальных

услуг и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Вежайка, ул. Лесная, д. 13.

Определением арбитражного суда от 01.12.2017 исковое заявление ООО «Жилфонд» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 АПК РФ.

19.12.2016 от Администрации поселения «Вежайка» поступил отзыв от 19.12.2017, которым ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает, что управляющая организация работы по содержанию и ремонту общедомового имущества не проводило, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности до 31.10.2014.

Письмом от 18.12.2017 № 754 Администрация поселения «Вежайка» сообщило о том, что спорные квартиры, расположенные по адресу: Усть- <...> не числятся в реестре муниципальной собственности.

28.12.2017 в арбитражный суд поступили возражения истца на отзыв ответчика. Кроме того, истцом произведен перерасчет суммы долга по квартире № 5 спорного дома, в связи с чем, в порядке статьи 49 АПК РФ истцом представлены уточнения исковых требований, в которых ООО «Жилфонд» просит взыскать с Администрация поселения «Вежайка» задолженность в сумме 60 271 руб. 53 коп. Судом приняты уточнения иска.

Определением суда от 01.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.03.2018. В этом же определении сторонам разъяснена возможность завершения судом предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству дела в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 01.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 06.03.2018. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на сайте арбитражного суда Республики Коми информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено.

После объявления перерыва лица, участвующие в деле, не явились, суд в судебном заседании 06.03.2018 завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Определением суда от 06.03.2018 судебное разбирательство было отложено на 09.04.2018.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2012 между Администрация поселения «Вежайка» (собственник)

и ООО «Жилфонд» (управляющая организация) заключен договор № 5 управления МКД по адресу: п. Вежайка, ул. Лесная, д. 13, согласно которому управляющая организация по заданию собственника, в соответствии с приложениями к договору, указанными в пункте 3.1.3, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД, деятельность, в том числе осуществлять регистрацию граждан (собственников и нанимателей, а также членов их семей) по месту жительства и по месту пребывания и снятие указанных граждан с регистрационного учета, а собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений МКД, принятому в соответствии с законодательством (пункты 2.2, 3.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена договора определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, приведенной в приложении 5 к настоящему договору, рассчитываемой в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, по тарифу 10 руб. 60 коп. с НДС в месяц за 1 кв. м., коммунальных ресурсов, рассчитываемой в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в МКД и тарифами, установленными в соответствии с действующим законодательством.

Приказом Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» от 31.12.2013 № 43 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирныхх домах» размер платы по адресу: Усть- <...> установлен в размере 12 руб. 98 коп. (л.д. 46-48).

Согласно пункту 4.5 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В собственности Администрации поселения «Вежайка» в спорный период находились жилые помещения (квартиры), в том числе:

- квартира № 1, расположенная по адресу: <...>, в период с 01.08.2014 по 31.10.2015;

- квартира № 4, расположенная по адресу: <...>, в период с 01.12.2013 по 30.06.2015 и с 01.09.2015 по 31.10.2015;

- квартира № 5, расположенная по адресу: <...>, в период с 01.04.2015 по 31.10.2015;

- квартира № 8, расположенная по адресу: <...>, в период с 01.10.2014 по 31.10.2015;

- квартира № 12, расположенная по адресу: Усть-Вымский район, п. Вежайка ул. Лесная, д. 13, в период с 01.05.2014 по 31.10.2015.

В ответ на запрос суда о периодах не заселения спорных квартир, Администрация поселения «Вежайка» письмом от 21.03.2018 № 28 сообщила, что квартира № 1 дома № 13 по ул. Лесная, п. Вежайка не заселена с 12.09.2014, квартира № 4 – с 04.12.2013, квартира № 5 – с 22.01.2015, квартира № 8 – с 05.08.2014, квартира № 12 – с 11.04.2014.

Истец в указанные периоды осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома; по расчету (уточненному) ООО «Жилкомхоз» за указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 60 271 руб. 53 коп.

На дату рассмотрения спора сумма долга ответчиком не погашена.

Претензией от 14.02.2017 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения в суд за взысканием задолженности (л.д. 49-50).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения общества с исковым заявлением в суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в

рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, а в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда, из чего следует, что именно ответчик обладает всей полнотой необходимой информации о пустующих жилых и нежилых помещениях, являющихся муниципальной собственностью.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку пустующие жилые помещения являются муниципальной собственностью, то бремя их содержания несет муниципальное образование, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги, в том числе и коммунальные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества, а также коммунальных услуг в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: Усть- <...> за период с 01.12.2013 по 31.10.2015.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представила уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении спорных квартир (л.д. 70-74).

Надлежащие доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены.

Сельское поселение «Вежайка», как собственник спорных жилых помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и

текущий ремонт общего имущества МКД, где расположены указанные помещения, и расходы на оплату коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Довод ответчика о ненадлежащем выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в спорных домах судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 720 ГК РФ и пунктам 3.4.1, 3.4.2 договора №№ 5 от 01.06.2012 заказчик вправе осуществлять контроль над выполнением управляющей организацией ее обязательств по договорам, в ходе которого – участвовать в осмотрах (измерениях, испытаниях, проверках) общего имущества в МКД, присутствовать при выполнении работ и оказании услуг управляющей организацией, связанных с выполнением ею обязанностей по настоящим договорам; привлекать для контроля качества выполняемых работ и предоставляемых услуг по договору №№ 5 от 01.06.2012 сторонних организации, специалистов, экспертов.

Возражения и разногласия в отношении правильности расчета стоимости услуг управляющей организации, контррасчет взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих иную площадь спорных помещений, а также доказательств полной или частичной передачи из собственности спорных жилых помещений в рассматриваемый период ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Также ответчиком не представлены доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ, равно как и доказательств

ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Администрацией поселения «Вежайка» заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 4.5 договора №№ 5 от 01.06.2012 срок внесения платы по договору – ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для

проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) также установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

По смыслу положений гражданского законодательства соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец 21.02.2017 обратился к ответчику с требованием о досудебном урегулировании спора (претензия от 14.02.2017), следовательно, течение срока исковой давности с указанной даты приостанавливалось на 30 календарных дней.

Исходя из установленного жилищным законодательством и договором срока внесения платы за жилое помещение (10 число месяца, следующего за расчетным) на дату направления претензии (16.02.2017) срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с февраль 2014 года и в последующие месяцы не истек и был приостановлен на 30 календарных дней.

Таким образом, на момент обращения ООО «Жилфонд» с настоящим иском в суд 14.11.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте) истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.12.2013 по 30.09.2014.

Документального подтверждения наличия каких-либо обстоятельств, на основании которых в данном случае течение строка исковой давности в отношении задолженности за период с 01.12.2013 по 30.09.2014 могло быть прервано (статья 203 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев (пункт 4 статьи 202 ГК РФ) касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на

приостановление течения срока, установлены законом. Данные выводы также изложены в Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2017 № 309- ЭС17-11333 по делу № А50-17688/2016.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества, а также коммунальных услуг в отношении жилых помещений (квартиры №№ 1, 4, 5, 8, 12), расположенных по адресу: <...> в сумме 44 534 руб. 37 коп. за период с 01.10.2014 по 31.10.2015. В отношении иных требований суд отказывает в удовлетворении требований по причине истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при принятии искового заявления к производству арбитражного суда обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая имущественное положение истца, суд освобождает его от обязанности в уплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования сельского поселения «Вежайка» в лице Администрации сельского поселения «Вежайка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования сельского поселения «Вежайка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 44 534 руб. 37 коп. долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов