Постановление от 23 сентября 2021 г. по делу № А56-51915/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51915/2018
23 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/ж.2

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от к/у: представителя Дорониной А.С. по доверенности от 11.03.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14542/2021) Гучинского Владимира Анатольевича и Гучинской Ольги Федоровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу № А56-51915/2018/ж.2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по жалобе Гучинского Владимира Анатольевича и Гучинской Ольги Федоровны на действия/бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кивеннапа»,



установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» (далее – должник).

Решением от 21.05.2019 (резолютивная часть объявлена 15.05.2019) должник признан несостоятельным (банкротом); к должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил Ларичеву Ирину Михайловну.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 (объявлена резолютивная часть) конкурсным управляющим должником утверждена Слончак Валерия Игоревна.

В арбитражный суд поступила жалоба Гучинского Владимира Анатольевича и Гучинской Ольги Федоровны (далее – кредиторы, заявители) на действия/бездействие конкурсного управляющего должником Слончак В.И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гучинский В.А. и Гучинская О.Ф. (далее – заявители) обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение от 12.04.2021, принять новый судебный акт. По мнению подателей жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда сделаны при неправильном применении норм права. Заявители полагают неправомерными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; конкурсный управляющий уклонялась от осуществления своих полномочий, а именно: не обратилась в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований кредиторов после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как того требовал пункт 41 протокола № 1 собрания участников строительства от 27.02.2020.

В суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву с приложением дополнительных документов, в котором она возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на отзыв податели жалобы полагали доводы конкурсного управляющего необоснованными, поддерживали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются, в частности, жалобы на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),

2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Заявители жалобы в обоснование требований сослались на собрание кредиторов участников строительства, которое состоялось 27.02.2020 (результаты собрания опубликованы в ЕФРСБ 10.03.2020, сообщение № 4801133), на котором в соответствии с пунктом 41 протокола № I в отношении объекта строительства № 90 большинством голосов принято решение: «Обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу № A56-51915/2018 с ходатайством о погашении требований участников строительства по объектам строительства (ТаунХаус) 90 после получения конкурсным управляющим разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, путем передачи им в собственность жилого помещения, Савкину Денису Евгеньевичу, ТаунХаус 90 секция 1, Гончаровой Ольге Михайловне, ТаунХаус 90 секция 2, Васильевой Людмиле Халиевне, ТаунХаус 90 секция 5, Красовскому Филиппу Евгеньевичу, ТаунХаус 90 секция 7, Стехиовской Валентине Петровне, ТаунХаус 90 секция 8, Андроеенко Владимиру Александровичу, ТаунХаус 90 секция 3. Гучинскому Владимиру Анатольевичу, ТаунХаус 90 секция 6, Гучинской Ольге Федоровне, ТаунХаус 90 секция 6».

По мнению кредиторов, непринятие мер по исполнению пункта 41 протокола № 1 собрания участников строительства от 27.02.2020 направлено на затягивание процедуры банкротства должника в целом, влечет дополнительные расходы как должника, так и кредиторов. Кредиторы в свою очередь, лишаются права управления имуществом как собственным, и как следствие в полном объеме пользоваться правами собственника, в связи с чем, просят признать бездействие конкурсного управляющего, выраженное в непринятии мер по исполнению пункта 41 протокола № 1 собрания участников строительства от 27.02.2020 незаконным, не основанным на праве, не соответствующим целям конкурсного производства, ущемляющее права кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 названного Закона. При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве;

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве;

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 данного Закона;

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

При этом согласно пунктам 1 и 4 статьи 201.11 Закона о банкротстве с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме в арбитражный суд вправе обратиться собрание кредиторов (в лице представителя собрания) либо арбитражный управляющий на основании соответствующего решения собрания кредиторов. Данное ходатайство разрешается судом исключительно в отношении всех участников строительства жилых помещений.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 года по инициативе конкурсного управляющего было созвано собрание участников строительства ООО «Кивеннапа» по следующим ТаунХаусам № 13, № 17, № 29, № 31, № 41, № 43, № 44, № 45, № 52, № 53, № 54.1, № 54, № 55, № 56,№ 58, № 59, № 60, № 63, № 66, № 68, № 69, № 70, № 71, № 72, № 73, №74, № 75, № 78, № 80, № 84, № 42.1, № 42.3, № 67, № 76, № 77, № 79, № 81, № 83, № 85, № 86.1, № 87, № 88, № 88.1, № 89, № 90, № 90.1, № 91, № 92, № 93, № 94, № 95, № 122, № 123, № 124, № 125

На собрании участников строительства были приняты следующие решения:

1. Обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу № А56-51915/2018 с ходатайством о погашении требований участников строительства по объектам строительства (ТаунХаус) № 13, № 17, № 31, № 41, № 43, № 44, № 45, № 52, № 53, № 54.1, № 54, № 55, № 56, № 58, № 59, № 60, № 63, расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, МО «Пудостьское сельское поселение», поселок Пудость путем передачи им в собственность жилых помещений, расположенных в объектах строительства (ТаунХаус) № 13, № 17, № 31, № 41, № 43, № 44, № 45, № 52, № 53, № 54.1, № 54, № 55, № 56,№ 58, № 59, № 60, № 63;

2. Обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу № А56-51915/2018 с ходатайством о погашении требований участников строительства по объектам строительства (ТаунХаус) № 66, № 68, № 69, № 70, № 71, № 72, № 73, №74, № 75, № 78, № 80, № 84, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, МО «Пудостьское сельское поселение», поселок Пудость путем передачи им в собственность жилых помещений, расположенных в объектах строительства (ТаунХаус) 66, № 68, № 69, № 70, № 71, № 72, № 73, №74, № 75, № 78, № 80, № 84;

3. Обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу № А56-51915/2018 с ходатайством о погашении требований участников строительства по объектам строительства (ТаунХаус) № 42.1, № 42.3, № 67, № 76, № 77, № 79, № 81, № 83, № 85, № 86.1, № 87, № 88, № 88.1, № 89, № 90, № 90.1, № 91, № 92, № 93, № 94, № 95, № 122, № 123, № 124, № 125, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, МО «Пудостьское сельское поселение», поселок Пудость путем передачи им в собственность жилых помещений, расположенных в объектах строительства (ТаунХаус) № 42.1, № 42.3, № 67, № 76, № 77, № 79, № 81, № 83, № 85, № 86.1, № 87, № 88, № 88.1, № 89, № 90, № 90.1, № 91, № 92, № 93, № 94, № 95, № 122, № 123, № 124, № 125, после получения конкурсным управляющим разрешения на акты ввода объектов незавершенного строительства в эксплуатацию


Согласно ответу Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 135 от 09.02.2021 сотрудниками комитета строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского муниципального района был произведен выезд на место строительства блокированных жилых домов в ЖК «Кивеннапа-Юг». Были осмотрены самовольные пристройки к зданиям в указанном жилом комплексе в п. Пудость по адресам: проезд Верстовой, д.4. Также в ответе № 135 от 09.02.2021 г. указано, что для ввода в эксплуатацию изменённых объектов, которые не соответствуют документам, представленным на момент получения разрешения на строительства, необходимо внести изменения в проектную документацию и разрешение на строительства. При этом не представляется возможным внести изменения в разрешение на строительства и выдать разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных по адресам Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское сельское поселение, п. Пудость, пр. Верстовой, д 4 (секция 2,5,7) в связи с тем, что по указанным секциям площадь пятен застройки жилых домов увеличилась и превышает допустимый максимальный процент застройки земельного участка для данной зоны, предусмотренных в Правилах землепользования и застройки муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденных Советом депутатов муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 18.06.2014 № 358.

Секция 2 в ТаухХаусе 90 принадлежит Гончаровой О.М., секция 3 принадлежит Васильевой Людмиле Халиевне, Красовскому Филиппу Евгеньевичу. При этом данные пристройки были возведены кредиторами, управляющим не было дано согласие на возведение данных пристроек.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, за период с 27.02.2021 по 05.08.2021 по заявлению конкурсного управляющего Слончак В.И. было признано право собственности по 29 Таун-Хаусам, которые были введены в эксплуатацию на момент проведения собрания участников строительства. Также с момента проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим были введены в эксплуатацию следующие Таун-Хаусы: 76,77,79,85,86.1,87,89,123,125.

По данным Таун-Хаусам по заявлению конкурсного управляющего Слончак В.И. право собственности у кредиторов признано по 4 домам, а именно: 76,77,85, 86.1. 22.07.2021 г. по домам № 87,89,125

Председателем комитета строительства и градостроительного развития территории администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Коноваловым Д.В. был произведен осмотр указанных выше объектов и установлено, что объекты соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в разрешении на строительство. Соответственно, после данного акта Администрацией Пудостьского сельского поселения будет направлено конкурсному управляющему Слончак В.И. акт ввода в эксплуатацию, для дальнейших действий со стороны Слончак В.И. по подаче ходатайство о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений.

Также по Таун-Хаусам № 79,123 состоится судебное заседание по передаче в собственность кредиторам блок-секций в собственность 25.08.2021 г. Соответственно, можно прийти к выводу о том, что конкурсным управляющим Слончак В.И. ведется работа по введению объектов незавершенного строительства в эксплуатацию и погашению требований кредиторов.

Согласно разрешению, на строительство от 01.03.2019 № 47-RU47506308-13-2019 выданного Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Таун-Хаус № 90 располагается по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, п. Пудость, проезд Верстовой, д.4.

Ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - процедура, завершающая строительства или реконструкцию объекта недвижимости, произведенные на основании разрешения на строительство. При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское сельское поселение, п. Пудость, пр. Верстовой, д. 4 было выдано на дом, не на блок-секцию. В связи с чем, не представляется возможным водить в эксплуатацию блок-секции по отдельности

Конкурсным управляющим был сделан запрос в Администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возможности или невозможности введения отдельной блок-секции в эксплуатацию. Однако, согласно ответа № 1301- А от 02.07.2021 г. по вопросу ввода в эксплуатацию блок-секции по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Пудость, пр. Верстовой, д.4, стр.6, невозможно ввести в эксплуатацию отдельно блок-секцию.

Также 30.07.2021 г. конкурсному управляющему Слончак В.И. было выдано решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении Двухэтажного многосекционного блокированного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Пудость, пр. Верстовой, д.4 в связи с нарушением п.1, п.4 ч.6. ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В конце июля Красовским Ф.Е. была разобрана возведенная им пристройка. 28.07.2021 между Гончаровой О.М. и ООО «Кивеннапа» в лице конкурсного управляющего Слончак В.И. был заключен договор № 2 в соответствии с которым ООО «Кивеннапа» оказывает услуги по проектированию пристройки к секциям двухэтажного блокированного жилого дома по адресу: Ленинградская область, пос. Пудость, Верстовой проезд, д.4, строение 2 (строительный номер 90/2).

После проектирования и подготовки всей необходимой документации, представителем конкурсного управляющего Слончак В.И. 03.08.2021 г. был сдан пакет документации по ТаунХаусу № 90 в МФЦ Гатчинского района, для последующего ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, конкурсным управляющим были предприняты меры по последовательному вводу в эксплуатацию иных объектов недвижимости (29 Таун-Хаусов). При этом длительность осуществления данных действий, согласно пояснения управляющего, обусловлена нехваткой специалистов - кадастровых инженеров в совокупности со значительным объемом объектов недвижимости, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что конкурсный управляющий Слончак В.И. уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве, либо, что ее бездействия повлекли затягивание процедуры банкротства.

В силу изложенного, суд первой инстанции, установив факт недоказанности заявителем бездействия конкурсного управляющего Слончак В.И. при исполнении возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кивеннапа», а также нарушения оспариваемым бездействием интересов кредиторов, правомерно отказал в удовлетворении жалобы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Гучинского В.А. и Гучинской О.Ф. фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Гучинского В.А. и Гучинской О.Ф. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестном бездействии конкурсного управляющего Слончак В.И., повлекшем нарушение прав и законных интересов кредиторов.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу № А56-51915/2018/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


О.А. Рычагова

Судьи


Д.В. Бурденков

И.В. Сотов