Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А41-75305/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-75305/16
06 июля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ремонтно-строительное управление-7» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2017 года, принятое судьей Левкиной О.В., по делу № А41-75305/16 по исковому заявлению ООО «Ремонтно-строительное управление-7» к ОАО «Пушкинская теплосеть» об изменении условий договора, третьи лица - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Комитет по ценам и тарифам Московской области,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 03.04.2017; ФИО3, доверенность от 03.04.2017; от ответчика - ФИО4, доверенность от 09.01.2017;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области - ФИО5

Е.А., доверенность от 24.10.2016;

от Комитет по ценам и тарифам Московской области - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремонтно-строительное управление-7» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Пушкинская теплосеть» об изменении условий договора теплоснабжения №343 от 01.02.2014, обязании произвести перерасчет задолженности с 01.02.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Комитет по ценам и тарифам Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «Ремонтно-строительное управление-7» отказано.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РСУ-7» и ОАО «Пушкинская Теплосеть» заключен договор теплоснабжения №343 от 01.02.2014 по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, абонент – принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, оплатить тепловую энергию в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Согласно пункту 1.2 договора стороны при исполнении договора обязуются руководствоваться Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», решениями органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Правилами № 354, иными нормативными актами в области теплоснабжения.

Разделом IV договора от 01.02.2014 № 343 сторонами определены условия расчетов за тепловую энергию.

Указанный раздел истец просил дополнить пунктами следующего содержания:

«4.7. Взаиморасчет сторон осуществляется на основании показаний прибора учета горячего водоснабжения. Единицей измерений количества поданной горячей воды –куб.м.

4.8. Расчет стоимости горячего водоснабжения производится в соответствии с формулой 23 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года.

4.9 Абонент обязан ежемесячно до 25 числа текущего месяца передавать в Теплоснабжающую организацию показания прибора учета тепла потребленной горячей воды.».

Помимо этого, истец просил обязать ООО «Пушкинская Теплосеть» произвести перерасчет задолженности с 01.02.2014, при этом использовать норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды, установленный постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 11.12.2012 № 3777, в размере 0,0603 Гкал/ 1куб.м.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истец просит изменить договор между сторонами на основании п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционным судом установлено, что ни Кодексом, ни другими законами и договором не предусмотрено такого случае, который бы позволял дополнить условия договора указанными пунктами.

Применение к правоотношениям сторон тех или иных нормативно-правовых актов, возможность расчета потребленной энергии на основании приборов учета и передачи показаний приборов учета энергии возможно без внесения изменения в условия договора, в том числе в процессе исполнения договора между сторонами, рассмотрения иска той или иной стороны договора в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения условий договора теплоснабжения, предусмотренных п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ.

Относительно требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет потребленной энергии с 2014, апелляционный суд отмечает, что в соответствии со ст.12 ГК РФ данное требование является ненадлежащим способом защиты права.

Если истец считает, что им осуществлена переплата по договору, то он имеет право обратиться в суд в установленном порядке с иском о взыскании неосновательного обогащения с приложением соответствующих, подтверждающих требования доказательств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2017 по делу № А41-75305/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк